Про псевдо-либеральную мораль работников "культуры"

xommep — 05.12.2022 Отойду пока что от цикла статей о традициях; тема крайне важная, но до народа пока не доходит. Не хайпа ради, но давно уже хочется рассмотреть ситуацию с работниками "культуры", массово переобувающимися в воздухе, с точки зрения культурного базиса. Как это ни странно, но это - подход имени логики, а не морализаторства, как могло бы показаться.

Поводом для написания данной статьи послужила статья в провластных СМИ о том, что спектали по книгам некоей Гузели Яхиной были отменены из-за её позиции по СВО. Тут я бы хотел сразу сделать дисклеймер, что рассматриваю ситуацию с теоретической точки зрения, без скатывания в обличительство с разных сторон; позицию свою озвучил ещё в марте и с тех пор не поменял. То, что человек имеет какой-то не такой взгляд на вещи, не удивительно. Но ведь речь идёт за человечка, обласканного властью со всех сторон; по мотивам произведения которого (тут сложно не скатиться в обличительство, но я постараюсь) снят мега-сериал, подаривший нам сразу массу интересных разборов. И эту ситуацию я вижу куда более опасной, чем кажется на первый взгляд.


Г. Яхина получает награду из лап какой-то малоизвестного человечка

Проблема тут в определении культуры; в том самом постоянном смешении этого понятия с термином "искусство" - культура-де это театры и концерты, а не вот этот ваш быдлостан. Пишу на эту тему почитай что в каждой статье; дело не в песенках, а в нормах и ограничениях, принятых в обществе. И люди, определяющие нашу культуру, должны эти самые нормы как минимум понимать и разделять. Работники культуры (без кавычек, в полном смысле этого слова) - это проповедники нашей культуры, просветители и, если хотите, комиссары в пыльных шлемах.

И теперь мы смотрим на фото выше. Человек, которого пиарили, как не в себя, оказывается, не разделяет точку зрения властей. И ладно бы это был единичный пример; если посмотреть на поведение отечественных "творческих элит", то там каждый второй, если не каждый первый, ходит с фигой в кармане, если не сдриснул за рубеж и там прилюдно открещивается от этих-как-их-там. Здесь обычно принято включать режим обличения; но мы рассматриваем ситуацию с точки зрения логики, и тут всё ещё хуже.

Ту же самую гражданку Яхину пиарили и осыпали наградами не из-за каких-то там её талантов; многие обзорщики наглядно разбирали слабость (если не сказать "тупость") её произведений. Очевидным образом эта гражданка продвигала выгодную для кого-то точку зрения; либо же, в менее грустном случае, просто более приятную. И здесь самое время вспомнить, что такое культура и искусство вообще.

Как уже показывал в статьях по ссылкам выше, культура - это наши с вами ограничения и нормы; а искусство - наиболее эмоционально окрашеные артефакты этой самой культуры, призванные воздействовать на граждан образовательно и воспитательно, с целью формирования этой самой культуры. Тут бы неплохо занырнуть в вопросы, что есть "воспитание" и "образование", но вроде бы и так должно быть понятно. И получается, что у нас в обществе со стороны "элит" массово пиарится (т.е. популяризуются) откровенно слабые произведения... ради денег. Или, в более мягком случае, потому что "нравится". Звучит несколько абсурдно; но это именно то, что я называю псевдо-либеральной моралью - именно она до сих пор является нашей идеологией. Увы.

На тему "либеральной морали" писал в 2015-м году, и в 2019-м; но если занырнуть в пучины этого журнальчика, то едва ли не самый первый цикл статей в нём - про перерождённую мораль протестантизма и сведение всего на свете к денежной выгоде. И речь тут, разумеется, не за богословие, а как раз за вопрос, рассматриваемый в статье - о культуре, морали; что для нас является Добром и Злом.

Обычно в этом месте граждане сваливаются в морализаторство: вот это является Злом, потому что потому, а это - Добро, потому что там все улыбаются. И это, разумеется, брехня, потому что, повторюсь, это не системно, не логично и, соответственно, не является хоть сколько-нибудь корректным культурным базисом; вы сформулируйте это корректно, вот это хорошо потому-то, а это плохо потому-то. И тут мы внезапно ворочаемся к нашей гражданке Яхиной. ;)

Самое известное её творение - та самая пресловутая Зулейха - фактически является как раз таким примером образцового морализаторства, когда что-то объявляется Злом просто потому, что не нравится аффтару; и наоборот, Добро такое доброе, потому что "она же девочка". И речь тут, разумеется, не только про творения гр. Яхиной; вся т.н. "повесточка" работает именно так - с помощью морализаторства вам навязывают понятия Добра и Зла, по сути не формулируя их. Вы должны веровать в то, что говорим мы, а вашего мнения вообще никто не спрашивал. Это именно то, что я называю "не-субъектностью обывателя в культуре"; несмотря на очевидное отторжение обывателя, подобные вещи навязываются нам изо всех утюгов - вы должны веровать в правильные для нас вещи, и забыть всё то, что сами считаете правильным, просто потому, что вы дно.

И обычно я смотрю на ситуацию с точки зрения простого трудового народа; с этим всё понятно. Но ведь и с точки зрения наших "элиток" всё совсем нехорошо; как говорится, доведут бабы и кабаки до цугундера; а Зло не может довести до добра; ведь Ложь и есть одна из ипостасей Зла. Если вы для каких-то своих целей систематически привлекаете Ложь, то есть Зло, то рано или поздно это вдарит по вам точно так же, как вы бьёте по вашим "противникам", т.е. собственному населению, которое окучиваете этой самой Ложью.

Обращаю внимание залётных, что, когда я упоминаю термины с большой буквы, я не пытаюсь им придать какой-то сакральный смысл, как это периодически встречается в этих ваших интернетах; но выделяю эти понятия из общего текста как важные. Ложь - это не просто путаница или заблуждение, а именно Ложь, с целью ввести кого-то в это самое заблуждение и через это получить прибыль себе на карман; это не я говорю, посмотрите определение. И так с остальными выделенными терминами; это не бла-бла.

Теперь наконец-то переходим к сути статьи; при чём тут либерализм? Как я неоднократно показывал, либерализм бывает истинный и ложный; ;))) из этого не следует, что истинный либерализм == Добро, к нему у меня тоже есть масса вопросов, но в случае псевдо-либерализма всё совсем плохо; это вообще по сути ложная система ценностей с подвижными, относительными Добром и Злом. Если у меня украли корову - это Зло; если я украл корову - это Добро. И если присмотреться к вышенаписанному, то мы все последние годы прозябали в условиях именно такой морали; более того, и сейчас до сих пор мы её не отринули, а продолжаем мыслить в тех же терминах - то, что хорошо для нас, то и хорошо.

Как минимум, это автоматически... легализует предательство. Вовремя предать значит предвидеть. Повторюсь, что мы тут не говорим за морализаторство, но разбираем ситуацию с точки зрения логики. И в этой логике если тебе вчера было выгодно одно, а завтра другое, то мы перейдёшь с одного на другое без каких-либо колебаний, просто потому что для тебя нет никаких других Добра и Зла, кроме Выгоды (см. абзац выше). У нас же не феодализм, когда вассалы присягали сюзерену и должны были следовать присяге; в ряде случаев институт присяги сохранился до сих пор, но это скорее атавизм давно ушедших дней, при существующей системе ценностей он является манипуляцией. Я-то понимаю, зачем это нужно, но недаром я писал про традиции (см. самое начало статьи); для большинства обывателей присяга в любой форме является профанацией.

Однако, если мы посмотрим на массу работников "культуры", то мы заметим, что в ней массово раскручивали (и до сих пор раскручивают) граждан, обладающих как раз приведённой выше моралью, оценивающих всё на свете с точки зрения денег (или нравится/не_нравится, что, как ни странно, почти одно и то же). Просто потому, что наши "звёздочки" определяются по тому, сколько бабла они стригут со своей паствы. Если посмотреть на "дно" "культурной" жизни, то в этой среде мы найдём массу граждан, искренних патриотов своей страны и её культуры без кавычек, но про которых никто не знает; а вот условных Пугачёву и Галкина таки знают все. Просто потому, что они стригут много бабла, а ты кто такой? Ну и сиди ровно.

В этом плане имхо у современной России в культурном смысле ситуация не лучше, а во многом хуже, чем у СССР даже в период его распада. Да, тогда страну удалось распилить как раз при поддержке перепрошивки населения на новые "культурные" нормы - вместо всего это "совкового" пролетарства на "купи-продай". В ход шли самые кондовые агитки и откровенная ложь со стороны маститых культ-работников, вполне обласканных прежними властями; одна РКМП многого стоит. Но ведь этот же самый механизм можно использовать и против современной РФ, учитывая настроения "элиток".

Напоминаю, что у современной РФ нет своего ценностного базиса, за вычетом анклава РПЦ и союзных ей конфессий, которые демонстрируют якобы традиционные ценности; но по факту они не отрицают Зла современной "культуры", и вляпываются в любую морализаторскуе Ложь, как в случае с той же Зулейхой. "Тут вижу, тут не вижу" - это разве традиционные ценности? Когда у вас обляпывают грязью Государа-Амператора, это плохо; а когда то же самое проделывают с равноапостольным князем Владимиром (я уж молчу про клятых терранов), то мы сидим и молчим. Это почти то же самое, что и у "либералов" - вы просто не понимаете, что такое Зло, хотя по долгу службы обязаны это делать. Так что и с этого направления целостной системы ценностей, увы, нема.

Так что все последние годы единственной идеологической нормой в РФ был анти-советизм; сперва оголтелый, затем выборочный - победы приватизируем, поражения проклинаем и от них отрекаемся. Но вот беда, и в этом плане мы тоже далеко не уникальны - на фоне наших вероятных партнёров мы выглядим рядовыми учениками. Что и не удивительно; всю современную РФ выстроили по лекалам, определяемыми "оттуда" - мы должны жить, "как там". Я давно намекал, что это - ложная и опасная позиция, но кто я такой по сравнению с Гузелью Яхиной, правда жеж? ;)))

Для тех, кто не понял, повторюсь - главным и едва ли не единственным критерием для вхождения в пост-советскую "элиту" был (и остаётся) анти-советизм; ты можешь молиться разным богам, но должен ненавидеть (или по крайней мере осуждать) СССР и советскую культуру. К этому можно относиться по-разному; мне, как стороннику советского периода, это всё прекрасно видно ещё с конца 1980-х, но в данном случае это просто факт, без эмоциональной окраски.

В остальном какие-либо культурные ограничения, не говоря уже за идентичность, в пост-советской среде отсутствовали; хочешь - молись, а хочешь - скачи с голым задом, всем всё равно. И это - тоже не в нашей традиции; это - заёмная "оттуда" система ценностей. Тот самый псевдо-либерализЪм, описанный выше. Соответственный подход был (в т.ч. остаётся) и к культ-работникам - вы должны транслировать именно этот взгляд на мир, именно эту "культуру", иначе место вам на дне. Но ведь это не культура, это анти-культура; воспитание в человеке обывательской морали, которая с точки зрения традиции == Зло. Так что разборчивым тут не место; здесь - только псевдо-либералы, у которых Добро и Зло сводятся к личной Выгоде.

Поэтому уже давно говорю, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих; все более-менее заметные культ-работники играют против трудового народа, навязывают нам чуждые ценности и переформатируют мозги в нужном им ключе. Точнее, конечно, они выполняют чей-то заказ; в любом случае, они не против вылить на вас ушат-другой дерьма, а то и Лжи. Рассматривал этот вопрос с точки зрения обобщения - всё современное искусство (включая и отечественное, разумеется) является скорее цирком, чем культурой в полном смысле этого слова. Развлечение обывателя и через это заработок денег; немного "повесточки", конечно, не повредит, и это - единственная "культурная" составляющая.

Патриотическая общественность уже давно волком воет насчёт необходимости идеологии в нашей стране; с началом СВО и противостояния с клятыми партнёрами этот вопрос вышел из категории заумства уже в жизненно важную плоскость; а воз и ныне там. Недаром я в своей мартовской статье писал, что не исключаю договорняка; возможно, наши власти договорились к западенскими (например, американскими), чтобы под шумок просадить уровень жизни в первую очередь западного обывателя. Это, конечно, конспирология, но с точки зрения "кому выгодно", это как минимум рабочий вариант. Тут вроде на кону существование государства, а это самое государство и в ус не дует насчёт ключевого вопроса мотивации - за что мы боремся и с какими целями; а ведь это и есть идеология. Либо это полная профнепригодность, либо, увы, договорняк. Может, конечно, есть и какой-то третий вариант, но с системной точки зрения как-то не вытанцовывается.

Не может сохраниться государство, бросившее вызов мировой системе, основанной на долларе, где этот самый доллар до сих пор считается верхней ценностью как у "элиты", так и у обывателя. А никаких других ценностей, кроме Выгоды (измеряемой в этих самых баксах с неким коэффициентом), у нас нет, если говорить по чесноку.

Они могли бы быть в виде вышеупомянутых традиций, но тогда нужно было ими заниматься как минимум за много лет до, если не с 1991-го года без передыху. Да, неслабые деньги вваливались в РПЦ и казачество, и это в определённых кругах дало свои плоды, но в масштабах всего Общества это - капля в море. Взять тех же культ-работников - с кем из них приличный человек захочет присесть в одном поле по нужде? Вот и я о чём. Если у вас есть Добро и Зло, то не может быть "тут вижу, тут не вижу". А если таки есть, то поздравляю, у вас "либерализм".

А вы говорите - Гузель, Зулейха. Тут всплывают вопросы совсем другого порядка.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив