Про "национальный капитализм" продолжение

anlazz — 08.04.2024

Интересно: но еще недавно у нас с придыханием любили заявлять про "профицит внешней торговли". Дескать, российский капитализм такой эффективный капитализм, что умудряется продавать товаров на внешнем рынке больше, нежели покупать. Ну да: в 2018 году "положительное сальдо российской внешней торговли" было 211 млрд. долларов США, в 2019 - 177 млрд. долларов, в 2020 - всего 92 млрд. долларов (ковид!), в 2021 - 198 млрд. долларов, в 2022 - 332 млрд. долларов (!!!!!), в 2023 - 140 млрд. долларов. (О последнем пишут, кстати, с некоторой долей печали: "в два раза меньше, нежели в 2022".)

Что это значит? А это значит, что страна вывозит со своей территории гораздо больше разнообразных ценных ресурсов, нежели завозит "сюда" чего-либо. И это мы еще не разобрали структуру экспорта-импорта, потому, что с ее учетом ситуация будет еще интереснее. Потому, что "вовне" российский капитализм продает вещи высоколиквидные и очевидно полезные: нефть (35%), газ (12%), металлы (10%), удобрения (2%) и т.д. (То есть, все это имеет, во-первых, очевидную значимость для покупателей; а во-вторых, достаточно прозрачно формируемую цену.) "Вовнутрь" же приобретает различные "машины и оборудование" (50%), а так же различные потребительские товары (8%) - то есть, не просто продукцию с высокой добавленной прибавочной стоимостью, а с добавленной стоимостью, формируемой крайне непрозрачными и сложными алгоритмами. (Скажем, тот же смартфон с почти одинаковыми характеристиками может стоить и 10 тыс. рублей, и 100 тыс. рублей. Или одни и те же "текстильные изделия" могут стоить и 1000 рублей ("китайский нонейм") и 1000000 ("бренд"). Причем, выпускаться они могут на одной и той же фабрике.)

Но ладно, указанную проблему опустим - потому, что на фоне "предыдущей особенности", т.е., огромного "профицита торговли" -  она выглядит второстепенной. Ну да: даже если за покупаемую "там" продукцию мы переплачиваем вдвое, то это все равно лучше того, нежели мы просто оказываемся... а с чем, собственно, оказываемся? Потому, что понятно, что пресловутый "профицит" - это вовсе не вагоны зеленой резаной бумаги даже. А просто цифры в банковских компьютерах западных банков. Которые - не будучи переведены во что-то материальное - имеют околонулевое значение для жизни страны. Нет, конечно, можно гордиться тем, что "у наших экспортеров на счетах бешеные суммы" - но смысла в этом меньше, нежели гордость за самые большие яхты у "владельцев" этих экспортеров. Потому, что яхту - в конце концов - можно пустить на металлолом. (А то и перестроить во что-то полезное.)

Нет, разумеется, понятно: для чего это делается. А делается это для того, чтобы приобретать западные ценные бумаги, западную недвижимость и иные "приятные вещи" (вроде указанных выше яхт), должные - по мнению "владельцев бизнеса" - превращать их в "настоящих западных людей". (В идеале - в "настоящих сэров", в конце концов, Элтону Джону ведь можно оказалось, почему же им нельяз?) Но понятно, что а) для России эти действия - не просто бесполезны, а скорее вредны. Потому, что ресурсов тут становится меньше, а взамен ничего не дается. б) это противоречит самому понятию капитализма, как общества, ориентированного - как уже не раз говорилось - на рост капитала. Из чего следует, что "российский капитализм" должен увеличивать "российский капитал" - а он этого не делает. То есть, это что угодно - но только не "российский капитализм".

В лучшем случае оное явление можно считать "капитализмом копрадорским", направленным на рост капитала западных бизнесов. (Ну да: акции покупаются, капитализация растет.) Впрочем, если - как уже не раз говорилось - посмотреть на указанную "капитализацию" повнимательнее, то можно увидеть, что и она (несмотря на название) имеет довольно малое отношение к "классическому капиталу". (Который был изначально совокупностью стоимостей материальных ценностей, находящихся в распоряжении капиталиста.) И что, в конечном итоге, бурная деятельность "российского бизнеса" ведет только к повышенному надуванию всевозможных "пузырей": "долларового пузыря" (разные трежарис и прочие облигации), "пузыря недвижимости" (в США дощатый сарай, именуемый "домом" даже в захолустье торгуется дороже 100 тыс. баксов), "пузыря высоких технологий" (ну, это вообще суперпузырь) и т.д. (Есть еще "медицинско-фармалогический пузырь", "военно-технический пузырь", "пузырь искусства" и многие иные "пузыри" - т.е., откровенное завышение ценностей различных западных сущностей.)

Ну, а "главным стремлением" современного российского (например) "капиталиста" оказывается - как уже неоднократно говорилось - стать "сэром". Не увеличить свой капитал, не отхватить рынок и т.д. - как это было в "классическую эпоху" - а "войти в состав настоящих людей", под которыми подразумевается западная элита. (Причем аристократия ценится очень "дорого", а "британская аристократия" - вообще заоблачно. И не важно, что эти самые сэры - давно уже никакие не "сэры", и вообще, Виндзоры на деле - боковая ветвь захудалой Саксен-Кобург-Готской династии. Важно - что надо быть такими "красивыми, умными и гордыми людьми", как "в кино показывали, я сам видел". А не "пацанами из коммуналки".)

Назвать подобное состояние "капитализмом" можно довольно условно, равно как довольно условно можно использовать "капиталистические модели" для его описания. (Это уже более, чем известно: сколько было надежд на то, что "наш капитализм нажрется - и будет заботится о благополучии страны, ведь в Англии было именно так"! Все они пошли прахом. И на самом деле тут скорее британские "бизнесмены" начинают походить на "новорусских", нежели наоборот.) Впрочем, данный момент несет не только отрицательные стороны. Есть у него и плюсы - например, в том, что "капиталисты" подобного типа оказываются а) гораздо более слабыми, нежели можно было бы предположить, исходя из их "формального капитала". б) имеют гораздо более слабую часть с Западом, нежели было бы в случае "настоящего компрадорства". (Это очень хорошо проявилось в последние пару лет, когда "новорусские", питавшие большую надежду на то, что "заграница нам поможет", неожиданно получили от этой "заграницы" только условные "плевки и оскорбления". А главное: им ясно было сказано, что никакие "гаулятерами русских территорий" их никто не видит - на эту роль есть совершенно "иные люди".)

То есть, пресловутый "новорусский капитализм" оказался не только "не русским" - это-то было понятно всегда - но, по сути, и "некапитализмом". Как уже говорилось, это был скорее некий антисоветский конструкт, "игра в то, как позднесоветские люди капитализм представляли". Так что в известной шутке о том, что "в России капитализм построили по "Незнайке на Луне" никакой шутки нет вообще: это чистейшая правда. Потому, что реально в жизнь пытались воплотить то, что прочитали в свое время у Носова - и хорошо еще, если не у Диккенса. Вообще годилось все, что угодно - только бы "не совок".

Ну, и да, самое важное во всем этом: так почему же указанный "кадавр" мог существовать - и существует до сих пор. Впрочем, ответ на него был дан уже давно: все это существует лишь потому, что под текущим "квазикапиталистическим болотом" наличествует мощная и прочная основа, созданная СССР. Начиная с кадровой - до сих пор в базовых отраслях важнейшими являются советские еще кадры. (И кадры, воспитанными этими советскими.) И заканчивая инфраструктурной - все основные отрасли до сих пор "работают" на заложенных в советские времена основаниях. (Дороги, ЛЭП, электростанции, больницы ... да даже значительная часть жилья даже сейчас еще советские.)

И что самое забавное: когда реально возникает потребность что-то делать, то запускаются "советские" же механизмы. Начиная с использования армии - те же железнодорожные войска, например, в последние годы строят очень много чего. И заканчивая "общей мобилизацией": когда этой зимой в том же Подольске случилась коммунальная авария, например, то туда были брошены силы коммунальщиков с соседних регионов. (Несмотря на то, что формально они могли относится к разным экономическим субъектам.)

А что же "капитализм"? А "капитализм" занимается тем, что все это "приватизирует", изображая как результат именно своей "работы". (Вот тут реально сила: количество "закапиталистов" в сети запредельное - если в реальной жизни таковых, наверное, 10%, то в соцсетях - 30% как мин. А среди "лидеров мнений" - так вообще 99%!) Но чем дальше - тем яснее становится его полная условность и ненужность.

Но об этом - понятное дело - надо говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

gellius

Как выбрать надежного продавца аккаунтов в играх

fonzeppelin

Сказ о субмаринах XXI серии: репост с разрешения автора

el_tolstyh

Американский агент выброшен после использования...

dok_zlo

Пухновости

silverina1

Творожный кекс с апельсином и клюквой

miant

Невозможно, Саша

aniskin1968

Около 7,5 тысяч гектаров залежных земель введено в сельскохозяйственный оборот

seawolf_2050

Если не можете найти спутника жизни, заселитесь на пару месяцев в общагу

olesya11am

Секс в браке

• Ранее
• Архив