Про любовь к людям

blau_kraehe — 24.07.2020

Мне хотелось написать текст о том, почему так важно понять женщин и суть неравноправия полов, разобраться, в чем суть этого угнетения. Но внезапно подумалось, что проблема эта гораздо шире, и как раз удивительным образом anlazz написал на эту тему пост.

практическое смыкание всех политических сторон – либералов, националистов, консерваторов и государственников, а так же большей части «левых» - в плане ненависти к «расизму и неграм», в плане осуждения «бессмысленного разрушения памятников» и т.п., на самом деле означает очень многое. А именно – оно показывает, что реального формирования «пронародного» дискурса, т.е., дискурса, связанного с положением народных масс, в российской среде так и не произошло.

Действительно, способны ли многие из тех, кто считает себя "левыми" и даже "коммунистами" вообще понять проблемы угнетенных? Да что там - интересуют ли их эти проблемы по-настоящему, хоть сколько-нибудь эмоционально?

Ладно, эмоции не обязательны, как и эмпатия - она есть не у всех, и она скорее относится к области межличностного взаимодействия. Но понимание-то хотя бы, что "быть левым" (или коммунистом) - это означает в первую очередь "топить за народ", за положение угнетенных масс, ставить их проблемы и страдания на первое место?

Маркс и Энгельс начинаются фактически не с "Капитала" и даже не с "Манифеста", а с "Положения рабочего класса в Англии", где со многими ссылками и данными, Энгельс описал, насколько хреново жил рабочий класс, и насколько нестерпимо такое положение дел. В России все началось не с "правильного Ленина и Сталина", а с народников, с людей, которые до такой степени не могли видеть страдания крестьян, что готовы были вести даже бессмысленную борьбу, идти на каторгу и в тюрьму ради того, чтобы как-то облегчить положение народа. Хотя бы в далеком будущем. С Некрасова, с его ужасающими пронзительными строками о кошмаре народной жизни.

И это ведь основа. Это аксиома, и было такой всегда и везде: левый - это тот, кто сочувствует, тот, кто не может переносить страданий угнетенных.Ульрика Майнхоф, прежде чем стать членом РАФ, писала статьи обо всех, кто был обездолен на тот момент в ФРГ - о детях вспомогательных школ, о детях в эксплуататорской системе интернатов, о трудовых мигрантах, о бывших жертвах нацизма...
Вот пример из ее "Открытого письма Фарах Диба" (жене иранского шаха):

"Вот Вы, в частности, пишете: «Лето в Иране очень жаркое, и, как и большинство иранцев, я ездила со своей семьей на Персидскую Ривьеру – на Каспийское море».

«Как и большинство иранцев»? Вы уверены, что ничего не преувеличиваете? В Белуджистане и Мекране, например, «большинство иранцев» – 80 % – страдают врожденным сифилисом. И «большинство иранцев» – это крестьяне с годовым доходом менее 100 долларов на семью. А у большинства иранских женщин умирает каждый второй ребенок – понимаете, 50 из 100 – от голода, бедности и болезней. А дети, которые вынуждены ткать ковры по 14 часов в день, – они что, тоже ездят – в большинстве – на Персидскую Ривьеру на Каспийское море?"

Ульрике делала на телевидении фильм о детях интернатов, но бросила это занятие, сказав, что мол, зрители посмотрят - и пойдут дальше жить как ни в чем не бывало. Это как раз был тот переломный момент, когда была создана РАФ. Фильмов и статей недостаточно. Но они же были - и они показывают, что Ульрике было, в первую очередь, не все равно. Что ее, в первую очередь, волновала любая несправедливость, любые страдания слабых мира сего. И нет, она в свое время была членом ГКП и прекрасно, не хуже нас, знала все о классовой борьбе и обладала теоретической подготовкой. Вот только она не была настроена ждать, пока пролетариат ФРГ достигнет какого-то там дзена, выяснять, кто именно относится к истинному пролетариату, а кто не относится, и поэтому на его страдания можно забить болт.

То же можно сказать и о процитированном выше Че Геваре; путешествие в молодости по странам Латинской Америки убедило его, что так народы ЛА жить не могут, и что надо что-то менять - коммунистом он стал, еще не познакомившись с Фиделем.

Совершенно не вопрос, в реале я знаю российских коммунистов, которые полностью соответствуют этому названию, их движущим мотивом было и остается именно то, что показано выше - сочувствие простым угнетенным людям. К слову, с ними у меня никогда не возникает разногласий ни по женскому вопросу, ни по расовым-национальным. Иногда возникает впечатление, что это разрыв реальной и интернетной жизни - потому что коммунисты и "коммунисты" в интернете представляют собой совершенно другое зрелище. Но я не могу утверждать, что знаю в реале очень многих. Так что об этом судить не могу.

В интернете же есть такое ощущение, что вся "левизна" и весь коммунизм для многих - это некое отвлеченное теоретическое развлечение ума. Даже если они с гордостью рассказывают, что "ходили и раздавали два часа листовки на морозе" (офигеть достижение!) Либо, как и пишет Анлазз, во главу угла ставится поддержка российского государства, патриотизм с легким социал-демократическим уклоном. Либо люди и вовсе уходят в какие-то дебри теоретических рассуждений, вообразив себя философами-теоретиками. Что такое пролетариат? Пролетариат ли уборщица, и если нет, то кто? Наверное, вообще никто? Легитимен ли захват Крыма с точки зрения международного права? А как же наш флот? ("наш"!) Надо ли поддерживать Донбасс? С теоретической точки зрения, конечно же, нет, ведь и там буржуазная власть. Надо ли сочувствовать западным безработным или американским неграм? Ведь у них же есть пособия! И так далее, и тому подобное. Я уже молчу про женский вопрос и вопрос ЛГБТ. Тут начинаются такие теоретические дебри... Я даже не хочу вспоминать про кота-гомосексуалиста (если кто помнит эту трагическую историю) -хотя ведь это показательно, это "левый", который не то, что людей - даже собственного котика не пожалел! Согласитесь, в наше время не пожалеть котика - это нужно быть уже совсем конченным подлецом.

Смотришь на это и думаешь - ну почему, почему? Ведь и немецкий левый интернет существует, например, и там тоже пасутся не одни правильные коммунисты, а самые разные граждане - но там гораздо больше единодушия по упомянутым выше вопросам. Тоже бывают срачи, но никто не начинает с пеной у рта заявлять, что "летчики - не пролетариат, не фиг бастовать" или "мигрантов надо выслать". И не потому, что, как заявлял тут один член КПРФ, в немецком левом движении "тоталитаризм", а потому, что люди изначально идут в левое движение с другими посылками и целями. Те, кто хочет порассуждать о плохих мигрантах - идут в другое движение. Те, кто вообще хочет порассуждать, а не бороться за лучшую жизнь для угнетенных - идут в другое место, а не в левые организации.

На этом фоне либералы внезапно начинают разыгрывать "карту страданий народа". Конечно, не нынешних страданий - а в сталинское время. То им жалко расстрелянного дедушку, то им жалко крестьян, которым "паспорта не выдавали". Понятно, что этой "жалости" цена - полкопейки в базарный день, это банальная манипуляция, чтобы можно было оправдать любые издевательства над людьми в наше время. "Ах, вы не могли работу найти? - да какая это мелочь, разве это можно сравнить с нечеловеческими страданиями моей бабушки, высланной на восток накануне войны!" - "Ах, там кому-то зарплату не платят? - да ведь это сущие пустяки, при Сталине в колхозах всегда за палочки работали!" То есть "жалеть" давно умерших людей - это не только легко, но еще и очень выгодно.
А левые на этом фоне действительно выглядят как изверги - ведь они не хотят играть в пожалейку и поддаваться на манипуляции и начинают тупо и скучно выяснять, а кого там посадили, а где справка, а за что, а сколько народу...

Может быть, конечно, именно это и объясняет данную особенность российских левых. Как я уже писала, многие из них сформировались именно на противодействии либеральной исторической лжи. Наибольший интерес у них вызывают перипетии советской истории - и это правильно, это оправданно; у меня тоже все это вызывает интерес, и собственно, на каком-то этапе я тоже интересовалась только этим. Кстати, я не хочу обидеть (а то уже некоторые внезапно обиделись) тех, кто усердно работает над разоблачением исторических мифов, это очень важная и нужная работа, вообще, молодцы.

Но к сожалению, у их слушателей зачастую кроме интереса к советской истории, ничего левого и нет. А "левое", как уже написано, начинается не с государственничества, и не с изучения Маркса, а с сочувствия угнетенным.

Какая, блин, разница - уборщица или таджик-дворник - пролетариат они или нет? Сбивает таджик россиянам зарплаты или нет? Важно то, что они - угнетены. Они требуют помощи, они требуют действия. Донбасс, Крым - да ведь самое главное - это люди, живущие там. Что значит - "поддерживать - не поддерживать"? Вы понимаете, что там поколение детей выросло под обстрелами, что эти дети навсегда уже травмированы, издерганы? Иногда даже ранены и искалечены, или у них погибли близкие. Что они в нищете, вообще-то, живут? Если вы это поставите во главу угла, если вы вот их, этих людей, послушаете - что они говорят о своем положении, что думают - ситуация сразу прояснится. Если вы этих американских негров понять попытаетесь, просто понять, подумаете, в каких условиях они формировались, жили - сразу все прояснится, и сразу пропадет жалость к памятникам.
Про женщин я уже молчу, сочувствовать женщинам... вы хоть котикам сначала сочувствовать научитесь.

Вот это, собственно, корень проблемы. А все эти теоретические рассуждения - они мало что дадут, логическими аргументами можно обмениваться до бесконечности. Каждый будет защищать то, что ему эмоционально дорого.
И что поделаешь, если некоторым эмоционально дороги только они сами и их же социальная страта. Просто они - не левые, и со временем они это поймут. А сейчас пока у нас путаница.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив