Потребительство vs Духовность

blau_kraehe — 22.06.2020 Никакого противоречия между стремлением к материально обеспеченной, удобной и уютной жизни - и так называемой духовностью (творчеством, горением во имя чего-то, высокими чувствами) нет.

В норме это две стороны человеческой жизни, которые питают и дополняют одна другую. Одно лишь стремление к накопительству, прозябание на нелюбимой работе "ради денег", делание денег, обустройство норки без каких-то проблесков высших человеческих чувств - бессмысленны. Ну вот накопишь ты, набьешь мошну, обустроишь рай в отдельно взятом жилище - и что? Да ведь с тоски помрешь.

Одно лишь исключительно высокое самопожертвование, горение чем-то высоким с полным отказом от всего материального, увы, обычно делает человека не святым, а превращает его в странного и никому не интересного фрика. Ходит там какой-то в засаленной рубашке и трениках с пузырями и вещает о высоких материях... Конечно, могут быть исключительные эпохи, когда от многих требуется такое горение и отказ от всего - но как правило, эти эпохи очень кратковременны. В обычное же время, без войн и революций, человек, "отказавшийся от всего", малоинтересен окружающим, они попросту предполагают (возможно, ошибочно), что у такого "духовного" гражданина нет ни ума, ни таланта, ни каких-либо интересных качеств, ни профессионализма, которые принесли бы ему хотя бы скромный достаток. И убедить окружающих в обратном довольно сложно. А в результате и сами идеи и достижения этого носителя духовности оказываются недонесенными и не интересными никому.

Могут быть, конечно, исключения - но их мало.

Чтобы понять эту суть взаимодействия материального и духовного, можно почитать Макаренко. Он описывал процесс роста колонии Горького и коммуны Дзержинского именно как двоякий - с одной стороны, ребята учились самоуправлению, получали образование, развивались как личности и как коллектив, с другой стороны - это неразрывно было связано с ростом материального благосостояния колонии/коммуны; Макаренко подробно описывает, как у ребят появлялись все новые материальные возможности - вот отремонтировали корпус, вот пошили еще парадную форму, вот взялись за новое производство, заработали на нем деньги (!) И все это давало колонистам больше и больше уверенности в себе - они могут себя коллективно обеспечивать, они строят свою жизнь, делают ее все лучше. У них красивые спальни, роскошные лестницы, ковры, зеркала. И одновременно растет чувство принадлежности к коллективу, развивается каждая личность, ребята заняты творчеством, увлечены учебой, становятся настоящими советскими людьми. Это неразрывный процесс. Неужели можно представить, что каким-то волшебством Макаренко добился бы того, чтобы полуголодные подростки, сидя в обшарпанных классах и ничего не делая для улучшения своего положения, стали бы "высокодуховными"?

Даже более того: давая рекомендации по семейному воспитанию, Макаренко прямо пишет, что семья должна "богатеть", что ее материальное положение должно улучшаться и улучшаться, и дети должны в этом расти. Прямо-таки ересь с точки зрения "истинного коммуниста", не так ли?

Разумеется, великий педагог не имел в виду семьи нэпманов и кулаков - а только советских рабочих, служащих и колхозников. И вотмьи да, за счет труда родителей на общее благо, должны были богатеть и материально развиваться, и дети должны были участвовать в домашнем труде и знать все о работе своих родителей, о заводе, на котором те трудятся, о стране, в которой живут.

И это естественно: труд преобразует мир, и преобразует его именно материально, и именно в пользу человека. Человек начал вытачивать камни не из эстетически-духовных соображений, а ради того, чтобы удачнее поохотиться; мифология и искусство лишь последовали за этими действиями. Если труд не делает мир лучше (в первую очередь материально) - он не имеет смысла. Человек - активный преобразователь мира. Читать ему морали "не преобразуй мир вокруг себя, а сиди на попе ровно и твори в голове высокие смыслы" - бесполезно и глупо.

Это в позднем Союзе, как еще одно проявление ревизионизма или, скорее, реакция на него, появилось противопоставление "духовности" и "мещанства". В особенности от интеллигента ожидалась возвышенная духовность - учительница или инженер с зарплатой в 120-150 рублей обязаны были отдавать себя некоему Служению Обществу. Материальное поощрение за напряженный труд или изобретения стало считаться чем-то неприличным, его резко сократили. Стахановское движение ушло в прошлое. Призыв к духовности исходит из  идеального образа педагога - одинокая, высокообразованная дама, вся в педагогическом труде, много ли ей надо? Реальная учительница имеет семью, своих детей, у мужа - тоже обычная средняя зарплата, и вот эта учительница получает садовый участок, бегает с кошелками на электричку, занимается прополкой и поливкой и превращается в классическую "Марь Иванну", читать ей некогда, ни педагогическую литературу, ни для общего развития -  зато она знает 150 способов закрутки банок на зиму. А что делать - детям нужны витамины. Но она должна постоянно чувствовать себя виноватой, что пытается хоть как-то улучшить положение семьи.

А почему, простите? Что в этом такого - противоречащего духовности?

Материальное благосостояние и рост творчества, увлеченного труда, дерзания - не противоречащие друг другу вещи, они должны порождать и дополнять друг друга. В советское время всем казалось очевидным, что коммунизм - это материальное изобилие, и именно это изобилие даст людям возможность меньше трудиться на монотонных производствах, и больше творить, увлекаться чем-то прекрасным, служить высокой идее. В то же время массовое научное творчество даст возможность еще более повысить материальный уровень, обеспечить человечество всем необходимым и более того. Казалось бы, это так просто и очевидно. Но сейчас откуда-то появилась масса "красных монахов"(с), убежденных, что коммунизм - это жизнь в казарме, на хлебе и воде, зато с возвышенными идеями.

Можно догадаться, в чем истоки таких представлений, как и позднесоветского осуждения "мещанства". Дело в том, что капитализм очень сильно использует естественное стремление человека к улучшению своего положения - и не просто использует, а буквально манипулирует им: создает новые потребности, коих у человека до сих пор совершенно не было, и без которых он мог бы прекрасно обойтись.

- Я только скромный предприниматель, - сказал Ван Пленк и потупил глазки. - Я делаю свой бизнес и получаю толику барыша. Но я уже говорил, Джек, я давно подумывал: надо поставлять на Марс игрушки дядюшки Уиггили и комиксы Дика Трейси, там все будет в новинку! Огромный рынок сбыта! Ведь у вас и не слыхивали о политических карикатурах, так? Так! Словом, мы вас засыплем всякой всячиной. Наши товары будут нарасхват. Марсиане их просто с руками оторвут, малыш, верно говорю! Еще бы - духи, платья из Парижа, модные комбинезоны - чуешь? И первоклассная обувь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив