Про коллективизм и национализм

xommep — 20.11.2023 После небольшого отскока в сторону про ролики "Экспедиции Восход" вернусь к теме коллективизма и индивидуализма. Сегодня попробую разобрать в свете темы понятие национализма; тема опасная и для многих будет обидная, но после предыдущей статьи, "как это работает", многим уже понятно, где тут собака порылась.

Начну издалека. До сих пор встречаю комментарии от либерально настроенных граждан; это только кажется, что они все свинтили за бугор, на деле их много. Кое-кто лежит в засаде, но многие и не скрываются; после 30+ лет торжества "либеральной" идеологии им кажется, что им всё можно (этот твит можно запомнить). И, разумеется, тема коллективизма вызывает у них в буквальном смысле пену изо рта - опять клятые "совки" решили отобрать у них Свободу и Демократию и загнать всех в кровавый GULAG. Простите, только что вы говорили за Свободу, и почему это людям с другой точкой зрения её нельзя озвучивать?..

Разумеется, тему псевдо-либералов уже как-то даже немного пошло разбирать; но сегодня этот пример привожу для демонстрации, как работает мораль "свой-чужой". Обычно псевдо-либералы любят говорить о своей не-конфликтности; дескать, если бы не клятые %кто-то_там%, то вокруг был бы мир и процветание. И в своём кругу они могут быть милейшими людьми; сплошной мир-дружба-жвачка. Но стоит выйти за пределы этого круга - и тут уже возможны варианты. Вплоть до того, что для победы Добра (в их понимании) добрые люди должны перебить всех злых; и это не извращение, а нормальное положение дел, см. Палестина; чем более "либерален" гражданин, тем больше шансов, что он поддержит геноцид.

И речь не про обзывалки, а за демонстрацию, как это работает. Вот только что была речь за то, что "каждый имеет право верить в то, что хочет и высказываться как хочет", но если ты говоришь что-то не то, то тебя могут вычеркнуть из круга рукопожатных, а то и из людей вообще. Как это вообще должно работать? Так что в этом смысле "либеральная общественность" куда тоталитарнее, чем все клятые борщевики, вместе взятые.

Но речь сегодня не за них, а за национализм и националистов. У них есть нечто общее, о чём внимательный листатель уже может догадываться. Национализм - это пример "коллективизма курильщика", описанного в предыдущей статье; когда круг людей, с которыми предлагается дружить, ограничен произвольным образом. Находясь внутри этого круга, всё выглядит как мир-дружба-жвачка (где-то мы такое уже слышали?), но если ты выходишь за этот круг... И, напомню, круг определяется произвольным образом. Никаких аналогий?..

Современная российская власть всячески заигрывает с националистами, особенно с казачеством, которые, например, не стесняются писать, что казаки - это отдельный народ. Хотя официальная власть это, разумеется, не признаёт, но на местах такая точка зрения цветёт и пахнет. Это чревато очевидными последствиями, но о них пока что не будем. На данный момент именно националисты - наиболее идеологически заряженная группа, поддерживающая действующую власть. И в этом нет ничего плохого, если рассматривать ситуацию в сферическом вакууме.

Как уже говорил в предыдущих статьях цикла, коллективизм здорового человека воспринимается в массах как Доброта - ты делаешь то и сё не токмо для себя, но и для других; и для тебя нормально ставить интересы Общества (т.е. других людей) превыше собственных. Современникам эта мораль на голову не налазит, особенно либерально-инфицированным, но именно в среде националистов этот подход вполне распространён. С одним очевидным отличием - "свои" - это те, кого мы считаем таковыми. А вот тут уже возможны варианты.

Именно среди националистов наблюдаю резкое неприятие... мигрантов. Если рассматривать их опять же в сферическом вакууме, как кальку с мигрантов европейских, то может показаться, что в этом нет ничего плохого - всего лишь естественная реакция общества на инородное нашествие. Но ведь в мигрантах нуждается... экономика страны, обо что говорит сам Царь-Государь. В условиях падения рождаемости, СВО и общей "дороговизны" населения мигранты экономике действительно нужны, и это - государственная политика страны; тем не менее, националисты против. Только что вроде было за то, что они как бы за, но тут уже как бы и против... Парадокс? Тут такого будет ещё много.

Забегая вперёд, отмечу, что националистический базис современности не логичен, скорее религиозен и опирается на эмоции. Это, разумеется, чревато манипуляциями, вплоть до подмены логики эмоциями; есть подозрения, что ради этого всё и писалось. (ц) Это объясняет, почему националистам не мешают примеры случаев "тут вижу, тут не вижу"; вот тут мы поддерживаем нашего Царя до гробовой доски, а тут - ложим на него большую кучу и всячески мешаем его решениям. Тут вижу, тут не вижу; и где-то мы такое тоже недавно встречали.

Про национализм писал много раз - тут, тут, тут и много где ещё. Тема мне хорошо знакомая, тем более, что по основному хобби - традиционной культуре - много где пересекаемся с националистически настроенными гражданами. И опять же, когда находишься в кругу "своих", то там все друг другу - милейшие люди, брат за брата и всё такое. Что создаёт иллюзию, что все люди - братья; вот только по этой логике не все люди - это люди. Потому что национализм - он не только за, сколько против.

Хотя в определении национализма этого прямо не сказано, национализм подразумевает превосходство своей нации над остальными. Не будем тут рассматривать стереотипы, но хотелось бы отметить, что Национализм — современное явление. На протяжении всей истории люди были привязаны к своей родственной группе и традициям, к территориальным властям и к своей родине, но только с XVIII века национализм начал рассматриваться как часть человеческих убеждений о себе и об обществе; стал значимым, если не наиболее важным, фактором современной истории. Это к вопросу о том, насколько он традиционен и естественнен.

Не только лишь все понимают, что дружба, даже когда она не против кого-то, может напрягать тех, кто остаётся за её рамками. Я об этом писал вскоре после победы майдаунов на "украине"; тогда ещё даже на Донбассе было ещё тихо, но я вполне уверенно писал о гражданской войне - просто потому, что накачивание национализма ни к чему другому привести не может. Понимаю, что это - клинический случай, но он уже на наших глазах повторяется в том же Израиле - раз вы назвали нас земляным червяком, мы вас всех убьём. И довольно очевидно, что "украина понад усе" ведёт именно к такому исходу.

В мире уже почти не осталось моноэтнических государств, и уж точно не на просторах бывшего СССР играть в националистические игры; тут такой компот из наций, что кажущийся совершеннейшим русаком гражданин может оказаться немцем, чеченцем или азербайджанцем. И выпячивание русскости (или любой другой национальности) вполне может оттолкнуть этого самого гражданина в сторону от вашего сообщества, вплоть до эмиграции или прямой измены; хотя вот только что он был ровно таким же гражданином, что и вы.

По сути это получается принцип коллективной ответственности - форма ответственности, когда за деяния, совершаемые одним или несколькими членами группы (семьи, рода, хозяйственной организации, трудового коллектива, воинского подразделения, класса или группы в учебном заведении, жителей одного населённого пункта и так далее) несёт какую-либо ответственность вся эта группа целиком.

То есть людей наказывают не за дела, а за принадлежность к определённому кругу. Это попахивает не менее определёнными аналогиями, но пока что не будем об этом. На первый взгляд, невинные заявления могут быть приметами национализма - например, недавно целый Патриарх заявил, что русскими могут себя называть только православные люди. Вроде бы упование на традиции, о которых я часто говорю, но в таком контексте гр. Кирилл вычеркнул из русских 90% населения; и где-то мы такое уже слышали. Тут я предлагаю не делать далеко идущих выводов; возможно, это просто неудачная формулировка, но как минимум это повлияет на лояльность не-русского и не-националистического населения. Пока что за "не-русскость" наказания не предусмотрено, но то ли ещё будет.

В очередной раз предлагаю смотреть не на слова, а на дела; и в этом плане заявления - это всего лишь шелуха. Речь не за то, кто чего сказанул, а за то, как что работает. Как уже упоминал в предыдущей части цикла, националисты считают, что страна встаёт с колен, потому что строятся новые храмы; несмотря на то, что падает число больниц и школ. Значит, интересы православных превыше интересов всех остальных. Где-то я такое уже слышал?..

И в очередной раз напомню, что в этом смысле они смыкаются с "либералами", которым на храмы, конечно, наплевать, но интересы "продвинутой" тусовки для них также превыше интересов всех остальных; сплошь и рядом вижу подобный подход. Например, рубят заповедный лес, и граждане это защищают - тут я буду столоваться и парковаться. И вот теперь мы снова ворочаемся к заголовку - а где здесь слово "мы"?..

Мы - это те, кого мы сами считаем "своими"?.. Толково придумано. Да, "либералы" - это индивидуалисты, и их почти уже и не жалко, после 30+ лет издевательства надо страной-то; но ведь националисты позиционируют себя как коллективисты, один за всех и всё такое. Подобный подход с разделением на "правильных" и "неправильных" - это как минимум бесконечно далеко от понятия Доброты. Вот тут мы добренькие, а тут рвём всех на части, потому что потому. А ведь это в буквальном смысле человек человеку волк, особенно если вспомнить, что волки - стайные животные. Своих оберегаем, чужих жрём.

И то, что в этом смысле националисты смыкаются с "либералами", вполне может свидетельствовать об... общих корнях. Особенно, если вспомнить о государственной поддержке и тех, и других на всех уровнях, вплоть до Самого. Не будем впадать в конспироложество, но принцип "кому выгодно" вполне отчётливо показывает, чьи усы торчат из-за кулис.

Поэтому-то попытки окормлять паству с обеих сторон не приводят к значимым результатам; потому что люди не чувствуют себя вхожими ни в круг "либералов" (туда вхожи только богатенькие буратины и медиа-персоны), ни в круг "националистов", по озвученным выше причинам. И это взаимно; интересы простого трудового народа ровно так же безразличны и тем, и другим. Отсюда и ностальгия по советскому прошлому, где человек звучал гордо, вне зависимости от религии или национальности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив