Про жестокость мнимую и истинную

anlazz — 08.11.2022 Встретил тут у одного антикоммуниста в ЖЖ приведенную картинку. С соответствующим текстом, вроде того, что большевики были такими "людоедами", что практически "сожрали" сами себя. (Большая часть членов первого Совета Народных Комиссаров попала под пресловутые "репрессии".) Очевидно, для антикоммунистов это означает, что со всеми остальными эти люди расправлялись (бы) с еще большей жестокостью. Ну да: раз они своего "брата-комиссара" стреляют без сомнения, то что же делают с обычными людьми?

Но это верно только с точки зрения антикоммунистов, для которых все население страны разделяется на "неравноценные" страты, среди которых пресловутые "начальники", не говоря уж о "больших начальниках", имеют на много порядков большую ценность, нежели "простолюдины". И поэтому ситуация, в которой "уничтожение дошло до начальства", рассматривается, как экстраординарная. Ну да: вот, например, в этом году было заведено уголовное дело на пресловутого Чубайса, в результате чего он "свалил" из страны - значит, "прижало" очень сильно.

Замечу, кстати, что речь идет не о расстреле данного субъекта, и даже не о вынесении ему приговора - а лишь о заведении дела. На человека, который давно уже стал символом воровства в стране, руководящего организацией ("Роснано"), которая выступает чуть ли не идеальным случаем "отмывочко-распилочного цеха". (В этой фирме "ушло в неизвестном направлении" 280 миллиардов рублей государственных вложений. Напомню, что это соответствует 4 млрд. долларов или 5100000 средним зарплатам. Пяти миллионам ста тысячам средних зарплат!) Но даже такой "легкий наезд" на откровенного вора, бывшего когда-то значительным госчиновником, уже воспринимается, как катастрофа, как "начало репрессий". А большевики расстреливали бывших наркомов "пачками"!

Однако так происходит только в элитарно-ориентированных социумах. В смысле - в тех социумах, где положение элиты (того самого "начальства") и положение масс отличаются на много порядков, и где "верхние слои" только и занимаются, что перекладывают свои проблемы на слои "нижние". Так было в глубоком прошлом - где крестьянин оплачивал все проигрыши и ошибки "господ". (Ну да: проигрался барин в карты - увеличил оброк с крестьян, чтобы этот самый проигрыш оплатить.) Так происходило в постсоветское время, где любые ошибки и откровенные преступления "хозяев и руководителей" "решаются" через банкротство предприятий, в результате чего весь персонал оказывается на улице. (В лучшем случае речь идет "просто о потере зарплаты" - как было на заводе, где я работал в конце 1990 годов. Так его директор вложил все деньги в пресловутые ГКО - как раз перед 1998 годом - в результате чего все сотрудники два года сидели без зарплаты.)

В обществах же эгалитарных - к которым и относится Советская Россия и СССР - ситуация иная. Тут отвечать приходится всем наравне: и рабочему, налажавшему на производстве или "стянувшего" чего-то с завода. И директору, не сумевшему "вытянуть" поставленные перед ним задачи - а уж тем более, решившему наладить свое материальное положение за "казенный счет". (А таковых - как показывают и документы, и художественные произведения - было тогда немало.) И наркому-министру, который решил использовать, например, свое положение для "внутриэлитарной борьбы" - проще сказать, вместо работы на общее дело начал плести интриги и устраивать фракционную борьбу. В то время, как в обществе элитарном именно подобное занятие - то есть, стремление "самому стать наиболее важным", обрести максимальное могущество - собственно, и есть главная задача политика. (То есть, "наши" министры - то есть, министры классовых обществ - по сути, только и занимаются тем, что стараются "пролезть еще выше", а на "подведомственные" им дела тупо забивают. )

То есть, еще раз: если судить большевиков с т.з. "обычного общества", общества классового - то они, действительно, будут выглядеть крайне неприглядно. Потому, что да: вся "политическая борьба" в их среде в конечном итоге привела к физическому устранению оппонентов. Но если выйти за подобное рассмотрение, и попытаться "оглядеть" картину более полно, то ситуация переменится на полностью противоположную. Потому, что мы увидим то, что при всей этой жестокой "политической борьбе" страна успешно развивалась, а положение обычных людей становилось все лучше и лучше. Да, именно так: несмотря на все "репрессии", в это время происходила реальная модернизация страны, развивалась промышленность, социальная сфера, наука и образование.

Да, разумеется, кого-то действительно сажали "совершенно ни за что". А кого-то "ни за что" и расстреливали. Это, разумеется, очень печально, и конечно же, хотелось бы, чтобы этого не было. Но одновременно с этим происходили тектонические процессы переустройства всего общества, в результате чего оно из традиционного, основанного на индивидуальном крестьянском хозяйстве, превращалось в современное, индустриальное, научно-организованное - со всеми вытекающими результатами. Вроде увеличения продолжительности жизни или снижения, например, уровня массовой заболеваемости. В результате чего смертность от того же туберкулеза - до самой Революции бывший одним из кошмаров российского общества - уже в 1931 год оказалась вдвое ниже, нежели в 1917.

Еще раз: смертность от туберкулеза в 1917 году составляла 300 человек на 100 тыс. в год. На всю Империю значит - 498 тысяч в год. (Население 166 млн. человек без Польши и Финляндии.) Получается, что только за счет снижения этой смертности в два раза удалось сохранить не менее 249 тыс. человеческих жизней за год! А ведь туберкулез был не единственным опасным заболеванием. Был еще тиф, коклюш, корь, холера и т.п. инфекционные болезни, которые косили русских людей нещадно - и заболеваемость которыми резко пошла вниз уже в середине 1920 годов. Кстати, до появления антибиотиков должно было пройти еще два десятилетия - а если говорить о массовом их введении, то и три. Поэтому все это снижение случилось чуть ли не исключительно за счет применения "организационно-гигиенических мер".

Мер, которые были хорошо известны уже в начале XX века, и даже применялись (хотя и не столь радикально) в т.н. "развитых странах". Знали о них и в России, и более того, российская медицина в лице своих лучших представителей только и делала, что просила государство о введении оных. Самое смешное - и государство, в общем-то, тут прямо не отказывало: не надо думать, что во главе Российской Империи стояли фашисты какие-то, мечтавшие о страданиях своего народа. Но вот с реализацией всего этого оказывались очевидные проблемы - в том смысле, что те лица, которые должны были формально заниматься подобными вещами, больше всего думали о наполнении "своего кармана". Вследствие чего, в самом лучшем случае, принятая программа тупо погребалась под ворохом бесконечных злоупотреблений. А чаще всего даже до этого не доходило: занятая указанным выше занятием чиновная бюрократия просто "отшивала" любых любителей подумать о благах народа.

Так было в том самом "теплом и добром классическом классовом мире" - который так любят противопоставлять жесткости и жестокости большевиков. Мире, где даже открыто "проштрафившиеся" министры, в лучшем случае, отправлялись в отставку - и уезжали жить в свое удовольствие в собственное имение. (Роскошно устроенное на те деньги, которые были взяты из тех самые нереализованных программ.) Ну да: это же действительно под доброму - ну, ошибся человек, "не потянул", что же его, расстреливать что-ли? (Хотя какая тут ошибка, если на содержание любовницы какого-нибудь важного лица уходило денег больше, нежели на здравоохранение целых губерний!) А то, что мужики умирают - так это "от природы", это не мы убиваем, а "естественный отбор"...

Хотя, как это не смешно - но умирали не только "мужики". Инфекционные заболевания - они потому и инфекционные, что не смотрят на чины и богатство. Так что и чиновник, и купец, и промышленник имели очевидную возможность заболеть тем же туберкулезом. Или холерой. Или сифилисом. (Встретиться с последним, кстати, у чиновников и богачей была чуть ли не больше, нежели у крестьян. Потому, что публичные дома были тогда нормой, а инфицированность проституток венерическими заболеваниями составляла до Революции 30-40%. Впрочем, возможно и больше, т.к. средств объективного контроля еще не было, а симптоматика того же сифилиса проявляется через некоторое время.)

Так что на самом деле этот "добрый и теплый мир" убивал людей гораздо больше, нежели "железная большевистская диктатура". Другое дело, что это было "обставлено", как "естественный процесс", как независимое от человека воздействие "внешних сил", вроде "вечных болезней" - хотя на самом деле таковым не являлось. И поэтому воспринималось гораздо более спокойно. Так же, как, например, мы совершенно спокойно воспринимаем известие о смерти 300 тыс. человек от "коронавируса". Но при этом расстреляй российским власти, хотя бы, 300 человек - и все общество взорвалось бы! ("Диктатура!", "Тирания!", "Людоеды!" и т.д., и т.п.) Но это говорит только об особенностях человеческого мышления - и не о чем больше...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив