Херофобы и херофилы 2

anlazz — 07.11.2022 предыдущий пост.

На самом деле основная проблема с "человеческим счастьем" состоит в том, что его часто представляют, как некое стационарное состояние, как некий предел, достигнув которого, можно пребывать там достаточно долго. Именно отсюда проистекает известный вопрос: "сколько вам нужно денег для счастья?" Разумеется, ответ на него всегда будет абсурден: это будут или условные "шесть тысяч четыреста рублей", которые Шура Балаганов попросил у Остапа Бендера. Или же какая-то "запредельная" сумма, вроде "миллиарда" или "миллиарда миллиардов" - если спрашиваемый субъект решает, что речь идет о шуточном вопросе.

Но, как не странно, именно "второй вариант" оказывается ближе к реальности. Ибо на самом деле "достичь счастья деньгами" действительно невозможно. Более того: на самом деле и неденьгами - скажем, известностью, местом в иерархии, вниманием противоположного пола и т.д. - сделать это не получится. Ибо "счастье", как таковое, представляет собой достаточно зыбкое и временно-локальное, наблюдаемое в период достижение некоей цели - но не способное к длительному существованию. Просто потому, что основе своей имеет достаточно конкретный физиологический процесс, связанный с выработкой соответствующих гормонов -  эндорфинов, серотонина и дофамина. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Состоящими в том, что  организм не способен находиться постоянно в "возбужденном состоянии", в состоянии постоянной выработки соответствующих веществ. Именно поэтому оказывается невозможной создание "искусственного счастья", которое, например, неоднократно пытались получить путем принятия разного рода наркотиков. Но тщетно: любая "доза" - какой бы малой она не была в начале - рано или поздно, но должна была увеличиваться. Доходя до такого уровня, при котором организм оказывался уже неспособным к функционированию. ("Передоз".) Причем, обойти этот способ до сих пор так и не удалось - все наркотические вещества, начиная с самых древних и заканчивая современной "синтетикой", неизбежно приводят потребителя к бесславному и мучительному своему концу.

А ведь как хорошо было бы в ином случае: засадил все газоны той же коноплей, и живи себе в мире "радужных пони". (Конопля, вроде как, даже на работоспособность особо не влияет - если не брать профессии, требующие высокой концентрации.) Или, скажем, запустил завод с некоей "химией", и выдавай людям "синтетическое счастье" в таблетках и микстурах в качестве зарплаты. (А все остальное можно выделять в рамках физиологической нормы - коя довольно невелика.) Такие общества, например, очень любил Станислав Лем описывать - с указанием, разумеется, на неприятные последствия данного состояния. (Вроде всеобщего застоя и деградации.)

Только вот, слава Богу, указанная выше особенность человеческого организма подобное социальное устройство просто запрещает. И мир, где наркотики разрешены и даже рекомендованы, ИМХО, очень быстро перейдет в состояние "банд тупых наркоманов в состоянии ломки". Которые, разумеется, всегда будут побеждены теми, кто "источники счастья" не принимает, и своим детям запрещает это делать. (Еще раз: природные "счастьегенераторы", вроде гашиша, известны с глубокой древности. Но так же с древности они считаются "запрещенными для обыденного применения", пригодными лишь в ритуальных целях.)

Но понятно, что то же самое относится и к другим способам "счастьестимуляции". Начиная с того же "потребления". (На самом деле это относится ко всему - от спорта до секса.) В том смысле, что если "в начале пути" кажется, что человек способен получить удовлетворения через обретение достаточно скромных благ - тех самых "шести тысяч четыреста рублей" Балаганова - то по мере продвижение по нему эта величина начинает расти. И вот уже "размер необходимого" поднимается до миллионов, а потом и миллиардов "денежных единиц".

Разумеется, понятно, что миллиарды - да миллионы - тех же долларов идут уже не на "непосредственное потребление", а на продвижение по социальной иерархии. (Хотя и с непосредственным потреблением у миллионеров и миллиардеров так же весьма неплохо: одни яхты чего стоят!) Но сути это не меняет - в том смысле, что достигнув некоей "величины дохода", субъект не останавливается на нем, а продолжает стремиться еще выше. (Разумеется, тут сразу же стоит сказать, что вопрос перемещения по иерархическим уровням "наверху" оказывается очень сложным, требующим высоких трат и сил, и средств.)

То есть, еще раз: создать "просто так" общество, основанное на "счастье" оказывается невозможным: люди, имеющие совокупных реальный доход в десятки и сотни раз больше, нежели у предков, продолжают быть такими же несчастными. (В XIX столетии "праздником" для "человека массы" было купить новые штаны - а уже в середине XX ему потребовался современный автомобиль.)  Разумеется, проблему эту пытаются побороть тем же управлением потреблением - оно же "потребительское общество". (Такое вот издевательское название - в том смысле, что в "потребительском обществе" заправляет не потребитель, а потребителем.)

В том смысле, что вместо прежних реальных ценностей это самое общество "подсовывает" мнимые - ну да, пресловутые "айфоны", которые мгновенно устаревают после выхода новой модели. Или, скажем, через бесконечную "смену моды", что позволяет не только продавать одежду низкого качества за большие деньги - ну, а что, она же через год "безнадежно устареет", и будет выброшена на свалку - но и постоянно поддерживать "потребительский ажиотаж" в виде выхода "новых коллекций". (Хотя, казалось бы, объективно никаких причин к этому нет: оптимальный вариант штанов и пальто известен уже давно, и все "нововведения" ведут только к применению тех или иных их ухудшений.) Ну и т.д., и т.п. - вплоть до пресловутых "побед в компьютерных играх", которые можно получить, только покупая (за реальные деньги) некие виртуальные "ништяки".

Такая система действительно выглядит достаточно работающей: ведь человеку требуется постоянно что-то покупать - т.е., испытывать эйфорию от приобретения - но "обойти" указанное выше "природное ограничение", увы, не удается и ей. В том смысле, что, во-первых, реальный восторг производит не просто покупка, а покупка по умолчанию "статусной вещи", т.е., такой, которой нет у большинства. (Если было бы иначе, то достаточно было бы ежедневного поседения продмага для получения своей "доли счастья".) Ну, а во-вторых, производство огромного количества "одноразового дерьма" крайне неблагоприятно сказывается на экономике. И требует - как сейчас становится понятным - прежде всего, дешевого труда и дешевых ресурсов.

То есть, для того, чтобы сделать достаточное количество - но не всех, и даже не большинство - американцев и европейцев счастливыми "потребительским путем", необходимым становится власть Запада над всем остальным миром. (Не важно, физическая власть - основанная на насилии - или магическая, основанная на обмане.) То есть, "счастье" одних неизбежно ведет к страданиям других. (Причем, этих "других" много больше, нежели "осчастливленных".) Надо ли говорить о том, что подобная система не может существовать вечно, и что рано или поздно, но она будет отброшена.

Что, собственно, и наблюдается сейчас. При этом альтернативы для создания "иллюзии счастья" уже не оказывается: конечно, попытки "наркотизации" западного обывателя еще остаются актуальными, равно как актуальной остается идея о "посадке всех на виртуальные стимуляторы" - вроде социальных сетей и компьютерных игр. Но, как было сказано в начале поста, "наркотический рай" никогда не бывает долгим, так что идея о том, что "все будут курить травку и принимать иные стимуляторы - и будут счастливы" вряд ли сможет воплотиться в жизнь. Равно как и идея о "помещении всех в Матрицу". (На самом деле  сейчас не только невозможно полностью подключить мозг к компьютеру, но даже "классическая" индустрия виртуальной реальности/компьютерных игр находится в глубоком кризисе.)

Таков финал попытки построить "цивилизацию счастья" - то есть, мир, в котором все были бы довольны жизнью - оказался неудачным. И поэтому будет отброшен - причем процесс этот уже идет. (Все это "осознанное потребление", "борьба за экологию" и прочая "поддержка Украины" - это именно что отбрасывание парадигмы "потребительского общества".) Но понятно, что возвращение к "обществу страданий" - то есть, к тому, чем изначально была наша цивилизация - это тоже не выход. А точнее, это, фактически, катастрофа, способная уничтожить тот уровень развития, которого мы достигли.

К счастью, это положение только выглядит тупиком - в смысле, выбор между "тупой наркоманской радостью" (не важно, реального ли наркомана, или упертого потребителя) и вечным страданием человека "традиционного общества" - оказывается бинарным только при нахождении внутри привычного миропонимания. Потому, что на самом деле есть еще "третий путь". Но понятно, что говорить о нем надо уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив