Почему деглобализация начата Китаем, и причем тут социализм? Часть вторая

anlazz — 29.10.2022 Итак, с тем, что источником деглобализации стал именно Китай - несмотря на то, что явно китайское руководство этого совсем не хотело - в прошлом посте  мы разобрались. Но при чем же тут социализм? В том смысле, что, конечно, КНР всячески декларирует свою приверженность социалистическому пути, но на самом деле 99% "китайского успеха" основано на самом "натуральном" капитализме. Причем, в диком варианте, с уровнем эксплуатации, немыслимым для "цивилизованных стран", с жизнью без пенсии, без дешевой "социалки" и бесплатной медицины... В общем, на таком, какой очень нравится "нашим" антисоветчикам, не перестающим и по сей день твердить о том, что именно отказ от всяческой поддержки рабочего есть основание всех благ цивилизации. (Причем, это касается и "антисоветчиков-либералов", и "антисоветчиков-патриотов".)

Но на самом деле это, конечно же, не так. И в том смысле, что реально основа китайского благополучия базируется вовсе не на варварской эксплуатации - можно сравнить с тем же Бангладеш, где эксплуатация еще больше, а успехов много меньше - а именно что на тех элементах китайского общества, что несут на себе "отпечаток социализма". И в том смысле, что именно сохранение этих "отпечатков", по сути, и толкает современный Китай на раскол "единого глобального мира". Мира, существующего для того, чтобы усиленно кормить разросшегося "западного Паразита" соками все остальных народов нашей Земли.

Впрочем, можно пойти еще дальше, и указать на то, что с социализмом связано само существование независимого Китая. Поскольку Китай "досоциалистический" - если брать империалистическую эпоху - являл собой чрезвычайно жалкое зрелище. Представляя собой полуколониальную страну, насквозь пропитанную коррупцией и "объедаемую" со всех сторон самыми разными "едоками" - от Великобритании до Японии. Так было в "имперское время" после проигранных Опиумных войн. Так стало в "республиканское время", когда возникшая после свержения императорской власти республика сразу же погрузилась в тину гражданских войн, нищеты, а затем и японской оккупации. (Кстати, японцы в Китае совершили самый большой "единовременный акт геноцида" в истории - знаменитую Нанкинскую резню.)

И лишь благодаря помощи СССР это состояние было сломлено: в 1949 году была провозглашена Китайская Народная Республика, находящаяся под руководством Коммунистической партии Китая. Это провозглашение, по сути, завершило китайский век страданий, нищеты и войн - в который страну обратили британцы своими Опиумными войнами - и дало начало тому китайскому взлету, что мы наблюдаем сейчас. Да, именно так: по существу, советскими специалистами были созданы базовые отрасли китайского "бытия" - начиная с тяжелой промышленности  и заканчивая медициной. Не говоря уж о том, что СССР на пару десятилетий стал "главной кузницей" китайских кадров, восполнив тот катастрофический их дефицит, что был неизбежен в стране, слишком долго сохраняющей "национальный колорит".

Эта особенность, состоящая в том, что почти все китайцы, стоявшие у "начал" современного государства, получили образование в СССР, привела не только к тому, что до сих пор там не только ценят русскую культуру (! а кто ценит в России китайскую? А точнее, кто знает о ней хоть что-то, кроме Джеки Чана?), что до сих пор среди китайских руководителей считается нормой знать русский язык, а портреты Ленина и Сталина могут висеть в официальных учреждениях. Но и к тому, что китайцы до сих пор сохраняют то самое "базисной мышление", что было передано им нашей страной.

И, прежде всего, это уверенность в необходимости иметь поддержанные государством "базовые отрасли" - начиная с металлургии и энергетики, и заканчивая образованием и наукой. Да, именно так: этот самый "базис" даже во времена самого "дикого" рынка оставался неоспариваемым. Поэтому даже в те времена, когда казалось, что весь Китай только и делает, что выпускает "дешевый ширпотреб" за пресловутую "чашку риса", страна поддерживала свою науку - пускай она и выглядела несуразно на фоне "настоящего Запада". (Сколько даже сейчас китайских нобелевских лауреатов? Думаю, мало кто в КНР реально об этом задумывается - в отличие от российских любителей "все бросить и уехать в Лондон.) Или, скажем, сохраняло производство станков и тех же локомотивов. Да, паровозов - хотя, опять же, даже для КНР 1980 годов не было проблемой приобрести тепловозы извне.

Зато сейчас Китай запускает ВСМ несколькими тысячами - если не десятками тысяч - километров в год, и выпускает сотни скоростных поездов для них. (Да, разумеется, все "цельнотянутые" с того же Сименса - точнее, делаемые по лицензии. Но без наличия огромного количества кадров, выращенных в недалеком прошлом, это было бы недоступным.) Надо ли сравнивать, что этот путь является полностью противоположным тому пути, что до самого недавнего времени исповедовали российские "глобалисты". (Те, что стояли у власти.) Ну да: "зачем нам наши дерьмовые станки, мы все, что надо купим!" Впрочем, даже покупать станки выглядело не нужным - ведь можно было просто покупать уже готовые прекрасные западные товары.

Самое смешное, что даже теперь - когда уже стало понятно, насколько реальна эта самая возможность "все купить извне" (а точнее, невозможность этого) - до сих пор в России находится немало людей, которые считают, что "не надо пытаться выпускать то, что не умеешь". Начиная с автомобилей, и заканчивая микроэлектроникой. (Стоило только попытаться начать производить российские чипы - и у этого процесса оказалось фантастическое количество противников. Которые составляют, наверное, 90% "интернет-пользователей.)

На этом фоне Китай, разумеется, выглядит "инопланетной реальностью" - в том смысле, что он уверенно берется за все новые и новые области, выпуская изначально откровенное гавно, но потом доводя процесс до приемлемого качества. (Хотя очень редко когда ему удается "дойти до лидера".) Так было с "китайской электроникой". (А сейчас: "а разве электроника бывает некитайская?") Так было с китайскими автомобилями. (Как смеялись мы над этим самым "китаепромом": "усиленный гидрой руль!". Как издевались над качеством машин, ржавеющих на второй год покупки. А сейчас КНР занимает второе место в мире по автопроизводству после Японии.) Так смеялись над китайской космической программой: ну да, скопировали "Союз". (На самом деле документацию на корабль им продали те самые "смехачи", что были у нас, и которые осмеивали так же всю советское, поклоняясь только одному: всемогущему доллару.) Но, судя по всему, скоро именно КНР окажется единственной страной, имеющей собственную пилотируемую космонавтику. (МКС уже очевидно обречена, и, думаю, в течение ближайших пяти лет она будет оставлена.)

То есть, еще раз: по отношению к тому, что можно назвать "базисом" современного существования, КНР относится совершенно по социалистически. В том смысле, что она выбирает именно возможность "физического выпуска" по сравнению с возможностью "чисто финансового благополучия". (ИМХО, именно с этим связаны жесткие ограничения Китая на IPO своих крупных компаний, несмотря на то, что это давало бы огромные финансовые прибыли.) Поэтому можно даже сказать, что в данной стране действует разделение на "две экономики": на ту самую "чисто рыночную", живущую в условиях постоянного риска и больших прибылей. И на "кваизисоциалистическую", а то и просто социалистическую, для которой важно именно что "железо".

Самое же главное: тут всегда прекрасно понимали приоритет первой. Даже во времена Дэна Сяопина. (В отличие от РФ, где все построено на примате денежной выгоды. Ну да: той самой, что с необычайной легкостью конфисковывается западными акторами.) Поскольку всегда знали, что период "постоянного роста и постоянных прибылей" конечен. И что, рано или поздно, но пресловутое "западное благополучие" полетит в пропасть. (Ну да: китайское же руководство изучало марксизм, поэтому данный момент неудивителен.)

На этом фоне уже не раз рассмотренный "поворот во внутрь" - в смысле, программа переустройства Китая за счет массовых внутренних инвестиций, принятая еще в 2000 годах - не может удивлять. В том смысле, что после того, как в 2008 году стало ясно, что 200 летний период западного процветания (за счет всего остального мира) подходит к концу, и что, рано или поздно, но Западу станет просто нечего предлагать в обмен на китайские товары, это решение должно было быть принято однозначно. Ну, а после того, как в 2019 году конфликт между Штатами и КНР перешел в "жесткую стадию", вопрос о том, пытаться ли сохранять место в "западном мире", или надо строить "свой мир", был решен окончательно.

Другое дело, что китайская политика всегда отличалась осторожностью и крайней непубличностью. (А где политика полностью публична? Если только на Украине.) Поэтому внешне ничего особого не произошло. (И даже известные проблемы с "ковидом", а точнее, с появлением его в Китае и попытками США уничтожить Китай обвинением в создании этой заразы, тут ничего не изменило.) Но "глобальный вектор" был изменен. И нынешний ХХ съезд КПК лишь подтверждает это изменение. (Причем, опять-таки, в истинно китайском стиле: ничего конкретного сказано не было, но все все поняли. А если кто не понял - то это уже его проблемы.)

Так что можно сказать, что нынешний "деглобализационный поворот" - это именно что "выход на поверхность" той социалистической основы КНР, что долгое время была скрыта под многочисленными "рыночными наслоениями". Но которые просто обязаны были проявиться в случае глобального кризиса. И хотя это не означает, что Китай "сейчас же" станет реально социалистическим - или что он вообще станет социалистическим (все же, проблем для социализации Китая очень много даже сейчас) - но сути это не изменяет. Ибо только мир, в котором разрушена возможность построения единой "Железной пяты" - кастового классового общества - может выйти на эту, а так же на следующую (коммунистическую) стадию.

Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив