Глобализация - как фактор Х. Часть вторая

anlazz — 25.10.2022 Итак, как было сказано в прошлом посте , именно явление, именуемое "глобализацией", стало причиной кризиса коммунистического, социалистического, и вообще, левого движения. (Начиная с социал-демократии и заканчивая коммунистами.) О причинах этого, в общем-то, писалось уже неоднократно, поэтому рассмотрю их кратко. И, прежде всего, отмечу, что - вопреки привычным представлениям - они связаны с тем, что указанная "глобализация" порождает очень сильно разделенное общество.

Да, именно так: на самом деле современный "глобальный мир" - это мир не объединенный (как кажется на первый взгляд), а разделенный. Причем, это самое разделение проходит внутри тех общностей, которые еще недавно были довольно едиными. Например, они резко отделяют крупные города -  мегаполисы - от всего остального государства. Подобный момент очень хорошо заметен в России на примере Москвы (и несколько менее, Санкт-Петербурга). Однако на самом деле нечто подобное наблюдается по всему миру. И не только в странах "Третьего мира" - где "жизнь столицы", с ее практически "европейским" modus vivendi выглядит чем-то инопланетным по сравнению с жизнью окружающих ее деревень. Более того: сама столица, как правило, "раскалывается" на отдельные районы - от откровенных трущоб до элитных (часто закрытых) поселений.

То есть, за право ничтожной части "образованного класса" чувствовать себя "по всему миру, как дома", приходится платить всем остальным. Коим приходится выстраиваться в сложную иерархическую систему по отношению к местным "небожителям". (Живущим за колючей проволокой с автоматчиками.) Самое же интересное: нечто подобное наблюдается и в самих развитых странах. Конечно, там "градиент разделенности" несколько ниже, нежели в "Третьем мире". Но общий смысл тот же самый: общество, существующее в одних районах одного города - не говоря уж о самих городах - оказывается отделенным от общества в других районах города.

В результате чего целые до этого государства оказываются "изрезанными" невидимыми - но вполне ощутимыми - границами. Благодаря которым ни о какой "массовой солидарности" не может быть и речи, поскольку, фактически, исчезает сама "масса". В том смысле, что люди, занимающие подчиненное по отношению к элитам место, разделяются на множество социальных слоев и микрогрупп, находящихся по отношению друг к другу в антагонистических отношениях. (То есть, улучшение жизни одной микрогруппы ведет к ухудшению жизни других. Классический пример - "положительная дискриминация" по отношению к ЛГБТ.)

Самое же неприятное тут состоит в том, что так "разрезаются" не только "гражданские общности" (вроде городов), но и производства. Точнее сказать, производства "разрезаются" по другой причине - по причине стремления к "специализации производства" (в кавычках, потому, что на самом деле это не так) - но суть от этого не меняется. В том смысле, что вместе "единых" больших заводов сейчас по всему миру возникают отдельные "небольшие" предприятия, реализующие только одну из "производственных функций". Например - сборку автомобилей из готовых узлов. Или - производство мебели из готовых щитов и фурнитуры. Или - выпуск сосисок из купленного фарша и оболочки.

В результате чего размер "заводов" выглядит просто смешным на фоне даже недавнего прошлого. Ну да: вон, на ГАЗе сейчас работает порядка 8 тысяч человек! Еще раз: 8000 человек! (Данные на 2018 год, сейчас еще меньше.) На ГАЗе, предприятии, которое занимает десятки гектар земли, для существования которого в свое время был построен целый Автозаводский район Нижнего Новгорода размером с немалый город. Кажется, четверть миллиона жителей там было. А работало тогда на заводе порядка 120 тысяч человек. (Со смежниками в области получалось под 200 тысяч.)

По ВАЗу то же самое. В том смысле, что с советских 240 тысяч человек (!), работающих на автозаводах города Тольятти (без смежников) в 1990 году численность работников сейчас снизилась до 34 тысяч. То есть, конечно, поменьше, нежели на ГАЗе, где речь идет о почти 15-кратном снижении (на ВАЗе получается "всего" в 7 раз), но так же очень и очень сильно. За счет чего произошло такое снижение? За счет роста производительности труда? Разумеется, нет - последняя если и выросла, то не более чем в 1,5-2 раза. (На самом деле меньше: автопроизводство было очень хорошо механизировано и автоматизировано в позднесоветское время.)

Конечно, снизились масштабы производства - и очень серьезно: скажем, в 2020 ВАЗ произвел 343 тыс. машин против 745 в 1990. Но, все равно, это снижение много меньше, нежели снижение числа работников. Может показаться, что тут парадокс - или, на самом деле, все давно уже делают роботы. Однако на самом деле все просто: дело в том, что сейчас завод большую часть комплектующих получает "извне". (Даже для "почти наших" Грант их число составляет не менее 20%, а для пресловутых X-Ray или Ларгуса приближается к 60% - если считать честно, конечно.) А уж про производство оснастки и оборудования и говорить смешно - все это покупается извне.

В результате чего даже наиболее "законченное производство" оказывается в реальности разнесено по всему миру. А уж про пресловутые "автосборки" и говорить нечего: там 600 человек могут с легкостью выпускать до 100 тыс. машин в год! Потому, что в реальности на это производство работают те же сотни тысяч человек, что и раньше - но только разнесенные по всему миру.

Конечно, можно говорить: насколько это выгодно с т.з. покупателя - хотя на самом деле особой выгоды тут нет. (Еще раз: производственная база изменилась не сильно, а если и изменилась, то ничего не мешает ее "совместить" на одном предприятии.) Но вот с т.з. непосредственного производителя - то есть, рабочего - это очень и очень невыгодно. Потому, что практически уничтожает ту самую "пролетарскую солидарность", которая в свое время стала одной из базовых основ мирового социалистического и коммунистического движения.

На самом деле все просто: во-первых, рабочие одного производственного цикла просто физически не могут контактировать друг с другом. Потому, что предприятия разнесены на сотни и тысячи километров. (А "нефизически", через Интернет - как многие предлагают - общаться просто опасно. Потому, что все интернет-контакты с самого начала контролируются правительствами - а точнее, правительством США через АНБ. Даже если формально они "защищенные" - и да, тот же Телеграмм в АНБ читают с легкостью, потому, что иначе его давно бы прикрыли. Впрочем, Телеграмм (с Ватсапом и иже с ними) и в ФСБ читают, и в МИ-6, и еще много где - и только посмеиваются над попытками пользователей "сохранять анонимность" и "пользоваться шифрованием".)

Ну, а во-вторых, что еще важнее - рабочие теперь почти не имеют возможности нанести серьезный вред своими действиями (забастовками) владельцам производства. Потому, что в данном случае "перекрывается" лишь небольшой производственный "участок". Кроме того, наиболее важные "участки" можно с легкостью подкупать, давая им огромные преференции. (Все равно о них мало кто узнает, потому, что - см. выше.) На этом фоне основа рабочей солидарности - уверенность в своей важности для "противной стороны", для владельцев заводов - исчезает.

Кроме того, не стоит забывать про то, что в мире, где капитал, ресурсы и люди "переправляются" через границы с необычайной легкостью, любые "кризисы" приводят к банальному сворачиванию производства без особых потерь для владельцев. (Ну да: здания теперь некапитальные - и не стоят почти ничего. Оборудование же легко демонтируется и перевозится.) Критичные же области могут "обороняться" достаточно долго, потому, что на них можно бросить все ресурсы. (Поэтому, например, все "построенные в РФ производства" в реальности оказались оставлены очень легко. А вот за Тайвань - судя по всему - будет реальная драка. Так как там стоит критичное для современных США производство чипов.)

Отсюда становится понятным: почему это в современном мире вся "протестная активность" целиком и полностью свелась к действиям пресловутых "активистов". То есть - чисто коммерческих, находящихся на "довольствии" бойцов "протестного фронта". (Понятное дело, довольствие им платит Запад.) Потому, что другие виды "народной борьбы" - те, что были значимы еще относительно недавно - в условиях глобализированного мира просто не работают. Как уже описанное выше "рабочее движение", которое сейчас сохранилось только там, где "фрагментировать производство" невозможно по физическим показателям - скажем, на транспорте или в коммунальном хозяйстве. (Поэтому если и встречаются сообщения о забастовках, то относятся они или к транспортникам, или к коммунальщикам.)

Более того: даже "обычное" гражданское сопротивление сейчас почти невозможно. Потому, что за исключением "информационного класса" - который, как уже было сказано, подобно плесени покрыл весь мир, от Лондона до Дели, и откуда, собственно, и вербуются "активисты" - практически все социальные слои и страты оказываются разделенными на пресловутые "микрогруппы". (Впрочем, "инфокласс" так же разделен, и его "единство" поддерживается искусственно. А так - см. "трагедию хороших русских", которые с радостью "пожираются" своими недавними друзьями.)

То есть, в действительности вместо создания некоего "единого пространство" создание "свободы передвижения" всего и вся уничтожает даже имеющееся до этого единство. (Единство рабочих, или, скажем, единство горожан, не говоря уж о единстве граждан.) Ну, а вывести из указанного уничтожения единства уничтожение социализма в "классическом" понимании, и замена его на пресловутый "социализм информационного класса" - по причине того, что именно "инфокласс" имеет хотя и искусственное, но хоть какое-то "единение". То есть, на неолиберализм, как таковой.

Именно поэтому в современном мире существует так много разнообразных "борцов за меньшинства" - но при этом нет реально социалистических идей. (А так же связанных с ними идей, вроде идеи "борьбы за мир". За реальный мир, разумеется, а не за право представителей неких "меньшинств" - пресловутых "угнетенных народов" - безнаказанно убивать всех остальных.)

К счастью, эта самая "современность" не вечна, и сейчас уже мы видим ее очевидный распад. Который, в свою очередь, должен привести к распаду и указанное положение "разделения на микрогруппы", и на "микропроизводства". В результате чего тот же представитель "информационного класса" уже не сможет с легкостью кататься из - например - Хельсинки в Петербург и обратно. Но зато рабочие смогут объединяться на одном - ставшем классическим вместо разделенного - заводе.

Надо ли говорить о том, что это кардинально изменит все свойства левого движения. Но об этом - понятное дело - надо будет говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив