Год конца "единого мира"

anlazz — 20.10.2022 Интересно, но - как это обычно бывает - наиболее значимые события сейчас оказываются скрытыми под ворохом "актуальной информации". Которая на самом деле и информацией-то является довольно условно, но при этом заполняет все имеющееся инфопространство. (И сама по себе, и благодаря действиям заинтересованных лиц, поставивших задачу генерации шума на поток - скажем, того же ЦИПСО.) Так, например, происходит с Украиной - а точнее, с "Украиной", поскольку речь тут идет не столько об указанной стране, сколько об одной-единственной ее части: о ВСУ и их действиях. Ставших мощным медийным образом, который буквально захватил весь мир, забив собой все остальное - от коронавируса до экономического кризиса.

В результате чего куда не сунься - везде "Украина и война", "Война и Украина", как будто в мире нет больше ничего. А ведь на деле это событие (пресловутая "война", которая на деле не война вовсе) совершенно вторичное, и особо не влияющее на будущее мира. Хотя бы потому, что - как уже не раз говорилось - Украина сама по себе, и ВСУ в частности, не являются субъектами, полностью подчиняясь интересам своих прямых спонсоров. То есть, США и НАТО. (А так же Великобритании.) Которые уже давно перестали "маскировать" свои действия под действия "украинского государства", превратив последнее в чистый инструмент - со всеми вытекающими последствиями. И поэтому итоги данной "войны" на деле вершатся вовсе не на Украине, и разумеется, не Украиной.

А той самой необходимостью "спасения" текущей глобализации - то есть, мировой системы, основанной на международном разделении труда, и на выделении "глобального Паразита" в качестве отдельной сущности. В смысле - ничем не замаскированной системы безвозмездного изъятия реальных ресурсов и товаров у стран, с "Паразитом" не связанных посредством неких специальных механизмов. Из которых самым важным выступает т.н. "финмагия", т.е., создание образа пресловутых "ценных бумаг", не обеспеченных совершенно ничего - ни золотом, ни товарами, ни нефтью или еще какими полезными ископаемыми - но при этом "обязательных к принятию" во всем мире. (Если смотреть "глубоко", то все эти "государственные облигации" и "резервные валюты" - это просто "пустые векселя на предъвителя", не имеющие никакого смысла: ну, скажем, любой с тем же успехом может напечатать бумагу с надписью "это стоит миллионо", и попытаться поменять ее на что-то полезное. Правда, ничего - кроме как "в морду" - он вряд ли получит. Потому, что не маг.)

Впрочем, и помимо финмагии существует немало подобных механизмов - например, это разнообразное "авторское" и "патентное" право, при котором так же в реальности происходит обмен "воздуха" на нечто материальное. Скажем, кинокомпания выпускает фильм, который может быть растиражирован со стоимостью копии в 10 центов. Но продает его, разумеется, за большие деньги - потому, что только она "имеет право" совершать подобное копирование. В результате чего "медиасфера" оказывается просто завалена деньгами - тот факт, что актеры, режиссеры, продюсеры (не говоря уж о владельцах ресурсов) просто купаются в различных благах, общеизвестен. (Даже на нашем "мелком" медиарынке кинодеятели даже "начального уровня" с легкостью получают годовую среднюю зарплату за месяц работы.)

То есть, тут мы видим ту же "магию", что и в случае с финансами: необычайную "переоценку" одних видов деятельности. (И, разумеется, не менее серьезную недооценку других - поскольку иначе бы невозможно было перераспределять ограниченное число имеющихся благ.) Но что же лежит в ее основании? И вот тут начинается самое интересное. Поскольку в основании этой магии лежит вполне конкретная вещь: уверенность в договоре. Да, именно так: и доллары на золото (нефть, зерно, джинсы), и фильмы на доллары меняют (продают/покупают) только потому, что у всех имеющихся акторов существует твердая уверенность в том, что подобный обмен "обратим". То есть, что возможно купить доллар - в смысле, обменять на него нефть и получить бумажку - и потом продать его в обмен, например, на "бентли". (То, что мы тут с легкостью обратили процесс купли/продажи, как раз и показывает эту обратимость.)

Именно поэтому умные и хитрые люди - коими по определению являются представители разнообразных элит - с такой легкостью совершают то, что на первый взгляд кажется бессмыслицей. В смысле - покупают доллары, евро или "государственные облигации" - прекрасно зная, что за ними ничего нет. (Что невозможно, например, пойти - и потребовать в обмен на те же "трежарис" кусок американской земли. Или, скажем, потребовать в обмен на доллары слиток из Форта Нокс - это официально признано с момента введения Ямайской финансовой системы.) Потому, что они знают, что на следующем этапе сумеют обменять этот доллар на что-то реально ценное: не важно, будет ли это модная сумка (ценой в миллион "зеленых") для супруги или, скажем, томограф для областной больницы.

Но на чем держится данная уверенность? А на том, что на "предыдущем этапе" все заключенные договоры, как правило, исполнялись. В том смысле, что происходили миллионы сделок, в рамка которые сотни триллионов (и что там идет вслед за триллионом?) долларов менялись на бесконечное количество баррелей нефти, тонн зерна, микроэлектронных устройств, норковых шуб, стальных прутков, упаковок "виагры", модных сумок, мешков цемента - ну и т.д., и т.п. Разумеется, не все случае этого самого обмена были эквивалентными - например, тот же баррели нефти до середины 1970 годов практически ничего не стоил, а голливудские кинофильмы, напротив, всегда было (см. выше) крайне переоцененными. Но, в целом, система выглядела работающей - в том смысле, что в рамках статистической нормы каждый за что-то получал что-то реальное. Поэтому можно было планировать действия в будущем и - с учетом инфляции - надеяться на выработку выгодной стратегии.

Собственно, именно эта среда "уверенности в мире" и стала тем питательным субстратом, на которой вырос "мировой Паразит" - то есть, система не просто неэквивалентного, а полностью неэквивалентного обмена. (В которой - как уже не раз говорилось - те же Штаты не дают сейчас практически ничего, кроме "ценных бумаг".) Но именно поэтому "Паразит" просто обязан был ее уничтожить - как, собственно, и поступают все "обыкновенные" паразиты в условиях, когда с ними никто не борется. В том смысле, что они "разростаются" до фантастических размеров, блокируя жизненные механизмы жертвы, и приводя к ее гибели. То, что при этом сам паразит гибнет, так же очевидно - но иной "стратегии" для него не существует. (Быть паразитом - настолько выгодно, что остановить бесконечный рост его "мощности" невозможно.) С "Паразитом" глобальным дело обстоит так же: быть "американцем, приближенным к станку" настолько выгодно, что, во-первых, невозможно представить, чтобы кто-то из "приближенных" отказался от своего положения. А, во-вторых, они - эти "приближенные" - затмевают по влиянию всех остальных. (Скажем, тех же "промышленников".)

Поэтому неудивительно, что - рано или поздно - но он выходит на тот уровень, при котором невозможно уже поддержание той самой "уверенности в будущем", в том числе и в плане соблюдения договоров. Потому, что мощность этого паразита, а так же скорость его разрастания уже не позволяет обходиться избыточными "легальными" механизмами изъятия ресурсов, ему надо все и сразу. (Проще говоря, если ранее для обеспечения доминирования Запада надо было придумывать хитроумные юридические механизмы - вроде уже помянутых "патентных" и "авторских" прав - то теперь они просто конфискуют деньги у "неугодных режимов". (Вначале у второстепенных - вроде Венесуэлы, а сейчас уже и у стран "первого эшелона", вроде России.) При этом, разумеется, от "хитроумных схем" прошлого не остается и следа: фактически прямо декларируется принцип "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".

Надо ли говорить о том, что в плане "длинных стратегий" это катастрофа - никакое длительное планирование (даже среднесрочное) уже невозможно. Но на этом дело не ограничивается. Да, именно так: конфискация "золотого запаса" - уже пройденный этап. Сейчас речь идет об еще более серьезных вещах. Например, о том, что США просто обязали всех работающих в Китае специалистов разорвать отношения с данной страной и уехать. (Под угрозой лишения гражданства.) Надо ли говорить о том, что для КНР это стало очень серьезной проблемой. Но еще более серьезной проблемой это стала для "мира глобализации", поскольку данный момент показал, что для "попадания под нож" не требуется вообще ничего. И что любые договоры, любые договоренности, любые правила просто не действуют. (Это, конечно, старый принцип: белый человек - хозяин своего слова. Захочет - даст, захочет - возьмет. И вообще, он только берет все, что считает нужным.)

Надо ли говорить о том, что после этого то же "патентное право" превращается в пустышку? В том смысле, что теперь уже очевиден тот факт, что пресловутая "покупка технологии" не значит ничего, кроме подаренных Штатам денег. Поскольку любой техпроцесс - если он, конечно, не находится в ваших руках целиком и полностью - может быть с легкостью прекращен "просто так". К счастью, Китая это знает давно - и поэтому давно уже поставил вопрос о подготовке именно "национальных кадров" на первый план. Поэтому, ИМХО, он с созданной Штатами проблемой справиться. А вот Штаты, наоборот, потеряют один из важнейших механизмов влияния - и не только на Китай. И не только в плане "патентов". (Китай просто вернется к своей нормальной практике копирования, причем продавать скопированное он будет на "нелегальном" относительно "западного мира" рынке. То есть, речь пойдет о глобальном "уходе в тень" огромных секторов экономики. (То есть, "официальные отчеты" и реальное положение будут различаться в разы.)

На этом фоне сама идея "глобального рынка", разумеется, теряет ценность - он начинает распадаться на рынки локальные, причем каждый из них будет иметь свои правила. То есть, глобализация не просто исчезнет - мир упадет в еще более разделенное состояние, нежели было до этого момента. (До условного 1990 года.) Но понятно, что писать о подобном надо уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать, что по сравнению с этим вся "возня на Украине" - это мелочь, не имеющая особого значения. (Тут даже "новое похищение Европы" оказывается вторичным. Впрочем, деглобализация и само понятие "Европы" уничтожает полностью.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив