про феминизм

red_atomic_tank — 22.04.2017 https://sputnikipogrom.com/society/26543/feminism/

"... В итоге на посторонний взгляд представляется, что если феминизм первой и второй волны был совершенно легитимным явлением со своим предметом и своим целеполаганием, то риторика третьей волны со временем стала являть из себя самодовлеющую речевую практику, которую рядовые участники движения разбирают на универсальные клише, с помощью каковых все разнообразие мира сводится к нескольким фиксированным культурным ситуациям. Впрочем, это нормальное состояние для любого академического мейнстрима, а феминизм ныне на Западе стал именно таким мейнстримом: гендерные исследования там являются частью гуманитарных образовательных программ и подчиняются тем же законам существования, что и прочие академические дисциплины — то есть ищут гранты и гоняются за индексом цитирования. Как и везде в спекулятивных дисциплинах, там обретается немало шарлатанов обоего пола, вроде философа и психолингвиста Люси Иригаре, пионера (или пионерки, если хотите) разработки лингвистического способа «женского» высказывания, которая считает, например, что уравнение E=mc2 — сексистское, «потому что оно отдает предпочтение скорости света перед остальными важными для нас скоростями» (что бы это ни значило). Это все плохо, но не летально: среди писателей и поэтов дармоедов куда больше, что не повод ставить под сомнение ценность литературы.
Тем не менее невозможность для среднего человека разобраться в хитросплетениях феминистической риторики играет с социальным восприятием движения дурную шутку: на поверхность часто всплывают разного рода анекдотические случаи, вроде истории Валери Соланас, подстрелившей Энди Уорхола, и ее SCUM Manifesto, призывающего к физическому уничтожению мужчин, даже несмотря на то, что Соланас, очевидно, была женщиной глубоко больной и не слишком умной (что весьма часто характеризует артистическую богему), и судить по ней о феминизме — все равно, что судить о рок-музыкантах по Чарли Мэнсону. В феминистических движениях, действительно, довольно много невротизированных женщин, чья цель — не сотрудничество, а прямая конфронтация с мужчинами. Однако значение этих групп не стоит переоценивать: за пределами их собственного круга общения у них слава фриков, рычагов влияния почти никаких у них нет, и пакостить они могут только в частных вопросах; меж тем от них бывает и польза, когда они занимаются разного рода правозащитными делами.
...
В итоге, если осилить (а не выдумать) аргументы феминизма, то окажется, что человек, у которого есть хотя бы рудиментарные представления о справедливости, не может не сочувствовать этой идее. На деле постороннего наблюдателя раздражает не сама идеология, а та ситуация, когда чистенькие, ухоженные, благополучные девочки (и отчасти мальчики), клерки и журналисты, выгодополучатели современного потребительского капитализма, внезапно встают в позу борцов с системой и начинают использовать мобилизационную и диссидентскую лексику так, словно они только что сошли с картины Делакруа."

и так далее...
Скажем так, весьма "не бьется" с моими личными наблюдениями о природе и целях современного феминизма, но вполне может быть следствием ограниченности моего кругозора, а не концептуальными ошибками теории.
В любом случае ликбез интересный и познавательный.
Спасибо имяреку за наводку.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив