Про два мятежа: декабристы и вагнеры

alexa_bell — 27.01.2025

Я первоисточник не искал, да и нет смысла его искать - не так важно, кто первым придумал, что история якобы движется по некоей спирали. Откуда появилась эта спираль? Неизвестно, но про неё я слышу регулярно. Глупость очевидная, если исходить из того, что история есть последовательность событий во времени. Я знаю и сам читал художественные произведения, где герой перемещается во времени. Если раньше предпочитали о путешествиях в будущее, то сейчас преобладают так называемые попаданцы - современные люди неведомым путём вдруг попадают в прошлое. В фантазиях всё возможно, а вот в действительности пока нет. Потому и история имеет сугубо линейный характер - без зигзагов и спиралей.

Зато поведение людей, и не только в быту, но и в тех или иных исторических ситуациях может повторяться, и повторяться неоднократно, создавая иллюзию повторности самого исторического события. Вот эта иллюзия повторности, по-моему, и лежит в основе пресловутой спирали исторического движения. Я, например, сколько ни старался, так и не смог углядеть двухсотлетнюю спираль, соединяющую восстание декабристов в декабре 1825 года и мятеж вагнеров в июне 2023 года, но при этом меня, честно скажу, поразила похожесть этих двух событий, доходящая до похожести близнецов. Кстати, мне не понятно, почему выступление декабристов, больше похожее на мятеж, в историографии получило наименование восстания, а выступление вагнеров, имеющее больше признаков восстания, назвали мятежом. Но это не суть важно, не будет никакой ошибки оба выступления считать мятежами.

В моей библиотеке имеется обширная подборка книг по декабристам, включая книги из серии "Полярная звезда", издававшиеся в Иркутске. Постоял я у их могил на Завальном кладбище в Тобольске, посетил музей в Ялуторовске, прошёл по переулку Батенькова в Томске. Финальной точкой стало чтение книги Владимира Брюханова "Мифы о восстании декабристов. Правда о 14 декабря 1825 года", изданной в 2020 году. Я думаю, что этого достаточно, чтобы иметь представление о событиях, происшедших двести лет назад. Мятеж вагнеров происходил, если можно так сказать, прямо на моих глазах. То есть, за ним я наблюдал в прямом эфире, благодаря вовсе не телевидению (я не смотрю телевизор), а интернету, позволяющему видеть событие со всех точек зрения: и участников, и сторонников, и противников. И тот лаг в два года, когда впечатления от увиденного и услышанного ещё не утратили своей яркости, но уже приобрели глянец, наложенный последующими событиями и их осмыслением, заставил увидеть изумительную похожесть обоих мятежей.

И там, и там выводятся войска. Только в первом случае гвардия, во втором - вагнеры. И пусть они формально числятся, как ЧВК, но по факту это была самая настоящая фронтовая гвардия. И это не стихийный бунт толпы по типу броненосца "Потёмкин", где матросы взбунтовались, если верить историкам, из-за гнилого мяса в супе. Здесь же, как у декабристов, так и у вагнеров, мы имеем организованное, заранее продуманное выступление, ведомое офицерами. И в том, и в другом явно виден на первом плане его демонстрационный характер. Мятежные войска предпочитают больше демонстрировать боевые намерения, нежели воевать, несмотря на отдельные действия, повлекшие потери. В обоих случаях есть два наиболее активных лица: граф Милорадович и Евгений Пригожин.



Первый, правда, вроде бы действует со стороны правительства, хотя тот же Владимир Брюханов упоминаемую книгу выстраивает вокруг гипотезы, что именно Милорадович стоял за спиной декабристов и только его трагическая смерть сорвала разработанный им план выступления. Но факт остаётся фактом, что именно Милорадович пытался вести какие-то переговоры с восставшими. У мятежных вагнеров переговоры ведёт Пригожин, о чём-то беседуя с генералом Евкуровым на лавочке в Ростове-на-Дону. Вот, что хотите, делайте, но этот непонятный марш-бросок на Ростов и нахождение в нём без каких-либо активных действий, чего-то долго ожидая, это та же Сенатская площадь декабристов с их пассивным многочасовым стоянием и ожиданием тоже непонятно чего.

Наконец, предпоследний акт обоих мятежей. В Петербурге было достаточно нескольких выстрелов картечью, чтобы мятежники, не оказав вооружённого сопротивления, разбежались, кто по казармам, кто по частным квартирам. Вагнера, двинувшись в сторону Москвы, продемонстрировав решительность, когда сбили вертолёт и самолёт, а устами того же Евгения Пригожина обещавших уничтожить всех, вставших на их пути, вдруг остановились и тоже разошлись по полевым лагерям. Завершающим актом в восстании декабристов Брюханов предлагает считать смерть Милорадовича, кстати, не от пули Каховского, а от штыкового ранения в спину, нанесённого неизвестно кем. Очень примечателен этот удар в спину. Как-то тесно он переплетается с той смертью Пригожина в результате взрыва самолёта в воздухе.

Послесловием к обоим мятежам явилось проведённое следствие. В первом случае император Николай I был убеждён, что настоящими организаторами мятежа были вовсе не те, кто вывели войска на площадь, а высокопоставленные сановники империи. Достоверно известно, что Николай I не только лично допрашивал некоторых из декабристов, но и приказал уничтожить часть протоколов допросов. Например, до сих пор не разгадана загадка Гавриила Степановича Батенькова. Никакими войсками не командовал, лично в мятеже не участвовал, на площадь не выходил, но был сначала приговорён к вечной каторге в Сибирь, однако вместо этого с 1827 по 1846 годы просидел в одиночной камере печально известного Алексеевского равелина Петропавловской крепости. Двадцать лет одиночки. А ведь он был самым ближайшим помощником Сперанского в бытность последнего генерал-губернатором Сибири. Если кто не знает, я напомню, что одно время при Александре I тот же Сперанский считался вторым после Императора лицом в Российской империи. Кстати, после возвращения из Сибири Батеньков был снова одним из ближайших сотрудников, только уже не Сперанского, а Аракчеева. Очень интересная личность, заключённая по итогам расследования мятежа на двадцать лет в одиночку.

Если по восстанию декабристов за двести лет написаны целые горы исследований, защищено огромное количество диссертаций, но так и остались неизвестными те, кто организовал мятеж, рассчитывая стать по его результатам выгодоприобретателем, то по мятежу вагнеров ситуация ещё более тёмная. Пригожин и его ближайшие сподвижники мертвы, а живые будут хранить молчание. Лично я, основываясь на своём жизненном опыте и на своих профессиональных знаниях, не могу поверить ни в стихийность обоих мятежей, ни в их общеизвестное завершение. Что там, что здесь, по-моему, многое осталось, выражаясь современной терминологией, за кадром. Тот же Батеньков, задачей которого было обеспечение коммуникации между высшими сановниками и мятежными офицерами, заявил на следствии, что это был "не мятеж, как к стыду моему именовал его несколько раз, но первый в России опыт революции политической, опыт почтенный в бытописаниях и в глазах других просвещённых народов". Однако руководителей революционного Конвента не назвал. Существовала ли подобная структура во время мятежа вагнеров, я не знаю. Но вот что нашёл я в СМИ:"Так называемые "Российские резервные силы Шторм-Z", созданные Минобороны РФ из заключённых, опубликовали видео в поддержку Пригожина и заявили, что готовы перейти на его сторону. После объявления об остановке мятежа они обвинили Пригожина в предательстве их общего дела и интересов".

Почему-то не отпускает меня ощущение об общности судеб Милорадовича и Пригожина. И дело вовсе не в том, что история на самом деле идёт по прямой, а не по спирали. И нельзя утверждать, что второе событие есть повторение первого, только на другом этапе развития общества, но всё-таки, насколько же они похожи ...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив