PR-война

leonwolf — 24.09.2010 Подконтрольные городской администрации СМИ массово распространяют дезинформацию: мол, митинг перенесен на площадь Обороны. Отличился 41-й канал, который "изменил" не только место, но и время проведения митинга - и зовет всех на площадь Обороны в 14 часов. Так-то, если подумать, забавная ситуация, мечта оппозиционера: и радио, и телевизор твердят про митинг, буквально призывают на него. Вот до чего дошли, вот насколько нас боятся.

Это вчера, а сегодня запустили "бомбу" - "организатор митинга Петлин расписался в согласии с переносом митинга на площадь Обороны". И скан документа. Всё, типа, вопрос закрыт. 

Звонят: "Что можете прокомментировать по этому поводу?".

Две вещи.
1. По формальной сути. 
Заявку подавали три человека: Петлин, Бузунова, Помазуев. Два человека здесь представляют комитет "Право Выбора": Лариса Бузунова, которая фактически является "исполнительным директором" нашего комитета и организует работу волонтерского штаба, и Александр Помазуев, юрист, которому я, уезжая в отпуск, выдал доверенность на совершение любых действий от моего имени. (Прямо в день подписания заявки Александр мне позвонил и сказал, что опасается правовых коллизий, связанных с тем, что "подписание заявок на митинг" прямым текстом в доверенности не указано, и предложил подписаться под заявкой самостоятельно, для верности. За это я ему очень благодарен). И Лариса Бузунова, и Александр Помазуев являются, официально, моими помощниками как депутата, у них есть соответствующие удостоверения. 
Заявка была подана 10 сентября, ровно за 15 дней до дня проведения митинга, как того и требует закон. Этот же закон отводит местной администрации 3 дня на то, чтобы внести обоснованные предложения по изменению места митинга, и логика законодателя здесь совершенно понятна: надо, чтобы у заявителей осталось время, чтобы переориентировать своих сторонников на другое место проведения в случае замены. Всё: если мэрия не уложилась в три дня, то отменить митинг может только одно - введение на территории субъекта Федерации режима чрезвычайной ситуации. 
Вчера, 23 сентября, в мэрию вызывают Петлина (почему-то только его одного из трех заявителей! - и Максим не поинтересовался у комитета "Право Выбора" его мнением перед тем как идти на эти переговоры...) и в присутствии "силовиков" начинают ему рассказывать сказки про президента Татарстана (который, кстати, в отличие от губернатора Мишарина, не боится митингов). В телефонном общении мы экстренно согласуем позицию комитета (которую я вчера озвучил) - мы не упертые бараны, согласны на перенос митинга на равноценную площадку - Космос или Октябрьская площадь. Петлин от своего имени добавляет к этому списку также площадь Советской Армии (у дома офицеров) - это ошибка, на это его никто не уполномачивал. Мэрия берет паузу. Через некоторое время Петлину (и только ему! не Помазуеву, не Бузуновой!) вручают письмо о "переносе" митинга на площадь Обороны. На скане есть дата, которая сама по себе полностью красноречива: 23 сентября. Сроки вышли, и такое письмо может носить разве что рекомендательный характер. Петлин расписывается в его получении, и после еще одного краткого обсуждения мы формулируем окончательную позицию: предложение неприемлемо, мы остаемся на площади Труда, благо у нас есть на это законное право. 
Теперь письмо от 23 сентября (!),  на котором есть только отметка о получении (!) они называют "решением о переносе митинга, с которым оппозиционеры согласились". Разве это не прекрасно? 

2. По существу.
На самом деле, помимо всего прочего, происходит и еще один решительный бой - на водоразделе оффлайна и онлайна. Мы исходно были ориентированы на кампанию только в интернете; если слушаниям предшествовала листовочная кампания, то перед митингом было на 100% ясно, что на нее не остается времени. Наши оппоненты полностью контролируют традиционные информационные каналы - в первую очередь, телевидение. (Ну еще и мелкие пакости: сегодня в центре города идет массовая расклейка листовок о "повышенной террористической угрозе"). Ставится социологически очень чистый эксперимент: что эффективнее в плане доведения информации (или дезинформации) до горожан? Сколько людей придет на площадь Труда? Сколько придет на площадь Обороны? Мой прогноз: на площади Обороны не будет НИ-КО-ГО. Мне также кажется, что губернаторские и мэрские идеологи это тоже понимают и в тайне этого очень боятся: ведь это значит, что они утрачивают контроль за массами, который долгие годы обеспечивал им очень комфортное их положение.  

Ну и вдогонку.
Не появился еще в Екатеринбурге сити-менеджер, а уже на повестке дня - новый отрицательный трансферт. (О чем мы говорили на слушаниях!). Полина Мудрова очень хорошо написала.

И еще, о чем я завтра на митинге обязательно скажу. Городская администрация явно впечатлена результатами слушаний - на последовавшем брифинге мэр Чернецкий высказался в том духе, что "мы услышали мнение горожан, что нет доверия к депутатам, есть доверие только к выборному мэру, и надо подумать, как сделать его полномочия максимально широкими". Это очень хорошо, Аркадий Михайлович, что Вы все-таки пытаетесь прислушиваться к горожанам, что у вас не одни только рельсы и шпалы в голове. Но хочется дать Вам простой совет - странно что Вы сами этого не видите! - есть один прекрасный способ сделать полномочия выборного главы максимально широкими: оставить их такими, какие они есть. Вы нам так упорно рассказываете о том, что "всенародно выбранный Глава города" в предложенной Вами схеме будет реальным руководителем, а "сити-менеджер" - чисто техническим исполнителем-хозяйственником. Ну отлично: вот есть в Вашей команде заместительные профессионалы (без всякой иронии), вице-мэр по ЖКХ К.Я.Крынин и вице-мэр по благоустройству Е.Е.Липович, которые вдвоем закрывают практически весь спектр хозяйственных проблем города. Назовите их "первым сити-менеджером" и "вторым сити-менеджером", как-нибудь так, и всё, вопрос закрыт. Не пойдет? 

(Извините, унесло в теорию. Я тут попытался абстрагироваться от политического момента и подумал о том, какой я реально себе вижу оптимальную систему управления таким городом, как наш. Пришел вот к какому выводу. Схема с избранным "политическим руководителем" и наемным "хозяйственным руководителем" не так уж плоха, если бы не одно жирное "но", которое перечеркивает все плюсы. Мы находимся в условиях 131-ФЗ, который при ЛЮБОЙ схеме с сити-менеджером оставляет у губернатора 1/3 голосов при его назначении и, главное, право его увольнения. И это нельзя обойти. На эту тему есть замечательная фраза: "Моя собственность - это то, что я могу разрушить". Как бы мы не меняли Устав, каких бы полномочий не добавляли бы избранному Главе - председателю Думы, все равно сити-менеджер, реально управляющий городским хозяйством, будет полностью подконтролен губернатору, чертова вертикаль власти дотянется до города. Именно поэтому такая схема неприемлема. С другой стороны - я согласен здесь со многими выступавшими "за" поправки! - в нынешней схеме в руках Главы города сосредоточена огромная, ничем не контролируемая власть. Это приводит к перекосам, к отсутствию системы "сдержек и противовесов", Дума становится слабой и подконтрольной. Как это можно было бы исправить, не вводя сити-менеджера, и вписываясь в рамки законодательства? Очень просто: включив в Устав норму об утверждении вице-мэров городской Думой. Вижу только плюсы, и никаких минусов. Элиминируется риск-страшилка: "выбрали политикана, а кто будет реально рулить городским хозяйством?". Дума становится сильнее (но не полновластной).. Устананвливается новый баланс сил и интересов в городской власти, появляется необходимость идти на компромиссы. Почему не рассматривается такой вариант? Ах да, конечно, ведь в этом варианте губернатор Мишарин идет лесом, и не имеет никакого влияния на местное самоуправление Наверное, поэтому).

До встречи завтра (25.09) в 12.00 на Площади Труда!
Каждый голос имеет значение! 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив