Что за бред?

ru_psiholog — 18.04.2025

Меня всегда интересовала тема дезинформации, конспирологических теорий и просто принципов распространения нелепых слухов, в которые, казалось бы, так сложно поверить при минимальной доле здравомыслия, но тем не менее — верят!

Примеров много — от пресловутой плоской земли до вызывающих аутизм прививок и мирового правительства (мировые правители, если вы меня читаете, то я в вас верю!). Есть и примеры, относящееся к текущим войнам, приводить которые не буду во избежание.

И вот попалась не самая новая (2021 год) научно-популярная книга The Life-Changing Science of Detecting Bullshit Джона Петрочелли. Сразу уточню, что слово bullshit я перевожу как "бред" не в медицинском смысле, а в разговорном. Другие варианты перевода ("чушь" и сниженная лексика) мне показались недостаточно изысканными для сообщества.

Показалось интересным приведённое в книге в разделе "Психология доверия к бреду" описание того, какие люди и при каких обстоятельствах больше склонны верить в бред.

Есть пять аспектов предрасположенности к доверию к бреду: личностный, контекстуальный, когнитивный, эмоциональный и мотивационный.

Личностный. В бред чаще верят доброжелательные люди, поскольку им присуще стремление отвечать общественным нормам: не сопротивляться власти и т.д. Удивительно, но именно доброжелательные люди с большей вероятностью доведут до конца эксперимент с пытками током, поскольку голос организатора «Вам надо продолжать» для них более убедителен, чем крики актёра, которого "пытают" (участники эксперимента не знают, что это актёр).

Вывод. Надо больше бунтовать!

Контекстуальный. Когда бред заворачивают в пояснения причин, даже самые абсурдные. В «Это так» поверят меньше, чем в «Это так, потому что ну как иначе?»

Вывод. Не отключать мозг после слов "потому что".

Когнитивный. Люди путают аргументы и доказательства. Доказательство — свидетельство того, что утверждаемое действительно является фактом. Аргумент — рассуждения о том, как оно должно быть в свете имеющейся информации. Эту слабость любят использовать всякие нечистоплотные ораторы.

Вывод. Нужен ответ на вопрос "Откуда мы это знаем?", а не "Почему так может быть?"

Эмоциональный. Тут всё просто — чем более расшатано настроение, тем более рассеяно внимание.

Вывод. Холодная голова.

Мотивационный. Это про цели и когнитивный диссонанс. Чем сильнее мы в чём-то уверены, тем больше работаем на поиск доказательств/аргументов своей правоты. А неподходящее просто отбрасываем.

Вывод. Оценить, не пропустили ли мы несколько важных поворотов на пути формирования своих убеждений.

Вот так вроде всё просто, но хорошо видеть такие вещи собранными и понятно описанными.

А как у вас отношения с bullshit складываются?

Оставить комментарий

Популярные посты:

diocles

Масляная краска для ремонта — особенности применения и современные альтернативы

hippy_end

"Наши силы противовоздушной обороны сбили американский беспилотник MQ-9,

id77

Сумо. Небольшие итоги Хару басё

philologist

В перекрестье имперских проектов. Pax Ottomanica от первой конституции до

aniskin1968

Свободные украинцы добывают редкозёмы

joe_alex

Ни дня без книги

everstti_rymin

Наша праздничная художественная галерея

d_v_temnote

Жизнь пунктиром

el_tolstyh

«Мне – моё, тебе – твоё!» Риэлтерские байки, а может и не байки...

• Ранее
• Архив