Посмотрел фильм Мела Гибсона Апокалипсис

Сбросы с пьедестала различных статуй негровладельцев ничего не добавляют к правам индейцев и мексиканцев, но показывают, что надо выдвигать свои требования и бороться за них отдельно, а не ждать одобрения афроамериканцев или белых. Главнейшее из прав - право относиться к белым и неграм в равной степени как к понаехам. В своё время Бродский почувствовал в проблеме подвох и заявил, что не имеет ни малейших угрызений совести по поводу геноцида индейцев. Иначе где бы евреи жили? Вот уж точно, геноцид русского народа можно оправдать не хуже, где бы они жили, неужто в Израиле? Зато среди лишенных русского населения костромских болот ныне комфортно и привольно. Это вам не юг, где Сочи надо очищать от армян, а Ставрополь от чеченцев. Фильм Гибсона Апокалипсис как раз из числа попыток мягкой пропаганды мнения Бродского - индейские цивилизации были ужасны, окочурились и хрен с ними и с их населением. Пришли испанцы, это было неплохо. Всё это было сметено борьбой за права негров. Возник очередной тупик либеральной мысли.
Вопрос в том, что игра в многополюсность мультикультуризма противоречит жесткой диалектике иудаизма - мы и они, неевреи и евреи. Марксизм как раз играл в диалектику - мы, пролетарии, и они, буржуи. Крестьяне обязаны примкнуть к пролетариям ради простоты картины. Делим на два и радуемся. Крестьяне-пролетарии против крестьян-буржуев. Аналогично мексиканцы и индейцы были обязаны примкнуть к неграм для простоты картины - цветные против белых. Союз негров как пролетариев с мексиканцами как представителями бедного крестьянства против зажравшихся белых буржуев. У нас схожая картина - мы, бедные чеченцы, как пролетарии против русских буржуинов. Кто был никем, тот станет всем. Остальные в союзе - нищие армяне и азербайджанцы как беднейшее крестьянство примыкают к передовому отряду пролетариата в лице чеченцев. Правда, сейчас идет переобувание на ходу - нищие тюркские народы как пролетарии поведут беднейшее крестьянство в лице чеченцев, армян, украинцев и таджиков против русских буржуинов. В любом случае без диалектики лозунги уже не так звучат.
В США не менее запутанная картина, народы никак не освоят диалектическое деление на два. Китайцы, корейцы и вьетнамцы как цветные не желают бороться за права негров как своих старших братьев. Мексиканцы всё больше думают о себе. Индейцы на роль беднейшего, ведомого крестьянства не записываются. Количество подлежащих сбросу с пьедестала статуй растет, а деление на два не получается. Без деления на два дальнейшие операции деления на три, четыре и даже шесть не получаются. Это как с делением на три - высший класс, средний класс, нищий класс. Средний класс вечно подозревает, что он слишком беден для среднего класса, а его верхушка лезет в высший класс и требует относиться к себе соответствующе. Невольно вспоминаю Речь Посполитую с делением на три - поляки, евреи, украинцы. Кончило это общество неоднократным делением на три - кусок России, кусок Пруссии, кусок Австро-Венгрии. Четвертой была Швеция, но её исключили, чтобы не усложняла арифметику, ещё при Петре Первом. За попытки деления на пять также выгнали Турцию с Крымским ханством. Зато теперь у нас есть Украина, которая аккуратно делится на три - евреи, украинцы и русские. Ещё есть Турция и Польша с иными понятиями об арифметике. Либеральное деление явно запуталось.
|
</> |