Порнолекции Дмитрия Быкова

sapojnik — 27.08.2018 В наше время даже в книжный - вроде бы оазис культуры и свободомыслия - зайти нельзя без того, чтобы тебе самым грубым образом не напомнили: живешь ты, милчеловек, в стране дебилов. Вот и сегодня - заглянул в "Библиоглобус", думал отдохнуть душой - но нет: в глаза лезут несчастные книжки, завернутые в прозрачную пленку (чтобы их нельзя было открыть и пролистать - таким образом Роскомпозор оберегает нашу нравственность). Практика эта процветает, хотя объяснить, в чем ее смысл, думаю, не сумеет даже самый тупой охранитель.

Было и забавное: среди прочего натыкаюсь на роскошно изданный, толстый том "Сто лекций по русской литературе" авторства Дмитрия нашего Быкова. У меня такая уже есть, поэтому я взял ее чисто машинально, полистать... И что думаете? Она тоже была в пленке!! Лекции по русской литературе, Быков совместно с телеканалом "Дождь", по принципу "один год - одна книга русского классика, вышедшая в этом году", года с 1900-го по 1950-й - в целлофане, дорогие друзья! Заглядывать не моги!

По "статуту", введенному идиотским законом про защиту нашей нравственности, пленка на книжку надевается в том случае, когда она отнесена цензурой к разряду "детям старше 18", а к категории "18+" книги относят, если там содержатся описания порнографических сцен, или сцен насилия, или сцен принятия и/или изготовления наркотиков...

Я вот думаю - что же я в лекциях Быкова упустил? Где он там, стервец, давал описания "совокуплений и/или половых актов"?? Или сцен насилия?! Описывал, как Маяковский Есенину морду бил? Или как Булгаков морфием закидывался?! Бдят цензоры, бдят! Хитрый Быков их на козе не объедет!

Дурдом повсюду.

Ну и приведу, чтоб было понятно, кусок из "Лекций" (правда, это вторая часть, 1964 г., про "Председателя" Нагибина). Быков все-таки очень силен и точен (за это, видимо, и целлофан):

Цитата: "...прежде всего и выше всего я ценю, конечно, «Председателя», потому что он открыл очень важный тип и очень важный закон советской жизни. И постсоветской тоже, и русской тоже. В России получается не то, для чего есть предпосылки, и не то, что хорошо финансируется или поощряется государством. В России получается любое дело, в основании которого стоит, лежит, находится вот этот вот уникальный трубниковский тип — герой, не могущий смириться с поражением.

В конце концов всё равно ничего не получится, все колхозы развалятся, их нормальная среда и нормальное будущее — это именно развал. В конце концов все олигархи либо уедут, либо будут раскулачены государством, разолигархены, разъевреены — назовите как угодно. В конце концов государство сожрет всё и дотянется до всех.

В России всегда всё заканчивается одинаково, и сельское хозяйство — при всей его успешности иногда — всё равно всегда выглядит так, как оно показано в первой серии «Председателя». Это грязь, непогода, рискованное земледелие, страшный надсад, ужас и окрики начальства. Но при всём этом если в основании дела стоит безумный человек, для которого проигрыш оскорбителен, человек, который готов своих единомышленников защищать как угодно, стоять за них горой,— конечно, он стоит за них из интересов дела, нет в нем особого гуманизма, но он своих не сдает! И вот поэтому вокруг Трубникова формируется небольшая гвардия, как вокруг Петра Первого, собственно говоря.

Вот у такого человека получается. Всё движется одиноким самоотверженным безумным пассионарием. Пусть таким, как Петр, пусть таким, как Трубников, пусть даже иногда таким, как Ленин, но добиться чего-то здесь может только человек, наделенный сверхчеловеческой энергией, абсолютной верой и, конечно, достоинством. Это действительно какое-то чудо. И когда мы смотрим на Россию сегодняшнюю, мы понимаем, что сдвинуть что-то с места, организовать поисковую команду, производство, телеканал может только вот такой безумец. Когда он умрет, дело умрет тоже вместе с ним, но пока он жив, всё тоже будет крутиться.

Он — единственное, что может противостоять русской энтропии".

"В конце концов государство сожрет всё и дотянется до всех" (!) Лучше не скажешь.

"...мы будем перечитывать «Колымские рассказы» и благодарить его за то, что он за нас сказал самое страшное. Сказал, что интеллигенция ни в чем не виновата перед народом, что в народе нет никакой богоносности и никакой правды, что попытка увидеть в русском народе святость — это всего лишь обожествление его звериной тупости. И много-много еще других вещей"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив