Полутвердый оратор

olga_srb — 03.04.2021 Люди похожи на карандаши: мягкие, твердо-мягкие и твердые.

Твердые дают жесткие линии. Ими хорошо рисовать предметы с четкими контурами и по готовому рисунку. Человек-твердый-карандаш так и действует – решительно, жестко, однозначно.




Линии, проведенные мягким карандашом - иные. Мягкий грифель требует аккуратности, потому что имеет свойство размазываться, и мягкие люди живут предусмотрительно и действуют гибко.

Если нужно выбрать между твердым или мягким карандашом, художники берут карандаш с мягким грифелем. То же самое происходит и за пределами живописи: все предпочитают общаться с мягкими людьми, которые не причинят душевных страданий излишней четкостью своих поведенческих стратегий.



Однако самый распространенный карандаш и тип людей – твердо-мягкие.

Ими прорисовывают основу рисунка. Умеренность и способность быть разными, учитывая специфику ситуации – вот их основное достоинство.

Кажется, сейчас так карандаши не маркируют, но раньше отечественная шкала твердости включала в себя буквенные обозначения: М, Т, ТМ.





Сравнение с карандашами возникло у меня неслучайно.

На днях я оказалась в числе участников одного семинара и наблюдала занятное поведение докладчика. Спешу заметить, что такого поведения я не видела давно, и потому оно обратило на себя мое внимание.

Закончив уверенно излагать заранее подготовленный текст, оратор предложил аудитории задавать вопросы. Первый же вопрос вызвал у него негативную реакцию, которую он не сумел скрыть и потому вместо ответа задал вопрос.

Этот вопрос не побуждал к совместным размышлениям, а обличал недостаточную компетентность человека из зала, мгновенно превращая его в оппонента.

Все последующие вопросы вызывали аналогичную реакцию.

Очевидно, что докладчик вознамерился стать твердым карандашом, безапелляционно царапающим по любым сомнениям в его правоте. Так бывает на семинарах, и в этом нет ничего страшного.

Любая тактика имеет право на существование, но если оратор решил дерзко отражать все ментальные удары аудитории, ему не стоит постоянно и беспомощно поглядывать на своего покровителя, сидящего в первом ряду.

В качестве покровителя может выступать научный руководитель, спонсор, заказчик и прочие лица, которые вдохновляют и поддерживают докладчика.

Тревожное подглядывание за их реакцией обнаруживают зависимость, которая не сочетается с карандашной твердостью. Если уж ты взялся неистово чертить, то черти до конца.

А вообще отвечать вопросом на вопрос, на мой взгляд, худшая тактика, если вы не располагаете обширным лексическим запасом и не умеете виртуозно загонять оппонента в угол его же собственных заблуждений. При средних ораторских способностях вопросно-вопросная тактика превращает научную дискуссию в базарную перепалку.

Чтобы вести дискуссию, нужно обладать внутренней культурой. В противном случае дискуссия неизбежно становится полемикой, ядро которой - утверждение собственной компетентности и нападки на авторитетность оппонента. Иногда это называют «переходом на личности». Особенно смешно выглядит переход в полемику и далее - в перепалку, когда позиция докладчика заведомо слаба.

Правда, докладчик выглядел вполне довольным собой. Вероятно, ему казалось, что он виртуозно парирует вопросы и ловко лавирует между аргументами.

У аудитории сложилось иное мнение: с каждым следующим высказыванием возбужденный блеск его глаз казался все более испуганным, а общий облик - беспомощным.

Замечу, что я в дискуссии (и тем более – в полемике и в перепалке) не участвовала, так как не считаю себя знатоком обсуждаемой проблемы, хотя в целом нахожусь на стороне оратора.

За секунду до того, как перепалка зашла в тупик, со своего места поднялся «покровитель», и все закончилось чинно и мирно. При подключении тяжелой артиллерии оратор расправил плечи, поняв, что угроза миновала.

Мне было жаль тему семинара, невольно дискредитированную поведением докладчика, но редкое для последних лет наблюдение я считаю полезным.

Редкое – потому что я давно не видела подобного уровня дискуссии в приличном обществе. Если бы оратор хотя бы попытался прикинуться мягким карандашом, это спасло бы его репутацию.

Да, люди похожи на карандаши. И не только тем, что на всем оставляют свои следы. Как и карандаши, люди бывают простыми и цветными, а у некоторых экземпляров на конце имеется ластик, позволяющий удалить «написанное», то есть попытаться исправить произведенное впечатление. Кстати, легче всего стереть ластиком линию, выполненную мягким карандашом, и в жизни мягкую оплошность исправить проще.

Какой карандаш вы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив