Политический ликбез, выпуск №4. Жупел либерализма

rychkoff — 10.03.2012 Обратил внимание, что в прошедших недавно предвыборных баталиях часто в качестве пугала использовалось такое понятие, как "либерализм". Пользовались им как сторонники текущего режима - Путина и Единой России, так и ряд "левых" (в первую очередь, тов. Кургинян и его сообщество "Суть времени".

Таким образом происходило противопоставление таких групп, как "охранители", "силовики", социалисты-коммунисты таким группам, как либералы и демократы (хотя "демократия" и "либерализм", все-таки, отдельные понятия), зачастую практически ставился знак между оппозиционным "Болотом" и либералами, хотя это не так (как минимум, к либералам не относятся националисты, и "левые", которые были там представлены в большом числе). Между прочим, одна из "ручных партий Кремля" называется не иначе как Либерально-демократическая партия России.

На что бы я хотел обратить внимание, так это на то, что либерализм часто заочно считался чем-то плохим, причем почему он так плох и что это такое вообще, не расшифровывалось. Боюсь, у части населения данная аксиома (либерализм=плохо) весьма глубоко застряла в мозгах, а либеральные идеи превратились в пугало для народа.

Тем не мнее, предлагаю разобраться, что такое на самом деле либерализм, что в нем хорошего и что на самом деле есть плохое. В историю понятия вдаваться не будем (хорошо об этом рассказано в Википедии), а поговорим по сути.

Основами идеологии либерализма являются:

1. Признание таких прав, как право на жизнь, право на личную свободу и право на личную собственность);
2. Признание равноправия и равенства всех граждан перед законом;
3. Свобода рыночной экономики;
4. Ответственность правительства перед народом и прозрачности государственной власти;
5. Демократический принцип формирования властей;
6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан.

Посмотрите этот список. Разве вы видите в нем что-то плохое? Вам не нужно, чтобы государство признавало ваше право на личную жизнь, свободу и собственность? Вы считаете неправильным равноправие всех граждан перед законом? Вы не считаете, что органы власти должны нести ответственность перед законом?

Да, в этот список входят и такие положения, как свобода рыночной экономики, к которому многие относятся неоднозначно. С другой стороны, многие либеральные политические течения нормально относятся к ограниченному регулированию экономических процессов со стороны государства ради обеспечения качества продукции и услуг, а также смягчения и регулирования спадов в экономике.

Еще один краеугольный пунктик - защита прав меньшинств и отдельных граждан. При слове "меньшинства" у многих, явное, сразу представляется ужас в виде гей-парадов или недавняя акция от группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Но, понятное дело, у любых свобод должны быть пределы (старый добрый тезис о том, что свобода одной личности заканчивается там, где начинается свобода другой), чего либерализм тоже не отрицает.

К слову, крайности возможны у любых идеологических течений, так что давайте не будем лепить ярлыки в стиле "либерал=за гомосеков".

Исходя из этого, курс нынешней власти, между прочим, в значительной степени следует либеральному курсу, а разного рода предвыборные заявления о его отрицании есть не более чем агитационная лапша на уши.

Резюме: предлагаю воспринимать либеральные идеи как минимум в нейтральном контексте, и отталкиваться от конкретных плюсов и минусов, а не заниматься тенденциозным разукрашиванием этого явления черной краской.

А вы как считаете?

Данная дискуссия продолжает серию публикаций-обсуждений под названием "Политический ликбез".

ДОБАВЛЯЙТЕСЬ и следите за обновлениями. Впереди вас ждет много интересного!
ljpromo, приди!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив