Почему премия «Оскар» доживает свои последние годы
smapse — 13.08.2022
В 2021 году церемония «Оскар» — одна из самых престижных в мире и самая престижная, растиражированная и популярная в мире кино — прошла частично в Zoom-формате и без ведущего (уже третий год подряд). Премия стремительно теряет зрителей, вводятся новые непонятные и не всегда логичные правила — очевидно, что вес «Оскара» уже существенно меньше, чем в прошлые годы.
Сравните ту же аудиторию (количество зрителей, следивших за эфиром во всем мире):
- 1980-е = 35-45 миллионов
- 1990-е = около 45 миллионов в среднем. 1997 год (победа «Титаника») = 57 млн
- 2019 («Зеленая книга») = 29,6 млн
- 2020 («Паразиты») = 23,6 млн
- 2021 («Земля кочевников») = менее 10 млн.
Почему так происходит? Очевидны три причины, которые тянут «Оскар» на дно.
Стало слишком много проходных, неинтересных, неярких фильмов
С 2009 года в категории «Лучший фильм» сражается не 5 картин, а 8-10 — значит, больше вероятность, что среди гипотетических победителей будет больше проходняка, который добавили в номинацию чисто ради рекламы и пиара. Общее восприятие сильнейших из-за этого неизбежно снижается, уровень разбавляется.
Да, и раньше среди номинантов далеко не все были запоминающимися шедеврами, но раз общее количество было меньше, они и слабее бросались в глаза — а победители казались еще сильнее, ярче, выразительнее и гениальнее на их фоне.
В 1990-х «Оскар» за лучший фильм получали такие картины, как «Список Шиндлера», «Титаник», «Молчание ягнят», «Форрест Гамп», «Храброе сердце», «Английский пациент», «Красота по-американски» — все они уже стали классикой, пересматриваются до сих пор. Номинанты на лучшую роль — это Том Хэнкс в «Филадельфии», Ди Каприо в «Что гложет Гилберта Грейпа?».
Даже в нулевых все начиналось неплохо: «Гладиатор», «Игры Разума», «Малышка на миллион», «Столкновение», «Отступники, «Старикам здесь не место» (победу «Чикаго» в 2003 году договоримся считать недоразумением). Но что началось с конца нулевых?
- «Миллионер из трущоб» (2009) — картонная индийская сказка со слащавым хэппи-эндом
- «Повелитель бури» (2010) — закос под военное мокьюментари с дамой-режиссером
- «Артист» (2012) — симпатичный, но пустой внутри закос по старое черно-белое кино
- «Операция «Арго», «12 лет рабства», «Лунный свет», «Форма воды», «Зеленая книга» — часто ли вы эти фильмы пересматриваете? То-то и оно.
Без ведущего нет и зрителей
«Оскар» среди киноманов и знатоков считается попсой, они гораздо выше ставят «Сандэнс», Золотую пальмовую ветвь или Берлинский кинофестиваль. Так почему же «Оскар» самый известный, яркий, кассовый? Потому что в первую очередь — это тусовка и шоу, а уж это американцы умеют делать лучше всех в мире.
Правда, они почему-то забыли, что хороший тамада — ¾ успеха любой свадьбы, и без ведущего шоу может развалиться очень быстро. Какие были великолепные ведущие на «Оскаре» прошлых лет!
- Боб Хоуп, американский комик (вел аж 19 церемоний)
- Билли Кристалл
- Вупи Голберг
- Хью Джекман
- Стив Мартин
- Джимми Киммел (провел последние 2 церемонии до отмены ведущего).
Сейчас церемонию ничего не связывает, никто не проводит от одной номинации к другой, никто не оживляет процесс шутками и трогательными подводками.
Причем «отмена» Джимми Киммела — максимально соответствующая современным веяниям и оттого еще более кричаще глупая: «Оскару» посоветовали взять в качестве ведущего кого-то не столь белого и не столь гетеросексуального.
Результаты стали предсказуемыми
Нет, какова была интрига, как замирало сердце! Но с современными правилами толерантности и приличия, квотами в американской индустрии кино результаты стало предугадать очень легко. За победу в режиссуре борятся 2 американца, англичанин, француз и азиат?
Угадайте, кому уйдет приз. Среди лучших фильмов что-нибудь про социальную несправедливость, трансгендеров, расовые проблемы? Готовьте благодарственную речь.
Вы представитель сексуального/национального меньшинства, ну хотя бы женщина? Как минимум «Лучшая роль второго плана» вам точно обеспечена.
Это не отменяет талантов победителей из подобных «квот» — это только значит, что у них появилось преимущество перед другими, столь же талантливыми, но «обычными» (белыми/гетеросексуальными/благополучными/цисгендерными) людьми.
Насколько такое преимущество заслуженно? Взорвало же «Твиттер» сообщение о том, что в 2021 году статуэтку за лучшую мужскую роль получил сэр Энтони Хопкинс, а не Чедзвик Боузмен (чернокожий и посмертно)! А при этом Хопкинс — любимый всеми актер (не какая-нибудь Эмбер Херд), да и сыграл он в «Отце» преотлично. Но бурление не прекращалось очень долго.
Значение «Оскара» раздуто — это факт. Но если создатели и его режиссеры хотят продолжать делать шоу (и давайте честно, рубить на нем немалое бабло), им точно стоит задуматься о реорганизации премии. Или наоборот — о возвращении к истокам?
|
|
</> |
Информационные технологии и связь 
Первый Украинский 
Большая стрельба в Арктике (любопытные факты, часть 34-я) 
Новый древнемайяский фанарт на тему солнечного затмения 
Работа "Ланцетов". Март 2024 
50 лет прорыву в метро. Ленинград 
Дожди... 
Утреннее фото 
Что на обед у норвежцев? 
