Почему классическая литература – это фэнтази

anlazz — 29.08.2021 Кстати, из описанного в предыдущем посте эффекта – а именно: сложности понимания современным человеком особенностей прошлого – вытекает множество интересных вещей. Например то, что все художественные источники «дореволюционного времени» нам имеет смысл воспринимать, как… фантастическую литературу. Точнее сказать – как фэнтази, описывающее жизнь и чувства неких «нечеловеческих существ», даже если речь идет о самой, что ни на есть, реалистической традиции. Скажем, о русской классике – которой нас замучили еще со средней школы, но которая на самом деле есть совершенно иное, нежели мы традиционно считаем.

Да,именно так: и Пушкин, и Достоевский, и Толстой для  современного человека неизбежно выступают такими же авторами «из жизни иных» произведений Толкиена, Льюиса или, скажем, Сапковского. В том смысле, что и те, и другие авторы описывают мир, законы которого современный человек с трудом может представить, и попасть куда он не может никаким способом. (Даже если уедет к каким-нибудь запрещенным в РФ талибам.) Более того: если честно, то мир какого-нибудь «Евгения Онегина» или «Войны и мира» гораздо более фантастичен, нежели «Властелин колец» или «Хроники Нарнии», и только привычность его мешает нам увидеть этот момент. (Просто потому, что Толкиен жил «ближе» к нам, нежели Пушкин – и более того, его сознательная деятельность пришлась на послереволюционное время.)

Конечно же, тут могут возникнуть вопросы – скажем, если «русская классика» есть фэнтази, то где там магия? Но на самом деле ответить на них легко: чудес в данных произведениях более, чем достаточно. Например, в том плане, что подавляющая часть героев подобных произведений банально не нуждается в труде. Да, некоторые из них «служат» - как, скажем, многие герои Гоголя – но даже эта служба работой может быть названа весьма условно. Поскольку относится она не к производству неких благ – а к распределению уже отобранного у производителей между «верхушкой». (В некотором смысле данную деятельность можно считать управленческой – но не всегда и не везде.) Большая же часть героев «просто живет», проводя свое время в рамках неких ритуалов и событий, с физической Вселенной никак не связанных.

Однако с положением данных героев  эти ритуалы связаны весьма тесно. В том смысле, что именно от  их исполнения зависит то, будет ли счастлив исполняющий или нет. Например, в плане посещения балов, поскольку последние это вовсе не аналог современной дискотеки – как это кажется в школе – а реально магическое действо. В рамках которого изменяется «ход энергий» и призываются «высшие сущности». (Кстати, именно подобный смысл имели изначальные собрания аристократов – все эти общие поездания пищи и ритуальные танцы – которые впоследствии и выродились в балы и приемы.) Разумеется, протекают указанные вещи исключительно в символическом пространстве – но для элитария прошлого символы гораздо важнее «физики».

Просто потому, что главной задачей этого самого элитария выступают взаимоотношения с себе подобными. Причем, поскольку наносить «физические» удары противнику почти невозможно из-за сложной системы сдержек и противовесов – хотя и это делал на дуэлях, которые были официально запрещены, но при этом периодически происходили – то приходится ограничиваться ударами «ментальными». Да, именно так, в полном соответствии с идеей о магах и магии. Другое дело, что эти самый «удары» именовались интригами и сплетнями, но смысл от этого не меняется: они могли с легкостью ухудшить положение жертвы или, даже, физически убить. (Привести к самоубийству.)

И ведь подобными «ментальными войнами» или «войнами магов» заполнены самые скучные – на первый взгляд – книги «русских классиков». В которых те самые «лишние люди» - которые обрыдли нам до безумия на упроках литературы – выступают против «мнения света». Причем, это практически сквозной сюжет: описанные классиками ситуации с Онегиным, Печориным, Чацким, Безуховым или князем Мышкиным есть, фактически, идеальный вариант «магических войн». В которых «маги» или побеждают, или погибают, или «ломаются». Другое дело, что для авторов этих книг данная магия была реальностью, так же, как для нас реальностью выступает невероятное – по сравнению с прошлым – умение работать с физической реальностью. (Создание сложных образцов механизмов для человеческого труда – то есть техники.)

И поэтому они относились ко всему этому так же, как мы относимся к возможности перелетать через океаны, пересылать изображения через интернет или высвобождать за один раз энергию, эквивалентную десяткам мегатонн тротила. То есть – особо не вдавались в механизмы этой самой «магической деятельности», показывая только результат. Все эти самые «духовные страдания» и «угрызения совести», все эти мысли о том, «тварь ли я или не тварь», и почему «в России честь есть лишнее бремя» – то есть, то, чем нам проели мозги учителя литературы в школе. И что выглядит крайне скучно лишь потому, что мы просто не понимаем: что же стоит в действительности за указанными вещами.

Ну да: мы привыкли к тому, что для успеха в жизни надо учиться и работать. (Ну, или воровать и рисковать.) И нам трудно понять, почему косо брошенный взгляд вызывает такое внимание автора, и зачем он расписывает положение гостей в комнате или облака в небе Аустерлица. Поскольку для нас это все – несущественные вещи, намного менее значимые, нежели технологическая мощь производства или коммуникационная связность пространства. Однако стоит нам понять, что для магического «мира господ» ситуация обратна, и что в нем отказ от предложенных «руки и сердца» может значить во много раз больше, нежели неурожай пшеницы, и все очень быстро встает на свои места.

Ну да: помещик практически при любом неурожае – за исключением совсем уж катастрофичных – соберет со своих крестьян оброк. А вот слухи о том, что какого-то господина отвергла местная дама, может привести к тому, что его перестанут «воспринимать в обществе», и подвергнут фактическому остракизму. Что в условиях «той жизни» эквивалентно сенсорному голоданию и может привести к тяжелым последствиям. (И это даже без учета того, что для многих людей выгодная женитьба была самым главным делом в жизни.) А значит, «соблюдать лицо» - что является лейтмотивом многих литературных произведений – надо в любом случае. (Кстати, это относится не только к русской классике: скажем, Бальзак пишет ровно про то же самое.)

Так что следует признать, что «скучность классических героев» - это, всего лишь, следствие катастрофического непонимания описываемого классиками мира. Который на порядок более «иной», нежели творения «великих мастеров фэнтази», вроде Толкина или Льюиса – не говоря уж о множестве современных «фэнтазистов». (На самом деле для современного человека даже Толкин – человек прошлого. Поскольку основные образы последнего характерны для мира времен 1930-1940 годов – со всеми вытекающими последствиями.) И поэтому рассматривать их надо именно, как «иных» - тогда вся скука сразу исчезает, и вместо нее приходит изумление того, насколько «инопланетной» была жизнь лет полтораста назад.

Ну, и разумеется, всегда стоит понимать, что для описанной «битвы магов» 90% населения всегда были лишь ресурсами, лишь «говорящими орудиями» в лучшем случае. (А в худшем – не существовали вообще, выступая лишь незначащим фоном. Как это обычно и было в то время.) Поскольку после этого станет понятна та колоссальная работа, которую совершило человечество за последние пару столетий. Став совершенно иным человечеством, нежели раньше – и это при том, что сейчас мы находимся только на начальном участке пути.

Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно…

P.S. И конечно же, на этом фоне люди, которые «тогда» ставили своей целью защищать интересы «малых мира сего», вызывают особое уважение. И в смысле той колоссальной интеллектуальной работы, которая была сделана для того, чтобы прийти к указанной идее. (То есть, чтобы увидеть в «мужике» такого же человека.) И в смысле того огромного общественного давления, которое им приходилось преодолевать… Однако данная тема так же требует отдельного большого поста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив