Победа «Динамо»

frankov — 28.03.2010 Очень жаль, что «Металлист» оказался не способен составить даже малейшую конкуренцию «Динамо». К сожалению, харьковчане оправдали все предматчевые прогнозы. Даром что динамовцы открыли счет с первого же удара по воротам, что называется, на ровном месте – какая разница, товарищ?

Ну а после удаления игра просто превратилась в откровенную формальность. Вот о красной карточке Девича, вызвавшей страстные споры, и поговорим. Только давайте как нормальные люди договоримся - "Да все мы знаем!" это не аргумент. Берем видео и обсуждаем то, что видели. Только так. А чего не видели...

Для ясности: насколько мне известно, причиной удаления записан в рапорте арбитра не подкат, а удар по лицу, причем со слов лайнсмена (помощника главного арбитра).

1. Повод для удаления присутствовал несомненный: Марко шваркнул ладонью по лицу Михалика. Никто его к этому не вынуждал и вообще кто ему доктор в данной ситуации. Да, многие не заметили это по ходу событий и потом недоумевали… Но – удаление. Как минимум, судья имел для этого формальную причину. Если в Сербии так разговаривают – с рукой на лице собеседника, то это проблемы сербов, а не футбольных арбитров. Тем более, Девич у нас украинец.

Как бы мы отреагировали, если бы судья ограничился желтой карточкой? Наверное, лучше. Да нет, я даже уверен в этом. Причем, что парадоксально, даже киевские болельщики восприняли бы это совершенно спокойно. Но мнение фанатов – последнее, чем обязан руководствоваться арбитр…

Беда заключается в том, что в нынешней ситуации для любого арбитра и для самого «Динамо» (!) гораздо лучше, когда судят ПРОТИВ него. Хотя бы с легкой симпатией к сопернику. Такой вот политический футбольный момент.

И поле для разговоров останется навсегда: и Михалик туда прибежал (то есть заведомо шел на разборку), и в телетрансляцию момент не попал, а потому непонятно многим, откуда красная… А лайнсмен, с чьей подачи выдали удаление, после финального свистка аж испарился, в центре поля только двое арбитров стояло!

Бля, бля, бля. Конечно, лучше бы этого не было.

2. Аргумент «это удаление сломало игру «Металлиста» - из разряда лирических. Судья не имеет права принимать во внимание подобные соображения. Не говоря уж о том, что игра у гостей и до того не очень обнаруживалась.

3. «Если бы так поступил игрок «Динамо», его бы не удалили». Опять лирика, как минимум требующая подтверждения в виде конкретных примеров.

4. Судья сам создал этот момент, не остановив игру в честь лежания Жажа. Ну, это совсем уже… Это оправдывает Девича? Тем более – его коллективную беготню за судьями, которая… Хм, дождемся решения ДК Премьер-лиги для начала. Пахнет трешкой матчей дисквалификации, но – опять же, политический момент!

Одно очень больно: сейчас известные люди займутся тем, что примутся капать на соответствующие мозги – мол, видишь, что у нас творится, мы тебя предупреждали, а ты не верил… Причем люди, которые совершенно аналогично поступают с «Металлистом»!

Блин, опять эти войны. Искренне надеюсь, что после просмотра матча и, особенно, спорных моментов участников матча попустит. Готов выслушать иную точку зрения. В частности, по поводу того, какую именно игру поломали харьковчанам…

Вы не представляете, насколько болезненно я воспринимаю подобный вынос. «Металлист» в очередной раз поманил призраком борьбы за Лигу чемпионством и… всячески продемонстрировал, что это призрак, мираж. Вот смотрите. Гол Михалика: судья его забил? Гол Милевского – кто заставил Селина выпустить форварда «Динамо» из-под опеки?..

Сейчас сутки будет стоять сплошной мат. Потом мы начнем обсуждать футбол.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив