План Куропаткина и комментарий Росински

naval_manual — 02.12.2020

Что давало Японии господство на море летом 1905 г.

Ещё одна интересная тема - тема соответствия "флота Ямамото" политической природе конфликта между Японией и Россией. Флот Ямамото был задуман, как флот для ограниченной войны. Да, исходное предположение о том, что вероятный противник - Россия - сможет использовать в войне только часть сил своего флота, не оправдалось (с важной оговоркой относительно Черноморского флота, соединению коего с эскадрой Рожественского помешали именно "политические соображения"). Тем не менее, сама война оставалась войной с ограниченными целями. И должна была быть таковой по замыслу японского политического руководства, стремившегося, как рассказывает нам вице-адмирал Кода, к заключению относительно выгодного мира по схеме "60-40". В этой схеме японский флот играл ключевую роль, и только в этой схеме Цусима могла - и стала - ключевым событием.

В связи со сказанным выше представляется любопытным комментарий Герберта Росински. Я пока поверхностно знаком с творчеством этого автора - немец по рождению, американец по паспорту, писал в середине прошлого века - но встречал несколько лестных отзывов и заинтересовался одной предложенной им концепцией. Заинтересовался, нашёл сборник его статей, обратился к опубликованному в 1946 г. тексту "Стратегия Японии" и встретил там прелестный абзац, который и позволю себе процитировать:

The secret of their success both in 1895 and in 1904-05 had lain in their ability to utilise superior sea power in order to restrict an "unlimited conflict," which they knew they could not have stood through, into a "limited war" adapted to their strictly circumscribed forces. Both in 1895 and in 1904-05 they promptly established complete ascendancy at sea over their opponents and then exploited that one-sided "naval superiority" in order to overwhelm their limited territorial objectives, Korea and South Manchuria, challenging their opponents to come and oust them again from these conquests. In both instances these opponents saw themselves faced with the dismal prospect that they might perhaps, at the price of exorbitant exertions, succeed in pressing back again the Japanese on land, but owing to the temporary elimination of their naval forces could never hope to extend that dearly bought success to complete victory across the sea. Thus it is not surprising that first China and then Russia preferred a negotiated peace to the continuation of a game that at the best could only end in a draw.

Секрет их успеха и в 1895 г., и в 1904-1905 гг. заключался в их способности использовать превосходящую морскую мощь для того, чтобы свести "неограниченный конфликт", который, как они знали, был им не по плечу, к "ограниченной войне", соответствующей их строго ограниченным силам. И в 1895 г., и в 1904-1905 гг. они быстро установили полное господство над противником на море и в дальнейшем использовали это одностороннее "морское превосходство" для того, чтобы овладеть чётко обозначенными территориальными объектами, Кореей и Маньчжурией, предлагая противнику прийти и выгнать японцев обратно с завоёванных территорий. В обоих случаях их противники обнаружили себя перед лицом мрачной перспективы: они, возможно, могли, ценой ценой запредельных усилий, преуспеть в вытеснении японцев с континента, однако, из-за временного уничтожения их морских сил, они не могли надеяться на то, что дорого доставшийся успех может быть "перенесён" за море и стать полной победой. Посему неудивительно, что сначала Китай, а потом и Россия предпочли мирные переговоры продолжению игры, которую они, в лучшем случае, могли только свести вничью.

Идея о том, что именно господство на море позволяло Японии удержать войну в рамках, мне очень нравится. Война 1904-1905 гг. для России была "войной с ограниченными целями" по умолчанию. Для Японии она стала таковой без всяких "но и если" только благодаря флоту, и только благодаря Цусиме. Защищённый флотом - не морем, подчеркнём, флотом - Токио стал объектом, столь же недоступным для русской армии, как и Петербург - для армии японской. После Цусимы российское руководство не могло даже надеяться на безусловное и окончательное решение японского вопроса.

Это наблюдение может показаться чересчур академичным. При обсуждении процесса перехода от войны к миру в ограниченной войне всегда важно держать в уме конкретные мотивы переходящих. Ув. reductor111 не устаёт нам напоминать, что видных российских деятелей в 1905 г. заботили частные военные вопросы: проблема вытеснения японцев с Квантуна и Кореи, проблема возможной потери Сахалина и Приморья. Собственно, эти же проблемы обсуждались на ключевом совещании 24 мая (6 июня) 1905 г. (см. "Красный архив", 1928 г., Том 3). Список вопросов был следующий:

1. Возможно ли удовлетворить, при нынешнем внутреннем положении России, тем требованиям, которые ставит главнокомандующий для успеха действий нашей армии против японцев?

2. Имеемые боевые средства дают ли возможность воспрепятствовать японцам занять в ближайшем будущем Сахалиy, устье Амура и Камчатку?

3. Какой результат может дать при заключении мира успех нашей армии в северной Манчжурии, если Сахалин, устье Амура и Камчатка будут заняты японцами?

4. Следует ли немедленно сделать попытку к заключению мира?

Идея об "окончательном решении японского вопроса" предметом обсуждения летом 1905 г. не была. Впрочем, летом 1905 г. обсуждались доступные на тот момент варианты. Однако, это не значит, что идея непосредственной атаки территории Японии вообще не приходила в важные российские головы. Приходила.

Всё тот же Витте, записку которого цитировал ув. reductor111, на особом совещании 30 марта (11 апреля) 1895 г., в иной ситуации, полагал возможным "предписать нашей эскадре, не занимая никаких пунктов, начать враждебные действия против японского флота и бомбардировать японские порта". Впрочем, более радикальным - и важным - представляется план А.Н. Куропаткина, представленный им в самом начале войны, 2/15 февраля 1904 г., перед отъездом на фронт. План этот был "очень простой":

1. Борьба флотов за главенство на море.

2. Десант со стороны японцев и противодействие ему.

3. Оборонительные действия с широким развитием партизанских действий до сбора достаточных силю.

4. Переход в наступление:

а) вытеснение японцев из Маньчжурии,

б) вытеснение японцев из Кореи.

5. Десант в Японию. Разбитие территориальных японских войск. Борьба с народным восстанием.

Любопытно, что буквально за пару месяцев до того Куропаткин предлагал рассмотреть возможность отказа от Порт-Артура и Квантуна (снова спасибо ув. reductor111). Подобное превращение голубя в ястреба, впрочем, отнюдь не свидетельствует о непоследовательности Куропаткина. Совсем напротив: для него, увлечённого важными европейскими проблемами, было важно окончательно решить частный дальневосточный вопрос. Тем или иным способом - но окончательно.

Таким образом, вопрос о сокрушительном ударе по Японии поднимался. Впрочем, решающее слово было за Николаем II. Когда и что он думал по поводу возможности удара по непосредственно по Японии, я не знаю. Стоит, однако, вспомнить: в январе 1905 г. император дважды - дважды - указывал Рожественскому на то, что его задача состоит в овладении Японским морем.

Наконец, стоит добавить, что и сами японцы не считали свою территорию вполне неуязвимой. Поход Иессена в Тихий океан вызвал нервную реакцию в том числе потому, что возникла непосредственная угроза Токио и чуть ли не императорскому дворцу (доводилось встречать прямую рифму "Иессен-Дулиттл"). Более того: строительство "Цукуба" и "Икома" в Курэ,а не Йокосуке, организовали, говорят, потому, что боялись удара по Йокосуке 2 ТОЭ.

Словом, идея о неуязвимости Японии, обеспеченной господством на море, представляется отнюдь не чисто теоретической. Сказанное выше сильно перекликается с историей о "транссибирском фантоме". Однако, мне кажется, не будет лишним ещё раз указать на то, что русско-японскую войну следует воспринимать как локальную войну с ограниченными целями. Такому восприятию сильно мешает "фильтр мировых войн": популярная точка зрения о том, что российскому руководству "просто" не хватило воли на то, чтобы дожать японцев силами армии, очевидно, представляется куда как более привлекательной людям, слышавшим про Нарочь и Сталинград. Однако, применение сталинградских мерок к мукденским историям есть ошибка послезнания.

Наконец, интересно задуматься над возможным обобщением идеи Росински. Утверждение типа "господство на море позволяет островному государству превратить любую войну в ограниченную" представляется несколько... рискованным. Ситуацию, в которой Великобритания оказалась в 1805 г. или 1940 г., трудно назвать ситуацией, соответствующей пониманию "ограниченной войны". Однако, именно островное государство в этих случаях делало осознанный выбор в пользу борьбы неограниченной. Таким образом, можно утверждать, что господство на море позволяло островному государству до известной степени управлять политической природой войны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

gellius

Как скачать торрент сборки Windows 11 и быстро установить систему

von_hoffmann

26 августа 1906 года был убит Георгий Александрович Мин

aniskin1968

Святые изображаются с копьём или мечом и только черти в аду с трезубом. Вот оно

matsam

Актуальное

coffee_mood

уютно

morena_morana

Десять лучших впечатлений этого лета

aniskin1968

Лапы - коротки! Низы таки хотят, но увы ... не могут.

bizantinus

Аукцион "Юнона-LII"

foto_history

Прекрасная незнакомка...

• Ранее
• Архив