Пир духа, трэш и угар

lex_kravetski — 28.08.2010 Дальше текст будет не мой, хотя цитаты из моего текста там в регулярном порядке имеют место.

Многие могут подумать, что это Лекс написал такую искромётную пародию, однако нет, вот источник. Некоторые, как оказалось, действительно мыслят именно так. И самое смешное, что подобные тексты они пишут на полном серьёзе.

Вот тут тов. Мнем откопал пост Лекса почти двухмесячной давности. Однако содержательной критики дал маловато, на что ему справедливо указали в комментариях. Что ж, помогу товарищу.

"Рецепт" Лекса представляет из себя набор благоглупостей, пустого морализаторства и откровенного оппортунизма. И уж, конечно, никаким диаматом там и не пахнет. Но обо всем по порядку. Все разбирать не буду, остановлюсь только на наиболее важных моментах.

Уже само название "конкретный рецепт" (то есть конкретный рецепт по преобразованию общества) свидетельствует о низком теоретическом уровне автора, поскольку никаких конкретных рецептов преобразования общества быть не может. Все зависит от постоянно меняющихся условий. Как двигаться к коммунизму можно описать лишь на очень высоком уровне абстракции, в очень общих чертах. Автор же углубляется в детали, что, в данном случае, абсолютно неверно.

Итак, первый пункт "рецепта" звучит следующим образом:

"Собирай единомышленников. Создавай партию. Не можешь создать — к готовой присоединяйся. Хоть так. Само собой, я по нынешним законам не могу рекомендовать тебе какие-либо непарламентские методы борьбы. Но ты начни с парламентских, а по ходу сам разберёшься".

Типичная оппортунистическая благоглупость. Если бы автор написал, что сначала нужно заняться приведением в порядок своих собственных взглядов, изучить марксистско-ленинскую философию, логику, научиться диаматически мыслить, то это б было верно. Но автор предлагает сразу же "собирать единомышленников".. Единомыслие предполагает такой же образ мыслей. Для диалектика-материалиста единомышленник – это такой же диалектик-материалист. А для человека, у которого в голове каша, единомышленники – это такие же субъекты с кашеобразными мозгами. Развитие левого движения за последние 20 лет как раз и показывает, что собираются такие "единомышленники" и сразу приступают к "созданию" диванной партии, которая, кроме идиотских лозунгов, ничего выдать неспособна.

Создать коммунистическую партию могут лишь люди овладевшие диаматическим мышлением и постоянно работающие над его совершенствованием. Иначе получится просто партия, но никак не коммунистическая.

Согласно Лексу, есть два пути – создание партии и присоединение к готовой. Готовой компартии у нас пока нет. Следовательно, автор советует вступать в одну из оппортунистических организаций. Создание новой невозможно без овладения диаматическим мышлением и формирования ядра партии из таких же овладевших диаматическим мышлением единомышленников, о чем автор "забыл" упомянуть.

Вторая оппортунистическая глупость это байка о профсоюзах, которые, якобы, сами по себе служат развитию классового сознания пролетариев.

"Организуй профсоюз. Хотя бы неформальный. Хотя бы на том уровне, что коллеги не дают начальству друг друга топтать".

Создание профсоюза для защиты экономических интересов пролетариев может быть прогрессивным, если таковой организуется коммунистами, которые видят своей задачей, прежде всего, политическую борьбу. Сама же по себе экономическая борьба никоим образом не может являться самоцелью.

То есть и этот пункт сформулирован неверно. Начинать слудует не с создания профсоюза, а с развития своего собственного диаматического мышления и, уж если говорить об организациях, то с создания не профсоюза, а марксистского кружка с целью концентрации вокруг себя наиболее передовых работников. Или же с работы в уже готовых профсоюзах, но не с целью экономической борьбы, а с целью коммунистической пропаганды.

Поехали дальше.

"Если твой основной труд интеллектуальный — овладевай ещё и физическим. Если физический — овладевай интеллектуальным. Разбирайся в сопредельных твоей профессии областях. Не останавливайся на этом — расширяй сферу знаний и умений. Без этого ты даже в своей специальности разбираться не будешь. И уж точно не будешь адекватно понимать происходящее".

Все это, конечно, хорошо. Только непонятно, зачем интеллектуалу овладевать физическим трудом и каким образом данный совет служит делу классовой борьбы. В общем, очередная благоглупость. Коммунист должен, прежде всего, развивать свое собственное диаматическое мышление, а не совершенствоваться в профессии. У профессионального совершенствования другая цель – рост собственного благосостояния. Причем здесь коммунизм – непонятно.

Абсолютно неверен тезис автора о воровстве и взятках.

"Не воруй. Не бери взяток. Не давай взяток. Не покрывай воров. Не ищи себе оправдания: «все так делают», «сейчас иначе нельзя»".

Прям 10 заповедей какие-то, а не рассуждения коммуниста. Коммунист рассматривает те или иные действия не с точки зрения буржуазной морали, а с точки зрения полезности или вреда коммунизму. Украсть деньги у банкира и пустить их, к примеру, на издание коммунистической печати; обмануть капиталиста, который и так тебя эксплуатирует; добывать средства для коммунистической партии противоречащими буржуазному законодательству способами – все это далеко не зазорно и вполне может быть полезно.

Еще большее недоумение вызывает пункт о "честной работе".

"Работай честно. Помни, что ты работаешь не за деньги, а на благо общества. А деньги тебе даются как твоя доля этого блага. Сейчас в стране многое не в порядке и деньги дают не всем, кто того заслуживает. Однако зависящие от тебя в этом не виноваты. Это не они забрали причитающиеся тебе деньги. Их забрали те, от кого зависишь ты. А зависимые от тебя только лишь молчали (...)".

В том плане, что, находясь на руководящей должности, не следует выжимать из своих подчиненных все соки, превращаясь в эксплуататора, – все верно. А вот с какого бодуна на капиталиста, то есть на своего классового врага, следует работать честно – непонятно. Так же непонятно, с какого хрена работа на капиталиста есть "работа на благо общества". Работа на капиталиста имеет своей целью рост прибыли капиталиста, и ничего больше. "Польза обществу" – это лишь побочный продукт, а не цель капиталистического производства, как это представляют многие буржуазные экономисты.

Столь же откровенную оппортунистическую глупость представляет из себя слудующий тезис:

"В своём деле ищи способы упростить и улучшить процесс. Найденные способы — внедряй. Рассказывай всему обществу, как и что можно упростить и улучшить. Если можешь, ищи способы и вне своей профессии".

Упрощая и улучшая процесс, ты лишь увеличиваешь прибыль капиталиста и усиливаешь собственную эксплуатацию, что уж никак не является объективным интересом пролетариата. Тут Лекс плетется в хвосте у Пуффинуса, который пропагандирует перерастание капитализма в социализм естественным путем уже только потому, что социализм более эффективен.

С диаматическим пониманием морали Лекс тем более не знаком. Иначе не написал бы столь откровенную чушь.

"Будь моралистом. Пропагандируй свои моральные взгляды. Многие вещи хреновы не потому что «так всегда», а потому что многие просто не в курсе, что тут хорошо, а что плохо. Мораль не принимай на веру, даже собственную: до самых нюансов разбирайся, почему хорошо — это вот так, а не вот эдак. В морали на самом деле очень и очень много логики".

Мораль не является чем-то раз и навсегда данным. В каждой формации, у каждого класса своя мораль. В капиталистическом обществе и мораль буржуазная. Пропагандируя "свободу", к примеру, эта мораль вполне положительно относится к капиталистической эксплуатации и не видит ничего аморального в присвоении результатов чужого труда. У пролетариата мораль своя. Дело коммунистов не заниматься пустым морализаторством, а разъяснять классовую сущность морали.

Остальные тезисы в чем-то, безусловно, правильны. Но к пропаганде коммунизма они не имеют никакого отношения. Никакого "рецепта" классовой борьбы Лекс не предложил. Предложил лишь набор оппортунистической чепухи. Что в этом плохого? Так любая пропаганда оппортунизма является для дела коммунизма вредной.

Сохранено