Оффтопик про космос

bigdrum — 13.04.2025

Тут Рогозин, который Дмитрий Олегович, пост написал... Приведу его полностью и оспорю. К этому посту на канале Рогозина нет дизлайка, думаю, конструктивная критика послужит хорошим аналогом моего отрицания высказанных автором мыслей. Итак, текст:

Не стоит бояться наживать себе врагов, если вы убеждены в своей правоте. Уважают тех, кто гнет свою линию. Пусть не любят и противодействуют. Пусть шельмуют и дискредитируют. Время расставит всё и всех по своим местам.

Я боролся за многоспутниковую группировку. Мне говорили: "Это дело частного бизнеса. Вон, мол, Маск на свои деньги делает!" Я возражал, поскольку Маск свой Starlink делал на средства Пентагона. Любая спутниковая группировка, тот же наш ГЛОНАСС (кстати, прекрасно функционирующий) — это инфраструктурные проекты, потянуть которые могут лишь государственные структуры на бюджетные средства. Или частные структуры, но на те же бюджетные средства. В любом случае дирижёр здесь — государство. А вот бизнес потом может осваивать или даже создавать сервисы от этого инфраструктурного проекта. Ну, например, государство строит автобан, а частный бизнес строит придорожные кафе. И никак не наоборот.

СССР умел создавать супердроны. Луноходы, например. Или программа "Энергия-Буран". Великая программа, опередившая своё время и родившаяся в момент, когда страна, заказавшая её, испускала дух.

Войны будущего будут войнами дронов. Точнее, людей, умеющих их создавать и ими ловко пользоваться. Только идиоты будут продолжать воевать человеками, закладывая их жизни на алтарь своего морального уродства и интеллектуальной нищеты. Чадаев прав (https://t.me/chadayevru/3701), когда говорит про космос применительно к развитию дроноделия. Космические группировки оптико-электронной разведки — это путеводный план прокладки маршрута дрона к цели, а космические группировки быстрого космического интернета — это непрерывная связь с каждым аппаратом. Непрерывная и неубиваемая. При этом любой факт нападения на спутниковую группировку будет немедленно идентифицирован специальным оборудованием на спутнике и классифицирован как акт войны.

Вот почему нам стоит пересмотреть подходы к пилотируемой космонавтике. Пиар-проекты типа МКС, абсолютно бесполезные с точки зрения науки, больше не нужны. Нужны посещаемые, обслуживаемые, ремонтопригодные и построенные по принципу открытой архитектуры околоземные орбитальные станции в виде созвездия спутников наблюдения и ретрансляции. Причем, не на придуманных абстрактно мыслящими академиками орбитах, а на орбите, позволяющей 16 раз в сутки пролетать над США, Ближнем Востоком, Евросоюзом и, конечно, Украиной. Собственно говоря, нынешняя и хорошо нами исследованная орбита МКС как раз подходит для решения этой задачи.

И давайте уже принимать решения, руководствуясь военной целесообразностью, а не желанием потакать "авторитетам" и их страстному желанию удовлетворять своё псевдонаучное любопытство за государственный счёт.

Дмитрий Олегович сейчас на войне, и нужно сказать, что его участие в этом процессе эффективно и плодотворно, насколько вообще может быть плодотворной война. Я помню как все смеялись, когда он туда отправился, что вот мол, пригожинские ребята орлы, а тут наехало интеллигентов, понты поколотить... Тогда действительно понаехало, но нужно сказать, что Рогозин с его "Царскими волками" не только выжил и пережил и многое и многих, но и сейчас вполне себе наяривает - мало не покажется никому.

Оказалось, что не просто мальчик с Рублевки, а вполне себе воинственный и компетентный мужик...

Итак, я считаю, что это, что написано - неправильно. Возможно, оно касается каких-то подковерных игрищ, например, желанием отдать многоспутниковые группировки целиком частным инвесторам (что в корне неправильно - и тут я согласен с Рогозиным полностью). Не знаю. Но мы поговорим о другом.

Когда-то был такой Колумб. В его времена организовать экспедицию для поиска пути в Индию через западное направление было практически нереально. Денег не давали, а при случае могли и в морду дать. Сегодня, как ни крути, Соединенные Штаты Америки - первая по объему экономика мира, и вторая по объему экономики реального сектора (после китайской). И именно благодаря этой экономики не только Испания или Португалия, но вообще вся Европа еще существует. Не в смысле войны, а в смысле того, что после серии тех войн, через которые Европа прошла, на ее месте давно должно было остаться одно пепелище. Но - американские деньги раз за разом поднимали Европу из пепла...

Если бы не экспедиция Колумба и не другие подобные экспедиции, сейчас мы бы жили в гораздо другом мире, понимаете?

Трансокеанская торговля, дальние торговые линии, вообще мореплавание получили развитие именно благодаря тому, что Колумбу удалось найти деньги, не получить по морде и таки сделать свое открытие. Сегодня большая часть товарной продукции в мире перевозится морем. И все это возможно только благодаря тому, что ученые-академики выясняли форму Земли, составляли карты, разрабатывали методы навигации. Хотя с точки зрения войн в те времена это было как раз не нужно - все войны в то время обходились тем, что есть, и всем всего хватало. И каботажного мореплавания, как единственного вида мореплавания, в том числе.

Это была лрика. Теперь пойдет физика.

Многоспутниковые группировки - это прекрасно. И слава богу, что об это, судя по всему, заговорили. А теперь давайте подумаем вот о чем и посмотрим вот на что. Какие космические достижения не имеют советских корней, и появились в современной России? Кроме нескольких научных спутников, среди которых такие замечательные, как Спектр-РГ, никаких достижений за российской космонавтикой не числитса. Даже упоминающийся Рогозиным ГЛОНАСС был начат разработкой в СССР. Впрочем, тогда была еще такая Легенда, а сейчас я не уверен (и не должен быть уверен потому что секретно).

Возможно, вы мне скажете о ракете Ангара. Однако ракета Ангара также имеет советские корни. Дело в том, что при работе над РН Энергия был разработан целый ряд параллельных тем - в частности создана РН Зенит. Были проработаны различные носители, которые сейчас всплывают в новых проектах, например, Крыло-СВ. Каковое Крыло-СВ в виде макета возили по выставкам еще во времена СССР. Так что Ангара не является российским проектом в полном смысле этого слова. Да, решение о создании нового носителя было принято в 1992 году, однако оно было принято на основе имеющегося советского задела, и если хорошо покопаться, думаю - можно будет найти проработки еще советского периода.

Так вот, Дмитрий Олегович, пока что Россия не сделала ничего совсем оригинального и своего. Я понимаю, что преемственность школы и технологий, но мы говорим о другом - о прототипировании, о предпроектной разработке задачи, наконец - об узлах и системных решениях. Ангара - советская ракета, и кстати, ее хотели похоронить, но слава Богу - не похоронили.

Фактически на сегодняшний день космическая отрасль России является сильно осовремененной, сильно модернизированной, но все же тое еще старой советской отраслью. Я хочу напомнить, что даже проект Луна-25, который к сожалению потерпел неудачу, был сделан на советском заделе, хотя казалось бы - сколько времени прошло. И даже модуль Наука был сделан из еще челомеевского железа, десятки лет пролежавшего без дела...

Такие дела.

Теперь давайте посмотрим вот сюда. Многоспутниковые группировки. Окей. Поскольку в группировке много спутников - стоит задача массового и частого выведения. А значит нужен дешевый носитель высокой степени готовности, и частые пуски. И здесь Илон Маск, как бы мы к нему ни относились, убедительно показал, что многоразовый носитель выгоден, удобен и функционален. Фалькон задал новый тренд. Да, при той программе выведения, которая есть у России сегодня, многоразовый носитель выглядит излишеством. Однако если мы будем говорить о многоспутниковой группировке - нам необходимо будет постоянно много запускать. Чтобы решить практическую задачу - нам нужно будет то, что еще вчера казалось имеющим всего лишь академический интерес...

Потянет ли многоспутниковую группировку Ангара? Потянет. Если в этой группировке будет не очень много спутников. Ангара - это лучший, чем Союз или Протон, носитель. Прежде всего по надежности и безопасности стартовых процедур, по современным технологиям и материалам (на изготовлении Протона, бают, работали молотобойцы - волну по шпангоутам кувалдами разгоняли), наконец, по перспективам модернизации. Однако без многоразовых носителей будет тяжело и дорого. И все это понимают, и потому сейчас идут работы по многоразовым вариантам Ангары, и по ракете Амур-СПГ.

Случилось то же, что и с Колумбом - сперва повезло, что дали денег, а не в морду, а теперь уже без океанского флота этого никуда...

Теперь продолжаем далее в область "чисто академического интереса" к пилотируемой космонавтике.

В 1941 году из Москвы отправился эшелон со студентами в эвакуацию. Студенты того времени были вполне призывного возраста, враг стоял под Москвой и ситуация была аховая. Можно было бы их всех на фронт, верно? Но Сталин так не сделал, хотя война была тогда ГЛАВНЫМ.

Кто ехал в этом эшелоне? Может быть, курсанты военных училищ, или будущие оружейники? Да нет же... В этом эшелоне еазли - внимание - астрономы и физики со всякими биологами...

Астрономы.

Война, страна на грани гибели - а астрономы в специальном эшелоне едут в эвакуацию, и там продолжают изучать - внимание - АСТРОНОМИЮ.

В 1941 году никто в СССР не думал всерьез о создании Бомбы, мысли такой не было. Однако необходимые (впоследствии) для этого кадры, на момент проведения эвакуации даже не представлявшие академического интереса по причине своей тогда еще необученности - ехали в эвакуацию.

В том эшелоне ехал ситудент то ли первого, то ли второго курса Андрей Дмитриевич Сахаров.



А описана вся эта история в книге Иосифа Шкловского "Эшелон". Шкловский был человеком либерального мышления, и в нынешние времена он Дмитрию Олеговичу точно не покажется, но я здесь говорю не об авторе книги, а о конкретном историческом эпизоде. К слову сказать, "либерал" Шкловский позже похоронил военную программу по антиматерии - доказав ее антинаучность - тем самым сохранив для государства колоссальные деньги. То есть даже в смысле государственных интересов он деньги, потраченные на его обучение, вернул с лихвой, будучи астрономом и либерально настроенным акажемическим персонажем.

А еще тогда по стране ехали десятки таких эшелонов с киношниками, живописцами, танцорами, музыкантами, певцами и прочими бесполезными с точки зрения войны типами.

Теперь о пилотируемой космонавтике конкретно.

Допустим, нам надо на орбите провести эксперимент. И допустим, мы не хотим проводить его силами космонавта на станции. Что нам для этого надо? А для этого нам надо спутник с возвращаемым модулем. Причем этот модуль должен включать все. что нужно для эксперимента, включая АВТОМАТИКУ. И для каждого эксперимента автоматика - своя. А значит уникальной разработки и изготовления. И учитывая дороговизну запуска, она должна быть абсолютно надежной. А значит - нам нужно для таких экспериментов выделить уникальных специалистов, разрабатывающих высоконадежные схемы автоматизации исследовательских процессов в единичном исполнении, да еще и производственные мощности выделить, которые - внимание - будут заниматься не серийным, а штучным (а значит очень дорогим) производством.

Исследования необитаемыми аппаратами обходятся дорого по причине дороговизны самих аппаратов, которые кроме одного эксперимента, ничего больше сделать не смогут.

А теперь берем космонавта. В космонавты идиотов не берут, обучают их хорошо, космонавты адаптивны, то есть способны адаптироваться к изменившимся факторам (например, эксперимент дал неожиданный результат). И все что нужно космонавту - это пообщаться с учеными, для которых он эксперимент будет проводить, получить от них инструкцию, и совершенный минимум инструментов, адаптированных для работы в невесомости.

И за один полет космонавт сможет выполнить МНОГО экспериментов - что сейчас, когда есть модуль Наука, и происходит.

Космонавт-экспериментатор по затратам на него, и при должном графике научной работы, эффективен и в материальном смысле экономен. Более того, сам Рогозин участвовал в проекте "Вызов", который показал возможность быстрой подготовки космонавта-непрофессионала и продуктивность работы космонавта-непрофессионала на орбите. То есть, если мы дальше будем двигаться в этом направлении, то как раз в длительных полетах (экономия на выведении и взврате экипажа) можно экономить деньги на исследованиях - вопрос только в том, как составить программу исследований соответствующим плотным образом.

Помимо экспериментальной работы, космонавт может выполнять огромное количество различных других, представляющих ценность для Земли, работ. Более того, если что-то произошло, он может адаптироваться и реагировать, в отличие от автоматики, котопрая будет просто непригодна для каких-то задач. Преимущество космонавта перед автоматом в его универсальности, адаптируемости и интеллектуальности. Поясню на примерах.

Советские станции серии Луна первыми доставили на Землю лунный грунт. Однако они доставили его крохи, и только с места посадки. Американские астронавты ходили по Луне, собирали образцы, причем не просто собирали, а выбирали интересное, и навезли этого грунта на Землю овержохуя. Ни один ли аппаратов серии Луна не смог бы сделать подобного. Советский Луноход однажды съехал в кратер и выбрался из него с огромным трудом. Система управления и квалификация пилотов, а также сложившиеся условия поставили миссию под угрозу. Человек на месте смог бы не съезжать в кратер, или съехав, мсориентироваться на месте - то есть выполнить незапланированные десйтвия. Луноход не смог. В тот раз он выбрался, но позже, еслия я правильно помню, на Марсе какой-то марсоход куда-то не туда заехал и там и остался... Ага, проверил - у нескольких марсоходов возникли проблемы с выполнением программы, и ничего сделать с этим не смогли. А человек - смог бы.

Наконец, создание длительных орбитальных станций потребовало огромных работ по материаловедению, и в конечном счете в том числе в области материаловедения принесло результаты. Сегодня радиационная обработка материалов используется на производстве - а изначально это все пришло из задач космонавтики...

Некоторые исследования в области физиологии человека невозможно провести в коротком полете либо без полета. Принципиально. Некоторые исследования в области биологии требуют присутствия человека. Например, микрофлора, живущая на станции, не может быть собрана роботом. Некоторые эксперименты - например по сварке в космосе - вообще не могут быть произведены в автоматическом режиме, поскольку здесь требутся адаптивное поведение.

Иными словами - пилотируемая космонавтика с точки зрения достижения практического результата не выглядит проигрышной, у нее есть свои плюсы и свои безальтернативные преимущества, однако есть и ограничения. Человек может дополнять автоматы, автоматы могут дополнять человека - но однозначно решить вопрос в какую-либо из сторон нельзя. Наконец, пилотируемая космонавтика позволяет добиваться и опосредованных результатов, например, как раз на МКС совместная работа российских и американских экипажей имела положительный результат в политике и общественном мнении. Без пилотируемых полетов этого бы не случилось.

Теперь вопрос о приоритетах.

Многоспутниковые группировки или пилотируемая космонавтика? Все очень просто. И то, и другое. Если вопрос ставится так - или станция, или многоспутниковые группировки - это происходит от незнания, непонимания, и наконец, нищеты. Просто нет денег, или жалко выделять деньги. Однако в этом случае мы потеряем в компетенциях, и неизвестно, сможем ли наверстать. Например, американцы до сих пор нормальный туалет сделать не могут для астронавтов. Вот не получается. А на Союзах - и туалет, и душ, отчего американцы в восторге.

Если говорить серьезно, то надо заниматься и тем, и другим. Причем серьезно. А значит - надо выделять средства. Космос - это дорого, но это возвращается. Мы все знаем, что по сравнению с бюджетом Роскосмоса НАСА живут на другой планете. Они на деньги, которое государство выделяет Роскосмосу, даже туалетную бумагу себе купить, наверное, не смогут. И вот сейчас, когда Рогозин ставит вопрос о многоспутниковой группировке и позхоронить пилотируемую космонавтику, я хочу ему напомнить - именно и только благодаря колосальным вложениям американцы смогли преодолеть пропасть от безкосмичности (после прекращения полетов Шаттлов) до Старлинка и своим проектам орбитальных станций. Они продолжали вкладывать. Только благодаря колоссальным влодениям они смогли создать те группировки спутников разведки, и только благодаря пилотируемой космонавтике они смогли получить массу научных и технологических результатов, которые были следствием научной программы на МКС. В том числе тех результатов, которые используются в многоспутниковых группировках.

Если государство не понимает значения космоса - очень жаль. Но здесь как нигде более верно правило: скупой платит дважды, дурак платит всегда.

Если сегодня кому-то не дают денег, может быть - не дают денег Колумбу...


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив