Недоумение и непонимание?

bigdrum — 12.04.2025

Ну прямо паника-паника-паника... Тут есть два любопытных момента.

Первый - стратегическое партнерство если и есть, то появилось совсем недавно. На самом деле между РФ и Китаем нет военно-политического союза. Двусторонние отношения укрепляются, двусторонние экономические связим растут и так далее. Однако военного партнерства нет. Из всего вооружения, которое Китай передал бы России, я могу вспомнить только микроджипы, похожие на машинки для гольфа, которые были направлены в СВО для эвакуации раненых, и которые числятся военными только потому, что используются в китайской армии, и потому, что о них договорился Шойгу. Ни одного образца вооружений, которые нельзя купить обычным образом на внешнем рынке, насколько я знаю, передано не было. Более того - во время, когда Россия испытывала крайнюю необходимость в снарядах, Китай снарядов ей не продал. И не продает до сих пор.

Так что пока что стратегическое партнерство выглядит как совместное преследование общих экономических интересов.

Что касается подписанного между Москвой и Пекином соглашения о стратегическом партнерстве. Такое соглашение есть, однако пока что касается исключительно гуманитарной, научной и торговой сфер. Насколько я понимаю, пока что военное сотрудничество НОАК и ВС РФ носит уведомительный характер.

С другой стороны, несмотря на партнерство, Китай продолжает поставки на Украину и в Европу продукции, применяемой в военных целях. Это дроны, это комплектующие для дронов, это средства связи, это микроэлектронные компоненты, более того - в свое время на территории России (!) был задержан груз униформы для ВСУ (!!!). То есть Китай не только продавал противнику России продукцию, но даже транспортировал ее через территорию России по железной дороге.

Посему удивление китайских СМИ, которые подконтрольны китайским властям, носит характер публично заданного вопроса, а вовсе не информационного материала. Ну то есть - как в советские времена в СССР действовали газеты Правда, Известия и так далее...

И здесь мы переходим к анализу текста как политического материала. В первую очередь, мы обращаем внимание на упоминание того, что Россия борется и побеждает благодаря китайскому партнерству. Действительно, в текущей ситуации партнерство с Китаем носит характер зависимости. Однако эта зависимость носит весьма своеобразный характер. Как уже было указано, в равной степени Китай поддерживает и Украину, поставляя ей необходимую для войны продукцию.

В вопросах европейской политики Китай испытывает определенную родовую травму. Длительный статус британской колонии, со всеми прелестями британского колониализма, заставляет Китай рассматривать любую европейскую страну (потому что французский колониализм ничуть не лучше британского) как угрозу своему суверенитету. И, учитывая политическую риторику западных стран, это недалеко от правды. Отношения с Россией в истории Китая знавали сложные времена, и в Пекине опасаются, что в результате тех или иных процессов партнерство может ослабнуть. Это принуждает Китай играть в украинском вопросе за обе стороны. То есть - помогать как России, так и Украине, если купленную по обычным торговым каналам продукцию вообще можно считать помощью. Двойственность позиции Китая по украинскому вопросу, проявлявшаяся на протяжении длительного времени (вспомним попытку приобретения Мотор-Сич) является способом оказывать давление на Москву, какового давления ранее замечено не было. Однако судя по "удивлению" китайской стороны отказом продать стратегическую подлодку, пусть и выработавшую свой ресурс, попытка такого давления оказывается.

Однако это неправильный путь, и он не то, что нужно при общении с Путиным.

Нервозность Китая обусловлена сближением России и США в вопросах безопасности в Европе, что вызывает вопросы о военно-политическом партнерстве России и Китая, его границах и формах. И думается мне, попытка покупки подлодки в таком "форсированном" виде является попыткой получить, пока есть такая возмсожность, ключевые технологии. То есть не спиздить, но спиздить под видом покупки... Учитывая то, что Китай практически в открытую заимствует любые технологические новшества, до которых дотянется, это уже общеизвестный факт. Подобная история была с истребителями СУ и двигателями для них, которые были закуплены без передачи технологий, а затем скопированы. Очевидно, с подлодкой та же самая история.

Нужно вспомнить, что во время СВО при введении санкций Китая соблюдал европейские санкции по целому ряду позиций, то есть - даже в вопросах обычных иторговых отношений с Россией вел себя не по-партнерски. Не защищал грудью интересы России. И здесь вполне ожидаемо, что Россия имеет полное право не передавать Китаю стратегические технологии под видом продажи устаревшего военного имущества, которые считает своим приоритетным ноу-хау.

На самом деле в отношения России и Китая, насколько мне известно, никогда не было ОБЯЗАТЕЛЬСТВ подобного рода. Россия могла продать или не продать, Китай мог продать или не продать, но пока что никто не был обязан продавать все подряд. Например, Китай не передавал России технологий литографии микросхем - Россия сама разрабатывала технологии и оборудование. А Китай мог бы. Но не стал. И поскольку этот вопрос был связан с торговыми ограничениями и возможными санкциями со стороны Запада - Китай, руководствуясь своими интересами, не стал этого делать.

Является ли эта ситуация с подлодкой кончом "вечной дружбы"?

Думаю нет, поскольку обмен того, чего не было на то, чего нет - совершенно бессмысленное занятие. На самом деле речь идет совсем о другом.

Отношения Пекина и Москвы расширяются и углубляются с каждым годом, и потому в этих отношениях возникают "болезни роста". То, что вчера еще было невозможно - сегодня возможно, однако форма и границы этих возможностей пока что неопределены. И потому возникают естестенные трения. Расширение политического, экономического и в конечном счете военного сотрудничества Китая и России в данный момент усугубляются политикой США по жесткому прессингу Китая, и налаживанием отношени США и России в рамках переговорного процесса. При этом мы должны понимать, что ПОКА ЧТО, на данном этапе, очевидно, достигнутые объемы взаимодействия в военной сфере НЕ ВКЛЮЧАЮТ передачу ряда стратегических технологий либо продукции, с которой эти технологии можно "скоммуниздить". И это абсолютно нормально. Ибо еще раз напоминаю - у Китая тоже есть много чего, чем он не делится...

Я полагаю, что реализм и прагматизм в политике гораздо результативнее, чем "военный коммунизм".

Если посмотреть на ситуацию в треугольнике отношений Россия-США-Китай (порядок стран не имеет значения), то можно увидеть, что Россия может получить от США то, чего не может дать Китай, но в то же время она от Китая может получить то, чего не моджет дать США. То есть - у России существует заинтересованность и в тех, и в других отношениях. С другой стороны, Китай может получить у России то, чего он не может получить у США. То есть Китай также заинтересован в отношениях. И вместо паники "хватай мешки Трамп и Путин договорятся", в Пекине могли бы подумать об объективных факторах обусловленности отношений, о наращивании сильных позиций во взаимодействии, об углублении взаимодействия путем взаимных уступок и взятия на себя и выполнения взаимных обязательств, а не путем недоумения по крайне спорному вопросу. Только таким образом можно вылечить болезни роста, и перейти собственно к росту.

Учитывая складывающуюся в Европе политическую ситуацию, Китай мог бы, например, пересмотреть перечень экспортируемой в Европу продукции, имеющей двойное применение. Однако Китай этого не делает. Хотя прекрасно понимает, что эта продукция оказывается на Украине. Китай это делает не потому, то он злой и нехороший, а потому, что он блюдет СВОИ интересы, в данном случае - экономические. Так следует ли удивляться тому, что Россия блюдет СВОИ интересы?

Выводы.

То, что произошло, в той форме, в которой это произошло - это прежде всего свидетельство болезней роста в российско-китайских отношениях. Эти болезни роста сильно обострились в связи с политической ситуацией. Однако они преодолимы.

И это главное.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив