Космос и мы - 1

bigdrum — 13.04.2025

Вот тут вот и вот тут вот у alex_rozoff были подняты интересные и взаимосвязанные вопросы. Вопрос первый - "космос-да или космос-нет?". Вопрос второй - ключевой способ формирования космических экипажей. В более развернутом смысле - способ освоения космического пространства человечеством.

Ибо, как показали мысленные эксперименты создателей фантастических фильмов из Голливуда, методы формирования экипажей, унаследованные от старых методов, принятых в эпоху географических открытий, ни к чему хорошему в космосе не приводят...



По всему выходит, что у нас начинается новый цикл, ну так давайте разберемся с поднятыми вопросами по порядку. Сегодня у нас на повестке вопрос - "Космос-да или Космос-нет?".

На самом деле вопрос куда более комплексный и сложный, хотя ответ на него интуитивно понятен. Правда. не всем.

Прежде всего, мы должны понимать, что такое человечество. Человечество - это биологический вид живых существ, относящихся к животному миру, то есть - гетеротрофных. Причем гетеротрофных существенно. Соответственно, на человечество накладываются абсолютно все биологические и экологические ограничения, которые накладываются на любой биологический вид. Мысль о том, что пройдет миллион лет, и человечество останется таким же, какое оно сейчас, глубоко неверен. Ибо во-первых, человечество зависит от пищевой базы, то есть других биологических видов, которые в частности зависят от биологической среды, от их эволюции, и эволюционирует само. А во-вторых, будучи изначально порожденным в естественной природной среде, и будучи приспособленной именно к ней, человечество постепенно все более и более живет в среде искусственной, с совсем другими условиями. Техносфера, городское окружение, одежда-отопление-освещение-гаджеты, и так далее - ко всему этому матушка-природа человека не приспосабливала, и даже не думала об этом.

Человек как биологический вид совершенно не приспособлен к искусственному окружению, в котором он оказался в связи с развитием цивилизации, оно для него как для биологического существа чуждо и противоестественно.

Это очень мощный тезис на самом деле. И он становится еще более мощным, будучи рассмотренным в контексте изменения этой самой искусственной среды, второй природы.

Наш быт, окружающая нас искусственная среда, в которой мы находимся, развивается в связи с общим научным, технологическим и техническим прогрессом. Соответственно, если говорить о биологическом приспособлении, то есть изменении морфологии человека при адаптации к новым условиям, то человек оказывается в крайне сложной ситуации. Если со времен античности и до времен века так 14-15 условия жизни изменялись не сильно, то затем, под воздействием цивилизационной интеграции, изменения уклада жизни в сторону городского существования и торговли как фактора изменения пищевой базы и распространения болезней, а также как фактора, изменяющего культивируемые сельскохозяйственные виды, человек попал в ситуацию эволюционного стресса. Все очень быстро меняется, понимаете?

Иными словами, с точки зрения биологических приспособительных механизмов если раньше человек как биологическое существо мог приспосабливаться естественным образом к условиям среды, то теперь ему это недоступно - очень быстрые перемены, причем перемены глубокие и качественные, делают процесс естественного отбора в человеческой популяции либо непродуктивным, либо контрпродуктивным. Человек как биологический вид испытывает стресс неприспособленности, и эта тенденция в будущем не изменится.

Из существа биологически приспособленного к окружающей среде человек окончательно превратился в существо, биологически к ней не приспособленное.



Вот и спрашивайте потом, что не так с иммунитетом...

Будучи существом биологически неприспособленным к своему окружению, и испытывая стресс приспособления, человечество начинает испытывать кризис изменчивости. И в этот кризис включаеются не только генетические, но и эпигенетические механизмы. Известно, что психологический стресс влияет на наследственность. А стресс от хронической неприспособленности естественным образом влияет на эпигенетику, причем это происходит в массах, тотально во всей популяции. Именно поэтому мы имеем акселерацию, СДВГ, снижение иммунитета и прочие прелести по всему земному шарику. Так тренд. Как столбовую дорогу существования вида. И в этом смысле анедотический хор мальчиков-туберкулезников для нас - вполне естественный итог, нравится нам это или нет.

Рассматривая данную проблематику, необходимо сказать о ЗОЖ. ЗОЖ есть метод консервации эволюционных факторов. Определенное "здоровое" питание, определенная физическая нагрузка в виде "спорта" естественным образом стимулируют особенности старого образа жизни с его высокой физической активностью, разнообразием температурных и прочих условия и так далее. Однако спорт сам по себе, рассмотренный в границах популяции, не является продуктивным. Спорт прежде всего в его сегодняшней форме акцентируется на определенных видах активности, и порождает, при систематическом применении в передалх популяции. соответствующее приспособление. То есть - качки эволюционируют в сторону бычков, бегуны в сторону тушканчиков, а шахматисты - в сторону головастиков. Спорт не является, как и "здоровое" питание, единым нормирующим популяцию фактором, отчего возникает субвидовое разнообразие вида. Например, северные народы могут употреблять копальхен как свою пищу, а несеверные от него умирают. Это - пример различия уже на уровне физиологии пищеварения. Это сформировалось эволюционно, и сейчас конечно, постепенно нивелируется, но процесс этот небыстрый.

Если алеуты, чукчи или ненцы были эволюционно приспособлены к условиям Севера, то под влиянием цивилизации они свою приспособленность теряют, понимаете?

Наилучшим решением в смысле физической активности было бы нечто комплексное, и в качестве примера я могу назвать дворовой и пляжный футбол и волейбол, как наиболее разнообразные по нагрузкам виды физической активности, в то же время обладающие возможностью дозирования, доступностью и положительным эмоциональным фоном, снижающим эпигенетическую диссипицию вида. Кроме того, в этих видах присутствует коллективное поведение, что хорошо тренирует психику и коммуникацию, и прекрасно поддерживает социальные навыки. Важно, чтобы это было ИГРОЙ, то есть конечной целью было получить удовольствие, а не достичь результата.

Естественно, более специализированные виды спорта - бег, атлетика и так далее - также могут помочь, однако не являясь комплексными и ненагружающими (в волейбол можно прекратить играть в любое время, а дистанцию ты пройти должен), задают определенные формы стресса, и в качестве массового стабилизирующего фактора работают слабо. Еще менее благоприятен для развития вида спорт достижений - однако таковой спорт все равно полностью сохранит свое место в культуре. Просто про него перестанут врать, что он оздоравливает.

Спорт достижений, различного вида единоборства (карате-до, карате-после и карате-вместо) и так далее - все это не оздоравливает, это ЗАТАЧИВАЕТ организм под определенные формы деятельности, а это уже совсем другая история.

Еще раз. То, что когда-то было народными играми, еще до появления олимпийского комитета - вот это вот оздоравливает. Салочки, городки, футбол, волейбол, причем не соревновательный, а чисто дворовой - это то, что оказывает стабилизирующее влияние на психику и через нее на эпигенетику, то, что дает умеренную нагрузку, стимулируя физиологию и улучшая здоровье. Игра, а не соревнвание на результат - вот то, что при повсеместном и массовом применении даст положительный эволюционный результат, поскольку сможет выступить нормирующим фактором отбора в популяции. А занятия в атлетической секции - не смогут, потому что атлет по определению выделяется и отличается от обычных людей своим ателтизмом, какого бы рода этот атлетизм не был...

Вот это - здоровый образ жизни, а ЗОЖ - это такая разновидность онанизма.

Рассматривая вторую природу и техногенное окружение в качестве спутников человека будущего - а мы от этого никуда не денемся, это будет - следует сказать, что противоестестенная эволюция человека направлена в сторону головастика на диване.

Это связано с тем, что доля ручного труда будет все уменьшаться и уменьшаться, то есть подвижная физическая активность (разве что исключая профессиональных спортсменов и силовиков) в трудовой деятельности будет снижаться, в силу автоматизации производственных процессов доля умственной активности будт расти, а развитие второй природы, то есть непосредственно окружающей человека среды, в сторону более комфортных условий, дадут тот самый диван.



Встал дома с кровати, добрался на работу, лег на лежбан, напялил на голову мнемодатчики и валяешься, управляешь сложным производственным процессом...

Заметим, что мы пока что не говорили ни о чем по существу вопроса - мы всего лишь обозначаем эволюционные предпосылки будущего человечества.

Далее. Чтобы человек существовал, ему необходимо определенное пространство, определенное количество растений, как для выработки кислорода, так и для выработки пищи, определенное количество животных. Не только в смысле животноводства, но и диких - потому что иначе нарушится баланс биосферы. Первышение определенной численности популяции всегда приводит к вымираниям, и это справедливо для всех биологических видов, в том числе для человека.

И вот здесь вот мы вспоминаем про идею "золотого миллиарда". Дескать, ограничить численность людей на планете, лишних поубивать, и устроить золотой век в обществе с жестким контролем численности. На первый взгляд, при всей чудовищности этой идеи, в ней есть рациональное зерно, но если приглядеться внимательнее, то становится понятно, что никакого зерна нет вовсе. И вот почему.

Во-первых, искусственное ограничение численности популяции есть эволюционный фактор. Биологическая природа человеческого существа противится этому, все живое стремится размножаться. Соответственно, такое общество будет угнетать своих членов с биологической точки зрения. И в силу этого ни о какой выживаемости в данном обществе речь идти не может. "Золотой миллиард" - это суицид. Сперва это геноцид, а потом - суицид. Второе соображение касается вот чего...

Независимо от уровня развития технологии способность человеческой популяции к выживанию непосредственно связана с численностью. Тысяча людей не сможет обеспечить такой же уровень жизниЮ, что миллион - просто не зватит рук, ног, мускулов, мозгов и специалистов. Чем больше численность популяции, тем больших результатов может достичь общество. Это не идеология, не политика - это биология и эволюционная динамика. Миллиард в сумме своих возможностей всегда проиграет двум миллиардам, независимо от степени своей золотухи. Китай и Индия демонстрируют высочайшие темпы развития не в последнюю очередь потому, что у них много людей, а где оказалась Европа со своим культом пидарасов - мы скоро увидим.

Миграция. Казалось бы, можно всегда использовать миграцию. Однако в истории человечества была ЕДИНСТВЕННАЯ страна, которая смогла реализовать - это Соединенные Штаты. Более никакая другая страна не смогла реализовать развитие за счет мигрантов. Однако сегодня мы видим, какую цену заплатила за это Америка - и цена эта страшная.

Во-первых, опора на мигрантов связана с редуцированием механизмов воспроизводства нации. На сегодняшний день истинные американцы составляют меньшинство в собственной стране. Большая часть - вовсе не потомки высадившихся с Мейфлауэра, это потомки мигрантов во втором поколении. Родители основателей Гугля родились и выросли в СССР. Действующий президент США - потомок мигранта из Германии. Илон Маск - из Южной Африки. Стив Джобс родился в семье уроженца Сирии и наследницы немецких мигрантов. Примеры можно продолжать. США не воспроизводят свой интеллектуальный и культурный потенциал, понимаете?

Если в мире останутся только Соединенные Штаты - история человечества очень быстро прекратится, настанет "конец истории", и в этом виноваты не злыдни какие-то, а вполне себе характерные для американской популяции эволюционно-приспособительные механизмы, формирующие эту общность.

Второй момент заключается в наследовании культуры. Мигрант должен быть социализирован, натурализирован, и должно пройти время, в течение которого его дети и внуки усвоят культуру своей страны, прежде чем они смогут дать полноценную отдачу. Мигрант, который не ассимилирован, не натурализован, не окультурен, и тем более, упаси господи, мигрант, состоящий в диаспоре - это то, что деградирует культуру страны, что разрушает страну изнутри. Слишком большое количество мигрантов при неспособности общества к их ассимиляции и натурализации убивает это самое общество на корню через деградацию культуры - а вслед за ней идут и экономика, и технологии, и наука. Развите общества - это развитие науки, культуры, технологии, производства во всех его видах, только так можно поддерживать уровень второй природы, в которой живет человек. Мигранты в подавляющем большинстве случаев люди менее компетентные, чем аборигены, и при большом количестве мигрантов происходит деградация.

США поступили очень хитро, но в этой теме мы осбуждаем не США. К тому же они уже перебрали свои лимиты. Но наиболее ярко процесс деградации общества мигрантами виден на примере Европы. Тут уже - картина маслом.

Суммируем. Как искусственное ограничение численности популяции в жестких рамках "золотого общества", так и ориентация на мигрантов не являются выходм, который позволил бы сочетать приемлемый уровень жизни с развитием науки и технологий. Посему теория "золотого миллиарда", или даже теория "цветущего сада окруженного дикими джунглями" терпит сокрушительный крах.

И вот тут вот откуда ни возьмись, встает тот самый миллиард лет...

Дело в том, что через миллиард лет - ученые подсчитали, причем неоднократно, им самим это не нравится - Солнце расширится до размеров земной орбиты. Земля окажется в солнечной короне. Излишне говорить, что в таких условиях не станет не только жизни на Земле, но и самой Земли. Как планеты. На самом деле вызванное эволюцией Солнца (если не случится какая-нибудь катастрофа, но если с Солнцем случится катастрофа - лучше не будет точно) изменение условия на Земле приведет к исчезновению на ней всех форм жизни ГОРАЗДО РАНЬШЕ.

Человевчество обречено, и миллиард лет - это крайний гарантированный срок. А вот насколько раньше все произойдет и как именно - это уже другой вопрос. Важно, что мы видим свет в конце тоннеля, и это не тот свет, который нас радует.

Теперь мы можем ответить на вопрос "Космос-да или Космос-нет?". Если мы решим "Космос-нет", то это будет простое ожидание неминуемой смерти. Пойдем ли мы по пути сокращения численности своей популяции или нет - не важно, мы уже видим свою смерть и с каждым днем она все ближе. Отказ от космоса есть добровольное самоубийство.

Космос - единственное спасение человеческого вида от запрограммированного звездной динамикой неминуемого уничтожения.

Более того, мы должны понимать, что исходя из того, что большая численность популчции дает большие возможности - мы не можем играться в "золотой миллиард" и мечтать о создании общества гениев. Нам потребуются все наши миллиарды, и их должно быть много, чтобы выйти во Вселенную по-настоящему и найти себе новый дом.

Иначем мы просто вымрем.





.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив