Об утекающем времени

8nity — 07.01.2022 Мы видим, как по всему миру уже начинают вспыхивать стихийные протесты.
И что?
И ничего.
На один стихийный протест всегда находится два десятка желающих его возглавить. И "наших" среди них нет.

Нет - среди желающих; про "имеющих возможность" вообще молчим - сказать нечего, стыдливо отворачиваемся - делаем вид, что рассматриваем фотографию котика, а потому вопроса не услышали.

Налицо глубочайший кризис "левого движения" вообще, во всех его проявлениях.

В чем дело? Все, абсолютно все "левые" оказались слабаками, ни на что не способными? Или существуют некие ОБЪЕКТИВНЫЕ (т.е., находящиеся ВНЕ сознания "левых") причины?

Все время, прошедшее с 1917 года, мировая буржуазия УЧИЛАСЬ! Делала "работы над ошибками", формировала стратегии и тактики противодействия "левым" на все случаи жизни. А "левые" тем временем почивали на лаврах, превращали революционную теорию в религию, отращивали брюшко. Результат:

Сегодня буржуазия располагает методикой полной нейтрализации любого "левого" дискурса.

Это и есть объективный фактор. А то, что сознание "левых" этого фактора НЕ ОТРАЖАЕТ - это фактор субъективный.

Как понимать выражение "нейтрализация левого дискурса"? В переводе "с умного на понятный" - народ НЕ СЛЫШИТ "левых" агитаторов. Вроде бы слушает немножко, вроде бы вяло кивает - "да, наверное ты прав..." И НИКАК не меняет своего поведения и образа мыслей. "В одно ухо влетело - из другого вылетело". Вот это оно и есть - дискурс НЕЙТРАЛИЗОВАН. Агитатор целую ночь готовился к выступлению, подбирал наглядные примеры, отточенные формулировки, а эффект от его выступления - нулевой.

Можно, конечно, сказать - "плохой агитатор!" И в половине случаев это будет правдой. Но во-первых - не все агитаторы плохие. Во-вторых, даже плохого агитатора хоть кто-то из большого числа слушателей должен услышать. В конце концов, его могут освистать, закидать гнилыми помидорами - если слушателям не нравится что он говорит. Но нет - мы наблюдаем БЕЗРАЗЛИЧИЕ. Плохой агитатор или хороший - его не забрасывают помидорами, но и не аплодируют.

Можно сказать - "народ устал от политики". И это - правда. Но при этом мы наблюдаем в "информационном пространстве" огромное число всяких разных дискурсов - феминистских, радужных, фашистских, откровенно "правых" и т.д., которые НАХОДЯТ для себя благодарных слушателей! Только в "левой" части политического спектра царит спокойствие почти кладбищенское.

Можно ПОПРОБОВАТЬ сказать - "левая идея умерла". Но во-первых - это неправда. А во-вторых - внимание! - вот это утверждение - "левая идея умерла" - является частью той самой "методики нейтрализации"!

Вот мы и подошли вплотную к вопросу: что же это за "методика" такая волшебная?

Дадим "рабочее" (временное) определение:
"Методика нейтрализации левого дискурса" - КОМПЛЕКС мер, направленных на противодействие влиянию "левых" идей на мировоззрение граждан.

Первое, на что надо обратить внимание: "комплекс". Это означает, что "методика" отнюдь не ограничивается производством "антилевого дискурса". Полиция с дубинками, "Основы православной культуры", закон об экстремизме, и многие другие, вроде бы не связанные между собой явления являются составными частями "методики".
Но, поскольку ее "мишенью" является МИРОВОЗЗРЕНИЕ, основными средствами являются все же воздействия информационные, а полицейские дубинки - средство вспомогательное.

О каких "информационных воздействиях" идет речь?
Полный ответ на этот вопрос потребует десятков страниц текста (и эту работу придется делать в обязательном порядке), сейчас же ограничимся кратким обзором.

На ПЕРВОЕ место по "мощности воздействия" следует поставить такой прием как "размывание смыслов".

Да, господа: "добрые старые времена", когда агитатор "за колхозы" встречался в честном поединке с агитатором "против колхозов" - канули в далекое прошлое. Сегодня на первое место вышли запредельно циничные и подлые приемы "информационной борьбы". Они атакуют не теорию, не логическое построение, а само мировоззрение, и даже способность человека к здравому восприятию. При этом, "прямых" атак вы больше не увидите! Все атаки происходят незаметно, под покровом каких-то "операций прикрытия", или маскируются под "дружескую помощь". Это звучит дико, и не укладывается в голове, но это медицинский факт. Новая реальность.

Итак, "размывание смыслов". Это, без преувеличения, "тяжелая артиллерия". Чтобы оценить масштабы применения и степень разрушений, следует почитать зарубежных "какбылевых", обращая внимание на вопрос - ЧТО они называют словом "левый". Мы увидим ... (так и хочется воскликнуть "о, боже!") - что в мировом масштабе понятие "левый" расплылось настолько, что полностью потеряло всякий смысл!
"Легкий" пример нам давала одна девушка: "Левые - они же за равенство? Значит, они ДОЛЖНЫ поддерживать ЛГБТ!"
Мы, в нашем узком кругу сохраняем понятие "левый" таким, как нам его объяснили в детстве. А вообразите молодого человека, который хочет узнать что такое "левый", и для этого обращается к гуглу. Результат его поисков в виде "это те, которые за гомиков" - не должен никого удивлять.

Попробуйте так же, "с нуля", при помощи гугления выяснить "среднеарифметическое" значение слов "коммунист", "большевик", "революция". Или "кто такой Сталин?" ("Сочинение про Ленина" все прослушали?:))
Шок гарантирован. И бесполезно бросаться в бой, пытаясь объяснять "Вы неправильно поняли!" - буржуазная пропагандистская машина на много порядков мощнее - это Вам объяснят, что Вы неправильно поняли ...

Если Вам нужно объясниться с албанцем - Вам поможет русско-албанский разговорник. Худо-бедно, но объясниться удастся. А при разговоре с жертвой "размывания смыслов" требуется иметь разговорник русско-русский, причем индивидуальный для каждого собеседника. Даже если вообразить, что золотая рыбка его нам составила - шарики за ролики не зайдут при попытке его использовать?

Следующий прием - "информационное зашумление". Расшифровки не требует. Или все-таки требует?
Случалось ли Вам слушать речь, смысл которой от Вас ускользает? Наверняка, не раз. Проблема в том, что мозг "по умолчанию" настроен на ВОСПРИЯТИЕ смысла. А "анализ на НАЛИЧИЕ смысла" - это ДРУГОЙ режим работы мозга. Переключение в этот режим требует времени и усилий. А сначала еще требуется заподозрить, что смысл отсутствует, только тогда принимать решение "переключиться". Если же бессмысленный в целом текст содержит осмысленные вкрапления (а он их обычно содержит), то мозг "цепляется" за них и "тормозит" с включением подозрительности.
Если у Вас есть навык "борьбы" с бессмысленными текстами - Вы справитесь, но время потеряете. Если навыка нет - в лучшем случае возникнет легкое отвращение к теме, а заодно - к слушанию речей или чтению текстов вообще. В худшем - через этот бессмысленный текст Вам в подсознание "вобьют" некое необоснованное утверждение. Например, если некто, назвавшийся "марксистом" начнет "объяснять" суть марксизма путем бессмысленного текста - какой вывод Вы сделаете? (Да, пример плохой, но на выдумывание "хорошего" нужно время, сойдет и так:))
Далеко не каждый бессмысленный текст предназначен для атаки на Вашу картину мира. Но многие. Лишь самые "невинные" из них имеют целью заманить Вас на страницу ради накрутки счетчика просмотров.

Такой прием как "прямая, бесхитростная ложь" тоже не следует сбрасывать со счетов.
Эффективность - это соотношение результат / затраты. "Результативность" прямой лжи (процент людей, которые на нее попадутся) не слишком высока. Но затраты на ее выдумывание - почти нулевые! Поэтому, результирующая эффективность получается очень даже неплохой.
Затраты же на разоблачение лжи - намного выше затрат на выдумывание.
По итогу - простая и примитивная ложь живет и процветает, и не выказывает тенденции к "выходу из моды".

Ранее было упомянуто, что утверждение "левая идея умерла" является элементом "методики". Это - пример ВНУШЕНИЯ, оказывающего КОСВЕННОЕ воздействие на сознание индивида.
"В развернутом виде" это утверждение прозвучит примерно так: "ВСЕ умные люди давно отказались от левой идеи. Если ты будешь ее поддерживать - ты окажешься ДУРАКОМ, а главное - ты будешь ОДИН, тебя никто не поддержит, а все будут высмеивать!" Понятно, что в подростковом возрасте это дейсвтует как удар под дых.
Вариант - "левая идея безнадежно устарела". Подтекст - "ты несовременен!"
Затрудняюсь дать обобщающее название данному приему.

Отдельно следует упомянуть "индуцирование депрессивного состояния". Особенность этого приема (как и предыдущего) в том, что хотя воздействие производится "информационными методами", но мишенью воздействия является эмоциональная сфера индивида (а не "когнитивная часть", как в первых трех).
"Народ устал от политики" - это и есть "депрессивное состояние". Все детали есть в сети, для нас важно - что индивид в депрессивном состоянии не расположен к долгосрочному планированию, к восприятию новых идей, а полностью замыкается на решении сиюминутных задач выживания.

"Беглый обзор" на этом закончим (так или иначе, к этой теме возвращаться придется), подведем итог.
Приемов "информационного воздействия" на индивида существует много; они обладают разной эффективностью, но ни один из них в отдельности не дает 100%-ного результата.
Но вот КОМБИНАЦИЯ этих приемов - ДАЕТ почти 100%!
(Под "результатом" понимаем отвращение индивида от увлечения "левыми идеями")
Именно вот этот наблюдаемый, ПРАКТИЧЕСКИЙ результат - "почти 100%" - дает серьезные основания полагать, что "разрозненные" приемы "информационного воздействия" были творчески осмыслены и объединены в "методику", и применяются системно и осознанно.

СОГЛАСЕН, что на "доказательство" данное рассуждение не тянет.
Но если мы попробуем искать иные объективные причины "левого кризиса", то сразу возникает вопрос: неужели идеи фемифашизма или тысячегендерности НАСТОЛЬКО ЛУЧШЕ "левых идей", что они имеют успех, а "левые" - нет?!
А другие объяснения есть?
Бабло? Преуменьшать значение бабла для политических движений не следует. Так же, как не следует преувеличивать. Большевики в начале прошлого века были ненамного богаче сегодняшних "левых", однако их идеи овладели миллионами. Бабло влияет? - да. Решающий фактор? - нет.
(Или, нам придется признать, что люди за 100 лет настолько изменились, что бабло таки стало решающим фактором. Тогда лавочку пора закрывать)

В общем, перебрав ВСЕ причины, пришедшие в голову, прихожу к выводу: предположение о существовании "методики нейтрализации" выглядит наиболее адекватным.

А из этого предположения вырастает список "первоочередных задач" :

1. Сделать ПОЛНУЮ реконструкцию "методики нейтрализации".
2. На основании этой реконструкции, создать новый левый дискурс, ЗАЩИЩЕННЫЙ от "методики нейтрализации".

Пояснение:
"Новый дискурс" отнюдь не означает автоматически требования "новых идей".
Это означает - что идеи (в основе своей - старые) должны излагаться новыми словами.

Новые слова - не панацея, но они дадут выигрыш во времени - пока мировая буржуазия среагирует, пока успеет переписать свои методички - пройдет несколько месяцев, а может и лет. Этим временем можно и нужно воспользоваться.

Связь процессов мышления с речью диктует: при пересказывании старых идей новыми словами, идеи тоже неизбежно трансформируются. С точки зрения ортодоксов, это будет выглядеть как "ревизионизм" :)))
Поэтому, с их стороны понимания не будет.

Вообще-то ...
(Сейчас выскажу утверждение, и ЗАОДНО продемонстрирую "паразитную" связь используемых слов с идеями!)

Вообще-то, "левые идеи" НУЖДАЮТСЯ в ревизии. С осторожностью - чтоб "с водой не выплеснуть ребенка".
Но это уже 3-й пункт в списке, не настолько срочный как первые 2.

И еще одно "но" - вытекающее из языка.
Ревизия? - ревизионист! Вражина. Сволочь, гад. К стенке. Без разговоров.

Вообще-то, в марксистско-ленинском дискурсе за словом "ревизионизм" закреплен совершенно определенный смысл, а вовсе не "любой пересмотр теоретических положений"! (Кто знает - тот знает, кто не знает - гугл в помощь)
Но сам ВЫБОР СЛОВА -
ДИКТУЕТ цепочку:
Хочешь пересмотреть? То есть - сделать ревизию?! - РЕВИЗИОНИСТ!!! - Вражина. К стенке.
Интересно: сколько ЧЕСТНЫХ марксистов в свое время банально испугались этого слова?
К счастью, я не марксист :)

Сохранено