Об уровнях рассмотрения мира. Высокое и низкое. Продолжение

anlazz — 06.03.2018 В прошлой части было рассказано о причинах зарождения и роста «низких потребностей» в советском обществе периода упадка. Теперь же речь пойдет об обратном процессе – об упомянутой в прошлой части тенденции к движению в сторону потребностей «высоких» в современном обществе. Если честно – то последнее является настолько странным, невероятным и контрринтуитивным ,что мало кем воспринимается всерьез. Поскольку если указанная тенденция существует – даже в самой слабой своей форме –то это значит ни больше, ни меньше, а тот факт что практически все господствующие сейчас модели человеческого поведения неверны. Причем, как либеральные – с которыми, в общем-то, давно уже все ясно, так и, например, «патриотические».

Ведь что всегда говорили «либералы»? (Почему это слово дается в кавычках, наверное, объяснять не надо.) А говорили они то, что указанные «низкие» потребности, в общем-то, являются единственно присущими человеку. То есть – среднестатистическая личность желает исключительно пить, жрать, трахаться – ну и «тырить» отовсюду средства на то, чтобы пить, жрать и трахаться. (А работает она исключительно потому, что «тырить» ей не дают полиция и прочие ограничительные механизмы.) И лишь некоторые, особо одаренные представители рода людского – пресловутые «атланты» - способны на большее. Кстати, с причиной, заставляющей этих самых «атлантов» появляться у либералов нет согласия. Одни из них говорят, что главное тут – генетика. Дескать, есть люди с хорошими генами – а есть с плохими. (Причем, вторых всегда больше – поэтому «хороших» надо беречь и лелеять.) Другие подходят более демократично, и считают, что в «творца» человек постепенно превращается от хорошей жизни и отсутствия «подавления». (В том смысле, что если он может считать себя женщиной, являясь мужчиной – то это способствует обретению им высоких потребностей.) Однако даже в этом случае они продолжают считать, что подобное доступно весьма немногим…

Впрочем, о подобной особенности либерального мышления уже не раз говорилось. Поэтому подробно рассматривать ее нет смысла, гораздо интереснее сказать про модель «патриотов». Представления которых о том, какие потребности необходимы современному человеку, удивительным образом оказываются схожими с либеральными. Только если у либералов указанная «низость» является естественной, связанной с самой природой человека – то «патриоты» считают, что она является заслугой деятельности «либералов». Дескать, последние, вместо того, чтобы образовывать человека и прививать ему высокие чувства, развращают его посредством телевиденья и прочей индустрии развлечений. К примеру, показывают «Дом-2» вместо образовательных передач. (Кстати, указанный «Дом» у «патриотов» носит, просто-таки, культовый характер – воспринимаясь, как вершина возможного Инферно. Хотя реально за пределами раннепубертатного возрастам его аудитория в поледние десять лет непрерывно падает.) Да и вообще, заваливают «низким»: включаю попсу и шансон вместо классической музыки, заставляют покупать «глянец», а не «Науку и жизнь» и т.д. В общем, превращают человека в скотину

Правда, как уже было сказано, это не объясняет, откуда взялись люди с «низкими потребностями» в начале 1990 годов. Все эти бандиты, проститутки и казнокрады, а так же наркоманы, алкаши и извращенцы и т.д. Поскольку они то точно все в детстве воспитывались на «советских мультиках», были членами пионерской и комсомольской организаций, и «заливались» классической музыкой и классической литературой через все разумные источники. Ну, а разного рода «пионеры-герои» и просто герои Великой Отечественной войны в качестве «примеров подражания» преследовали их на каждом шагу. То есть – они должны были строить жизнь не с Ольги Бузовой, а с Александра Матросова. Точнее, должны были строит, поскольку в реальности случилось то, что случилось. Впрочем, о том, почему это произошло, было рассказано в прошлой части, Поэтому тут можно только указать на то, что известная страшилка «патриотов» о том, что активной пропагандой («зомбированием») по телевизору можно превратить человека в животное, на самом деле имеет гораздо меньшее отношение к реальности, нежели принято считать.

Поскольку в реальности важно не столько знание или незнание наличия конструктивных и деструктивных стратегий, а то, насколько принятие того или иного позволяет человеку достигнуть необходимых ему благ. И материальных – ну, с ними, наверное, все понятно. И тех, которые можно назвать «духовными» - начиная с уважения окружающими и заканчивая возможностью познания мира. Последние так же зависят исключительно от того, насколько человек эффективно взаимодействует с обществом – в результате чего могут возникать абсурдные, на первый взгляд, ситуации. Например, как описанная в прошлой части возможность для представителей «Серой зоны» гораздо более легкого приобщения к мировой и отечественной культуре. (Через получение редких книг, контрамарок и прочих способов «связи с прекрасным».) Причем, слово культура в данном пишется без кавычек – поскольку в указанное время речь шла о действительно серьезных произведениях мирового уровня, которые наши «мастера» творили под пристальным взглядом худсоветов.

Сейчас, разумеется, худсоветов нет – вместо них «рыночная эффективность». Ну, и результат соответствующий – в том смысле, что чем дальше, тем больше наши «творцы» производят откровенное дерьмо. Казалось бы – чистое зло и «торжество низа». Однако, самым парадоксальным образом, с определенного момента этот процесс приобретает совершенно противоположное значение. В том смысле, что указанные выше «связи с представителями культуры» в подобной ситуации полностью потеряли цену: ведь если очевидно, что «на том конце дерьмо», то ценность приобщения к нему стремится к нулю. Иначе говоря, быть культурным человеком в настоящее время давно уже не является эквивалентом «вовлеченности в богему». Причем, это понимают все – за исключением, разумеется, самой богемы, которая давно уже превратилась в узкий «клуб избранных», никому не интересных за пределами своего круга. (Ну, кто вообще читает все эти книги, получившие массу премий и смотрит все эти «авторские фильмы»? 1-2% населения – да и то, большая часть их после указанного «приобщения к прекрасному» потом недели две плюются.)

Собственно, на этом частном вопросе мы можем увидеть, как работают фундаментальные закономерности этого мира, как проявляется его диалектичность в самых различных местах. В том смысле, что достигнув самого дна, самого полного тожества «низа», указанный мир одновременно полностью обесценивает стратегии, основанные на этом самом «низе». Даже в экономическом плане – поскольку чем дальше, тем меньше для «обычного человека» возникает возможности включения в «утилизаторскую деятельность». Кстати, забавно, но наше общество часто клянут именно за указанный момент. За то, что «сын полковника не может стать генералом – потому, что у генерала есть свои дети» - правда, забывая о том, что под «полковниками» и «генералами» подразумеваются коррупционеры-олигархи, т.е., личности однозначно деструктивные. То есть, считают деструктивным тот факт, что «простой человек» в современном мире уже не может надеяться подняться наверх за счет воровства.

То есть – те принципы, по которым выстраивалась жизнь в 1990 годах, оказываются теперь непригодными. Прыгнуть из «качалок» в «авторитетные предприниматели» уже не получится – поскольку, как уже было сказано, у последних уже есть свои дети. Так же не получится стать олигархом из руководителя центра НТТМ или «комсомольского вожака» – поскольку никаких НТТМ давно уже нет, а комсомол превратился в оппозиционную организацию. В общем, чем дальше, тем более иллюзорной становится возможность войти в число этитариев – то есть, обрести способность утилизировать имеющуюся страну.
А если так – то утилизаторские ценности перестают быть актуальными для большинства – вместе с давно уже канувшими в лету ценностями «Серой зоны». (Которая, «накрыв» всю Россию, диалектическим образом перестала существовать, как особая «зона», то есть, отменила сама себя.)

Разумеется, какое-то время все это продолжает держаться за счет «имитации», за счет того, что многие изображают из себя «крутых» посредством т.н. «престижного потребления» - но этот момент так же истекает. Все эти айфоны, смузи, форды, отдыхи в «пятизвездочных отелях» с обязательным выкладыванием селфи на фоне синего моря – в общем, все то, что для постсоветского человека ассоциируется с «красивой жизнью» в реальности постепенно теряет «свежесть» и банально приедается. Кстати, этот процесс идет уже давно: достаточно вспомнить тот дешевый шик 1990, который можно назвать «евроремонтным» (но относящимся не только, да и не столько к архитектуре), который в свое время выглядел крайне современным и неотразимым – а теперь не просто устарел, но и стал символом глупости и безвкусия. Более того, даже еще недавно казавшаяся верхом совершенства «клубная», ночная жизнь –все эти пати, выпивка и наркотики, стремление, опять же, быть наиболее «крутым» и даже… секс – все это постепенно уходит в прошлое. Современная молодежь предпочитает все больше уходить в искусственные вселенные компьютерных игр и социальных сетей, нежели получать грубые чувственные удовольствия и демонстрировать собственную значимость…

Эта самая комбинация «объективных» (то есть, связанных с реальными социальным особенностями современного общества) и «субъективных» (то есть, относящихся к указанному выше разочарованию в современных ценностях) факторов создает то состояние, которое можно назвать «неодекаданс». То есть, отказ от общепризнанных представлений, от всеобщих ценностей, переход к крайнему индивидуализму и культу «непохожести». Которая в корне отличается от «непохожести» предыдущей эпохи, в которую данное слово означало принадлежность к контркультурной группе, порой весьма многочисленной. (То есть, «нонконформисты» прошлого ходили толпами.) В настоящее время контркультуры постепенно исчезают, превращаясь во все более «мемориальные» структуры. (К примеру, выступление рок-групп сейчас являет забавное зрелище: седые дедушки играют «молодежную музыку» перед толпой дядь и теть, изображающих мальчиков и девочек. А «молодежные» группы и исполнители давно уже не создают подобного культурного явления.)

И вот на этом фоне казалось бы, полной апатии и аномии, зарождаются ростки новой жизни – так же, как в декадентскую эпоху конца XIX начала XX века зарождались основания будущих космических перемен. (Причем, космических не только в переносном, но и в прямом смысле слова.) Это закономерно: разум есть негэнтропийный инструмент, и он не может существовать в указанной «каше» понятий, идей и эмоций. Ему нужно созидание – и значит, он будет искать приложение для себя. Антисоветские, утилизаторские, деструктивные конструкции – что занимали все его время в течение предыдущих десятилетий – выжгли, выели себя изнутри, дискредитировали полностью и больше не могут мешать человеку в движении вперед. И хотя сил и средств теперь мало – много меньше, нежели в период «пика» развития человечества (в 1990 годы) – но в отсутствие «деструктивных пожирателей мозга» это не является серьезной проблемой.

Однако одна указанная психологическая –а точнее, «общественнопсихологическая» - особенность была бы недостаточной для того, чтобы говорить о начале движения к новой эпохе. Поскольку, хотя она в своей основе восходит к той же самой системе производственных отношений/производительных сил, которая лежит в основании всего человеческого общества, но все равно, выглядит довольно идеалистичной. Дескать, что могут значить подобные стремления в ситуации, когда весь мир обращен во зло? (То есть – существует в рамках победы всеобщей конкуренции.) Однако диалектичность нашей Вселенной и тут дает нам ясную надежду – поскольку полное господство деструкции оказывает действие не только на уроне психики, но и на фоне иных процессов.

Однако обо всем этом будет сказано уже в следующей части…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив