Самый главный дефицит. Часть вторая

anlazz — 24.02.2018 Итак, как было сказано в прошлой части – а до этого уже не раз говорилось в самых разных местах – главная беда человечества состоит вовсе не в отсутствии каких-то элементов, необходимых для полноценной жизни человека. Поскольку на самом деле наша планета чрезвычайно богата всем, чем только можно: начиная с разного рода полезных ископаемых и заканчивая талантливыми и квалифицированными работниками. Вот только идет все это вовсе не на то, чтобы сделать мир лучше – поскольку если это и делается, то только «побочно», в качестве приложения к главной цели. А именно – к глобальной конкуренции за место в иерархии. Местной, национальной, общемировой… Собственно, именно эта задача вот уже несколько тысяч лет глобальным Молохом пожирает все, что можно: от человеческих жизней до ценных ресурсов. Кстати, «настоящий» Молох – то есть, мифическая статуя некоего ближневосточного божества, которой, согласно Библии приносили в жертву детей – так же относится к указанной категории. Поскольку, де факто, она служила той же самой «суперидее» - утверждению могущества царей, храмов и государств.

Именно ради этой цели строились разного рода религиозные и дворцовые комплексы, возводились пирамиды и колоссальные статуи, на сооружения которых уходили огромные силы. И хотя «формально» все это зачастую предназначалось неким «внеземным божествам», реальный смысл тут был один: показать, насколько богато царство или религия, насколько выше оно находится по сравнения со всеми остальными. Причем, не только врагами, но и соплеменниками: глядя на пирамиды, крестьянин гораздо легче усваивал идею божественного происхождения владык. Хотя в реальности эти самые пирамиды возводились как раз его же крестьянскими руками, за счет его же крестьянского труда. (И в виде прямой «барщины» на ниве сооружения подобных конструкций, и за счет отчуждения продуктов его труда. В результате чего этот самый крестьянин с каждым годом работал все больше, а ел – все меньше, в результате чего древний период свободного общинного существования воспринимался им, как гипотетический «Золотой век».)

Впрочем, указанный факт – то, что все «великие сооружения» издавна были инструментом показа могущества «высших классов» - одновременно порождал и их, в общем-то, незавидную судьбу. В том смысле, что если египетские пирамиды смогли уцелеть в течение тысяч лет – то это было связано исключительно с «тупиковостью» и достаточным удалением Египта от главных «арен» человеческой истории. (Хотя блестящую облицовку с них все-таки ободрали, и нос у Большого Сфинкса отбили.) Ближневосточным и европейским «святыням» повезло меньше: непрерывные войны, шедшие тут все время существования «цивилизации», очень быстро уничтожали любые достижения культуры. В том числе и такие, которые современникам казались вечными. Да что там памятники и храмы – даже сами великие города неизбежно ждала та же участь. К примеру, самый известный и великий город Древнего Мира – Вавилон – вошедший в огромной количество источников и существовавший тысячи лет – к началу XIX века воспринимался современниками, как… легенда. Дескать, придумали его вместе с такой же мифической Ниневией, и все тут…

И только начавшиеся в указанном столетии археологические раскопки показали, что подобные города действительно существовали. И не просто существовали, а господствовали над Ближним Востоком. Но уже к началу Новой Эры от них не осталось и следа. (Впрочем, Вавилон в роли небольшого поселения «дожил» до арабского завоевания.) Такова незавидная судьба продуктов человеческого труда в мире, где господствует конкуренция – включая такую ее разновидность, как война. В результате чего любая твердыня, любое «чудо света» неизбежно оказывается превращенной в груду щебня. (Еще раз – пирамиды сохранились только потому, что Египет, по большому, был тупиком, лежащим среди пустыни – поэтому особых войн не его территории не было. И хотя его захватывали персы, и греки, и римляне, и арабы –до англичан, однако каждый раз этот «захват» происходил тогда, когда прежний «владелец» был давно побежден и почти уничтожен, так что дело ограничивалось лишь «сменой флага».)

То есть, основной задачей человека при существующем устройстве общества оказывалось вовсе не преображение мира в вариант, наиболее пригодный для его проживания – то есть, то, что, по сути, вытекает из родовой сущности homo sapiens, связанной с имманентным свойством человеческого разума – трудом. А совершенно иное – непрерывная «ярмарка тщеславия», заключающаяся в сооружении наиболее величественных конструкций у себя и разрушении таковых у соседей. И лишь малая часть создаваемого в указанном процессе богатства достается собственно людям, становясь основой их существования. Именно поэтому в течение тысяч лет существования классового общества реальный прогресс – то есть, изменение уровня жизни большинства населения – оказывался очень и очень медленным. Шли годы, века, эпохи, зарождались и угасали великие царства и империи, сменялись верования и языки, строились и разрушались храмы и дворцы… Зеленые поля и городские стены заносило песком, обращая их в бесплодную пустыню и холмы – а где-то в другом месте человеческий труд заново превращал холмы и пустыни в поля и города… В общем, история двигалась вперед – а средний житель мира, тот самый «сеятель и хранитель», продолжал существовать на уровне, не превышающим уровень жизни развитого первобытнообщинного общества.

Превзойденным этот уровень оказался превышен лишь… к концу 18 (!) столетию Нашей Эры. Да и то, не у всех – а лишь у жителей наиболее развитых стран. Тех, которым удалось ограбить всех остальных – сведя целые цивилизации (вроде мезоамериканской) в могилу. Впрочем, даже большинство обитателей Викторианской Англии – государства, на котором лежит вина практического порабощения индийской культуры (с вывозом огромного числа ценностей и, напротив, ввозом продуктов своего производства по ценам, превышающим местные) и почти полного уничтожения Китая (посредством навязывания опиумокурения) – вряд ли моли быть в то время названы счастливыми. По крайней мере, великая английская литературы оставила нам представление о том, как жили низы в данном государстве – и о том, что эта жизнь была отлична от любых представлений о сытой и достойной жизни. (Так что если сравнивать английского бедняка года из 1860 – и жителя того же Чатал-Гуюка четвертого тысячелетия до Нашей Эры, то еще вопрос, кто из них был более счастливым.)

И лишь развитие рабочего движения во второй половине 19 столетия – завершившееся, впоследствии Революцией 1917 года – привело к началу довольно быстрого улучшения жизни народных масс. Хотя, опять-таки, речь шла лишь о жителях наиболее «развитых» - то есть, богатых и мощных в военном смысле – стран. Которые могли позволить перекачивать к себе богатства полумира – и за счет этого давать «своим» беднякам некий минимум благ. Впрочем, как можно понять, указанная особенность – не ключевая. (Смотри выше про викторианскую эпоху.) Поскольку особенность иерархически-конкурентного устройства такова, что «высшие» нажраться не могут навсегда – ведь эта самая «нажратость» есть не что иное, как формирование конкурентного преимущества над соседями. А так как те делают то же самое, то имеющихся богатств никогда не бывает достаточно. То есть, это не «естественное желание человека «захапать» все блага, до которых можно дотянуться, свернуть пространство и остановить время – а необходимость находиться в постоянной борьбе с иными «хапальщиками». Поскольку тот, кто остановится в данном процессе – станет из хищника жертвой.

Кстати, именно поэтому все «нравственные проповеди», которые издавна велись среди богатых, никогда не оказывались действенными. Ведь тот «богач», который повелся бы на них (а такие случаи бывали), и раздал свои богатства бедным – неминуемо терял свой общественный вес и способность участвовать в управлении миром. И, следовательно, уже не только не мог выступать примером для подражания – но просто уничтожался другими «богачами». (И пускай в будущем он мог быть признан «святым» - популярности подобным решениям это не придавало.) Собственно, то же самое можно сказать и про любые иные попытки создания обществ, основанных на иных принципах, нежели конкурентно-иерархические. На самом деле, их так же было множество в человеческой истории – ведь описанная выше особенность «человеческого развития» довольно хорошо известна для того, чтобы задуматься: насколько подобное положение справедливо. Но все попытки «возродить общину», предпринимаемые с древних времен, неизбежно приводили к одному результату – к полному краху «проекта». Причем, в самом лучшем случае, речь шла просто о распаде создаваемых систем, или об их захвате соседями. А в худшем следовало перерождение их в «обычные» конкурентно-иерерахические структуры – причем, порой с уровнем конкуренции и иерархии, значительно превышающей среднемировой.

Именно так произошло в свое время с огромным количеством протестантских конфессий. Созданные на основании идей «возвращения к апостольским временам» - со всеобщим равенством и отсутствием избранных – они очень быстро становились на путь «предзнаменования» и разделения людей на достойных спасения и нет. (При этом уровень неравенства и эксплуатации среди их представителей оказывался выше, нежели «вовне.) На этом фоне полные провалы создания утопических социалистических коммун, предпринимаемые в XIX веке, выглядят совершенно закономерными: в условиях конкуренции невозможно жить по иным принципам, поскольку съедят. И лишь массовое рабочее движение, охватившее целый класс – огромные массы людей, «распределенных» по всей экономике – смогло нарушить данную закономерность. Ну, а образование первого в мире социалистического государства, ставшее закономерным этапом этой борьбы, причем, борьбы мировой – если бы не страх империалистов перед «своими» пролетариями, то ничто не помешало бы им раздавить молодое государство – стало завершением указанной эпохи.

Наступило совершенно новое время – время, в котором вековому господству идеи грызни людей друг с другом был положен конец. И хотя первый опыт этого, венчающего несколько тысяч лет, процесса оказался не совсем удачен – СССР в конечном итоге был разрушен, причем разрушен изнутри «ползучей конкуренцией» - однако сути это не меняет. Поскольку события, подобные указанному, не происходят одномоментно и за десяток лет – напротив, требуется немало времени для того, чтобы выработать потребные для устойчивого существования навыки и модели. Однако даже в подобном варианте доказательство того, что жить в обществе, отличном от конкурентно-иерархического, возможно – и даже можно делать это вполне успешно (в том числе, и в плане уровня жизни) – является очень и очень ценным для человеческой истории. (Ну, и уже указанная фатальная опасность конкуренции и иерархии – даже для довольно долго существующего общества – так же является крайне важным.)

В любом случае, следует понимать, что с указанной даты – то есть, с 1917 года – эпоха господства «двуединого зла» завершилась. Реальный путь борьбы с ним открыт - и понятен: отныне могут быть отступления и даже поражения, но не конец этого процесса. Поскольку, как уже не раз было сказано, есть у Революции начало…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив