Об особенности военных конфликтов в условиях демографического кризиса

anlazz — 19.02.2023 На самом деле интересно - но текущий "украинский конфликт" является, по существу, первым более-менее крупным военным столкновением в "эпоху демографической зимы". Точнее сказать - "зимы структурной", но об этом будет уже в следующем посте. Пока же стоит только заметить, что именно указанный момент, ИМХО, и определяет практически все особенности разворачивающихся событий.

Дело в том, что практически все военные - и невоенные - столкновения последних нескольких веков, происходящие в самых различных местах, всегда имели одну важную особенность. А именно: вне того, как сложились результаты столкновения, для обоих сторон все равно наличествовала возможность восстановления своего демографического потенциала. Ну, за исключением того случая, при котором победившая страна устраивала откровенный геноцид с вырезанием мирного населения. Но подобный вариант за последние несколько столетий случался крайне редко.

Во всех же остальных случаях даже серьезная война компенсировалась за несколько десятилетий. Например, демографический провал, связанный с ПМВ войной в Германии был преодолен к 1938 году, а со ВМВ - к 1955 году. (При том, что речь тогда шла о гибели в первом случае более 2 млн. человек, а во втором - более 13 млн. человек.) Примерно то же самое было и в других государствах: в том смысле, что как бы не велико было число убитых, оно, в любом случае, не означало "исчезновение народа". (Скорее наоборот: после массовых происходил подъем уроня жизни и массовый приход "новых поколений", что оживляло экономику.)

Сейчас же подобной возможности нет. В том смысле, что - как уже писалось неоднократно - практически все государства находятся в состоянии, при котором рождаемость находится ниже уровня простого воспроизводства. ("Демографическая зима".) Причем порой - очень сильно ниже. (Ближе к 1, нежели к 2.) Это означает, что никакого возмещения убыли не будет. Более того: поскольку современная рождаемость, в общем-то, слабо зависит от т.н. "уровня жизни" - точнее, размера заработной платы, но принято говорить именно так - то никакого "послевоенного демографического взрыва" ("бэбибума"), связанного с "открывшимися возможностями", быть просто не может.

А значит, полученный "демографический провал" будет только усиливаться, подталкивая общество к неизбежной гибели. Надо ли говорить о том, что подобный момент очень сильно меняет все? Начиная с отношения к гибели солдат и заканчивая ценностью приобретаемых территорий. В том смысле, что первое - как не трудно догадаться - становится крайне рискованным действием: никакие human wave atack, которыми так "прославились" две последние мировые войны в подобном случае невозможны. Причем, что самое смешное - это оказывается полностью противоречащим... представлению общества, которое сохраняет миропонимание прежних времен. (Но об этом будет несколько ниже.)

Пока же хочется сказать о том, что если потери солдат в подобных условиях выглядят проблемой, то приобретение территории, наоборот, теряет ценность. В том смысле, что "заполнять" эти земли оказывается просто неким: лишних людей нет. Кстати, при этом "собственные территории", наоборот, становятся очень ценными - потому, что они-то заселены и застроены... (Но о последнем так же будет сказано позднее.) Поэтому "несдача своих земель" становится много приоритетнее, нежели получение чужих.

Впрочем, об этом так же будет ниже. Тут же стоит отметить и еще одну интересную особенность, отличающую данное положение от всего, что было ранее. Дело в том, что - хотя указанное снижение рождаемости наблюдается довольно давно (для Западной Европы - с конца 1970 годов) - отрефлексировали ее власти только в последнее время. Ну, точнее, как "в последнее": скажем, у представителей российского правящего режима идея "повышения рождаемости" вошла в "лексикон" еще в конце 2000 годов. (Отсюда, например, проистекает т.н. "материнский капитал" и т.д.)

Другое дело, что до самого последнего времени властители были уверены, что этот вопрос, в общем-то, решаемый: было бы финансирование. Однако чем дальше, тем очевиднее становилось, что только деньгами вопрос тут не решаем. А точнее - деньги вообще не решают этот вопрос. (В реальности "маткапитал" дал некий "всплеск" рождений в конце 2000-нач. 2010 годов, но он очень быстро угас.) На самом деле помимо чисто "отечественного опыта" был еще и международный: та же Франция в 2000 годы так же решила "накачать финансами рождаемость", причем, даже довела ее к 2010 году до величины выше 2. Но с середины 2010 она - опять-таки - начала активно падать. (Примерно то же самое было и в США.)

Но рассматривать указанное выше явление - то есть, невозможность в современном мире увеличить КР хотя бы до уровня простого воспроизводства любыми "конвенциональными методами" (от пособий до пропаганды "традиционных ценностей") - надо отдельно. Тут же можно только сказать, что где-то к началу 2020 годов этот факт до российский властей не просто дошел, но прочно "прописался" в их миропонимании. Со всеми вытекающими особенностями, о которых сказано выше. В то время, как общество - как так же уже говорилось - этот момент еще не осознало. И до сих пор продолжает находиться в уверенности, что "любые проблемы можно решить". (Были бы деньги, "государственная воля" или еще что-то.)

Впрочем, как уже говорилось, это не российская - а общемировая тенденция. В том смысле, что хозяева большинства стран - ну да, есть исключения, разумеется (та же Украина) - понимают, что если "демографический потенциал" будет выбит, то его не восстановишь никогда. Ну да, если, конечно, мигранты - но, во-первых, они тупо не подходят под современную экономику. А, во-вторых, нет никакой гарантии, что они не "свалят" к себе обратно после того, как деградация социально-производственной системы не достигнет определенного уровня. Потому, что на месте рождения этих мигрантов, по крайней мере, тепло. Так что - вопреки завываниям правых о "мигрантской угрозе" - реально ценность данного "человеческого слоя" оказывается весьма условной.

В любом случае, "кидать в бой" миллионы солдат больше никто не намерен. (Ну, точнее, почти никто: если в стране нет экономики, то, разумеется, любые потери - только благо. Так происходило с запрещенным в РФ ИГИЛом, так происходит с Украиной. Однако сейчас даже Европа по большей части остается "обществом с экономикой" - может только Прибалтика тут исключение.) Потому, что это - гарантированный "билет в Ад", сиречь, способ уничтожить свою нацию без возможности ее восстановления. (Да, никогда еще словосочетание "Пиррова победа" не было так актуальным.)

Еще более усугубляет данный момент то, что помимо невозможности "физического" восстановления населения - то есть, невозможности "баб нарожать", как раньше - наличествует еще и не менее, а точнее, более серьезная проблема невозможности "профессионального восстановления". В том смысле, что массовая деградация образовательной системы - которая не касается, наверное, только Китая и ряда других азиатских государств - приводит сейчас к парадоксальному (так же с т.з. истории) варианту. При котором "старый работник" имеет большую ценность, нежели "молодой". Разумеется, данный момент - в отличие от "демографической зимы" - еще не до конца усвоен властителями, кои еще любят вещать про "инновации" и "инноваторов", однако даже в подобном "полуотрефлексированном" состоянии он уже играет значительную роль в планировании.

Но об этом всем будет сказано несколько позднее. Пока же еще раз обращу внимание на забавный - а точнее, не столько забавный, сколько очень важный - парадокс. Состоящий в том, что если власти практически всех государств "уже понимают" ту пропасть, в которой оказался современный мир, то население этих государств, т.н. "народ" это все, разумеется, еще не осознал. (Народ, вообще, все осознает очень тяжело - см. господство антисоветизма в современном общественном сознании.) Поэтому он еще "верит" в действенность "моделей прошлого".

Для которых указанная дихотомия: "ценность человека - неценность взятой территории" (пока говорим о применительности к военным конфликтам), разумеется, обращена. В том смысле, что солдат "класть" можно - "бабы еще нарожают". (Это именно "народное" понимание, другое дело, что в прошлом оно совпадало с пониманием властей - а теперь нет.) А вот "победа" - в плане получения новых территорий, а главное, некоего "морального удовлетворения", убежденности в своей правоте - наоборот, очень важна. Более того: именно социоэкономические особенности текущего суперкризиса (давайте называть все своими именами: это именно Он) предполагают резкое снижение ценности человеческой жизни для масс. (О том, почему так происходит, так же будет сказано уже позднее.) Так что для современных обществ пресловутые "хьюман вейв" проблемой не являются.

То есть, проще говоря, если "в прошлом" нормой было то, что власть относилась к населению, как к "расходному ресурсу", как к субстрату, который воспроизводится природным путем - то есть, тратила его "в хвост и в гриву", а сам народ, разумеется, подобное положение не признавал - то теперь все наоборот. То есть, для властей человек ценен, а для самих людей - нет. Это, разумеется, полностью обесценивает все прошлые модели и стратегии - включая и те, которыми принято оперировать у левых и даже коммунистов. Что и приводит к забавным результатам - о коих так же будет сказано уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив