Об европейцах

new_rabochy — 09.02.2022 Тут давеча висел сверху какой-то старый пост. (Такое впечатление, барин наш обожает самого себя читать.) Читать его я, правда, не стал (просмотр по диагонали показал, что длинно, бестолково и ни о чём), нот вот одна ветка комментариев показалась мне интересной.

https://new-rabochy.livejournal.com/1186513.html?thread=62916817#t62916817

sophia_picus: Украинцы вон восемь лет назад четко определились, Украина — цэ Европа. А турки — еще раньше. Однако Европа ни тех, ни других не спешит признавать европейцами. Так же как спокойно отнеслась к тому факту, что в Прибалтике имеются европейцы полноценные и не вполне.
Может, все же, мало просто что-то там для себя осознать; для внешних наблюдателей могут существовать и какие-то объективные факторы?

romdorn: В Прибалтике имеются граждане и неграждане.
Это не то же самое, что европейцы-неевропейцы.
Неграждане имеют такое же право передвижения по ЕС, как и граждане.
Вот такие подтасовки вызывают обоснованные впечатление, что патриЁты обладают ложным сознанием и подтасовщики.

sophia_picus: Представьте, что не русским прибалты не предоставили право голосовать, а геям. Что бы на это сказал Брюссель? Закрыл глаза?

romdorn: По русским есть основание — они пришли с оккупантами и не учат государственный язык.
По геям такого основания нет.

И я сразу подумал, чем readorn отличается от пчелы Майи? Тем, что хоть последняя могла объяснить стрекозе, почему убивать в конце лета трутней — это совсем не то же самое, что съесть жука Ганса Кристофа, но, по крайней мере, не делала этого. Тогда как readorn подобные вещи пытается и правда объяснять, причём крайне настырно.

Но вернёмся к европейцам. Прежде всего отметим, что некоторые европейцы действительно равнее, чем некоторые другие европейцы. Возьмём, например, поляков с венграми. Их уже довольно давно всячески поносят за то, что не следуют европейским ценностям. Но, простите, а что такое вообще «европейские ценности»? Вроде бы, здравый смысл подсказывает, это ценности, исповедуемые европейцами — так? Но в этом случае, чего бы там поляки ни исповедовали, их ценности и есть европейские ценности. По определению. Ан нет! Европейцы, как видим, делятся на минимум две категории:

1) Европейцы первого сорта. Чьи ценности являются Европейскими Ценностями™.

2) Европейцы второго сорта. Которые обязаны следовать ценностям, установленным европейцами первого сорта.

Но их-то, по крайней мере, взяли почти сразу. А вот украинцев и, в особенности, турков мурыжат уже сколько лет? Врода как и не отказывают наотрез, переговоры ведут — т.е. в принципе, теоретически европейцами признают — но и не берут, даже с оговорками о каких-то не совсем тех ценностях. Имеем, таким образом:

3) Европейцы третьего сорта. Которые вообще не совсем европейцы. Ну, вроде как, негры в США до Гражданской войны (да и в значительной части, после): вроде, уже не обезьяна, но ещё и не вполне человек.

А сейчас смотрим на Прибалтику. Вот что это вообще значит, «пришли с оккупантами»? Все европейские этносы изрядно перемешаны. В том числе, и в процессе войн, где обе стороны считали друг друга «оккупантами». Но почему-то немцев, например, живущих во Франции — как и французов, живущих в Германии — никто гражданства не лишает. Даже разговора об этом не может быть. Это просто ну совершенно против «европейских ценностей». Но вот почему-то русского, родившегося и прожившего всю жизнь в Прибалтике, гражданства лишить вполне можно. И «европейским ценностям» это никак не противоречит. Парадокс? Да нисколько. Просто это европейца нельзя лишить гражданства, а Russisches Schwein — сколько угодно. И что интересно, касается это не только ведь русских, но и украинцев (и белорусов) — якобы, «европейцев».

И ещё один перл нашего адвоката «европейства», «не учат государственный язык». Простите, а с какого бодуна они его обязаны учить? И с какого бодуна он государственный? Канада, конечно, не Европа, но населена таки европейцами. И никто почему-то но объясняет канадским французам, что они обязаны учить английский. Да и в некоторых европейских странах имеется сразу несколько государственных языков. Так вот и спрашивается, почему русский язык не стал в прибалтийских республиках государственным? И если уж так приспичило иметь ровно один государственный язык, почему им стал не тот язык, который прекрасно знает абсолютно всё население, а те, в которых значительная часть населения ни в зуб ногой?

Таким образом имеем ещё одну категорию «европейской антропологии»:

4) Неевропейцы — русские и далее везде. Люди, на которых не распространяются вообще никакие права, считающиеся священными для европейцев. Чьи права можно попирать как угодно, оставаясь по-прежнему в рамках «европейских ценностей».

Вот такая неприглядная картина складывается. (А Гольфстрим-то, говорят, слабеет…)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив