О вопросах и ответах...

bigdrum — 30.12.2021

Наблюдая истерику по поводу "война! война!", не могу не вспомнить старую карикатуру Бидструпа:



Ну а если серьезно, то вот что я думаю (всерьез, а не ради хохмы или чтобы показать свое интеллектуальное превосходство)...

Дело в том, что планирование войны требует оценки рисков. Причем оценка эта - она комплексная и многофакторная. Сюда входит и состояние армии, и мобилизационный резерв первой и второй волны мобилизации, и наличие материальных резервов и запасов, и промышленный потенциал, и возможность мобилизации населения в промышленность, и состояние органов самоуправления, и сырьевая баз, и союзники, и логистика перевозок, и возможность вовлечения третьих стран в конфликт, и моральный дух населения, и так далее, и так далее...

Каким образом собрать все необходимые данные и правильно произвести их анализ? Для этого существует разведка и Генштаб. Серьезные дяди в настоящих, а не опереточных погонах, обладающие настоящим, а не ускоренным образованием, и настоящим опытом, настоящим образом собирают настоящие сведения, и потом другие такие же серьезные дяди эти данные осмысливают, производя планирование. На определенном этапе планирования подключаются сотрудники министерств, поскольку требуется и экономическое и социальное, и медиапланирование обеспечения боевых действий. Кому интересно - почитайте Суворова. Он предатель, конечно, но у него много здоровых мыслей из той среды, из которой он пошел в предатели... :)

Короче.

Нельзя подготовиться к войне, вот просто так и за пять минут. Например, украинское военное планирование - это абзац с прологом и эпитафией (ибо иного эпилога быть не может). Ибо военная парадигма "потом войдут войска НАТО и всех поборют" - это пример неудачной стратегии с непредсказуемыми заранее, а значит, неуправляемыми последствиями в смысле развития реальных событий.

Теперь за США.

Можно рассматривать мир сквозь призму войны. То есть - мир есть совокупность войн, с промежутками между ними. При такой парадигме, закончив очередную войну, надо сразу планировать следующую. Более того, сделав такую доктрину тотальной, следует и в мирное время в совершенно невоенной жизни, исходить из целесообразности с точки зрения войны. Например, хочет садовник сделать клумбу, и он должен задаваться вопросом - а как будет солдат держать оборону на этой клумбе, какие у него будут сектора обстрела, как он выроет окоп и насколько оный окоп окажется устойчив к поражающим факторам огня противника...

Это паранойя, понимаете?

А можно рассматривать мир сквозь призму мира. То есть - мир есть мир, который изредка из-за каких-то мудаков прерывается войнами...

Это уже нормальный взгляд на вещи, по крайней мере, со стороны гражданского человека.

Следует сказать, что средний западный обыватель, как и всякий обыватель, хочет мира. Всегда и везде это так, и Запад здесь не исключение. Однако пропаганда войны делает свое дело. С момента, когда после терактов 9/11 Америка объявила войну терроризму, вот это вот военное состояние общества все более и более захлестывает американского, и вместе с ним западного, обывателя. В определенном смысле это процесс насаждаемый сверху, однако по сути он неуправляем. Страх - крайне трудно управляемое чувство, а для обывателя война - это прежде всего страх и неуверенность. Рано или поздно страх должен выплеснуться в агрессию, и в этом смысле насаждаемый с 2001 года в "демократическом" обществе страх не исключение. Вообще американский поход против терроризма возник как агрессивная реакция на страх при виде падающих башен, и потому носил, и чем далее, тем более носит неконтролируемый характер прежде всего среди американской элиты. Которая щедро выносит этот страх на обывателя...

Таким образом, военная истерия - это в точности то, что мы видим, и мы понимаем, что это - апофеоз страха, нещадно эксплуатируемого, и столь же нещадно насаждаемого именно с целью эксплуатации.

В отличие от США, ряд стран повели себя более спокойным и конструктивным образом. Это позволило им лучше реагировать на террористические угрозы, сохраняя мирное состояние общества. В то время, как американский гражданин жил в страхе, и уже выросло целое поколение, которое не знает иной жизни - жители России и Китая жили в мире, занимались продуктивной деятельностью, не испытывая состояния морального и эмоционального истощения.

То, что мы видим сегодня - это конфликт двух парадигм мышления, двух образов мысли. Мирного образа мысли в Китае и России, причем в Китае военная пропаганда идет хорошо если года четыре, а в России она еще и не начиналась по-настоящему, и военного образа мысли в США и странах Запада. Это разные системы ценностей, разные подходы, прежде всего в области формирования национального богатства и поиска источников для его преумножения, а также это - разный подход в вопросах военного планирования.

Никто не сомневается, что на момент 2001 года военное преимущество США было абсолютным. Однако уже сейчас оно таковым не является точно. При этом, занимаясь военным планированием в спокойной обстановке, генералы Китая и России понимали, что им предстоит воевать, если до этого дойдет, с равным либо более сильным противником. Генералы же США все время рассчитывали на встречу более слабого врага, такого, например, как армия Саддама Хуссейна либо Талибан... Отсюда и разница в подходах военного планирования.

Для США и Запада, исходя из обуявшего их страха и внедренного в массовое сознание ужаса, война стала делом во-первых, привычным, а во-вторых, естественным. Она утратила свой смысл экстремальной общественной ситуации. Это делает вступление в войну более легким, однако это же говорит о том, что резервы мобилизации общества, как моральные и эмоциональные, так и человеческие - уже исчерпаны. Война еще не началась, а резервов, в сущности, нет. Нет того триггера, нет тех внутренних запасов, которые высвобождаются благодаря этому триггеру. Все уже давным-давно на поверхности, все плоско и ровно. Не будет качественного преображения общества, как в СССР в 1941 году, не будет того единения и так далее - ибо единение это растрачено за двадцать лет непрерывной войны с ускользающим противником, и все, что есть - колоссальная эмоциональная усталость. Для Китая война, с учетом многолетней агрессивной риторики Вашингтона, представляет из себя резкую смену эмоционального состояния. Переключение общества из режима мира в режим войны высвобождает накопленный в мирной жизни "жирок", делая общество крайне мобильным, скоординированным, целеустремленным - мы все видели эти качества во время начала пандемии. В России сейчас ситуация, как мне кажется, не такая резкая, в этом плане, но русские всегда долго запрягают, а когда произойдет высвобождение - очень быстро ездят. Главное то, что россияне по количеству "нагулянного жирка" вполне себе прекрасно себя чувствуют, и с резервами у них все в порядке.

Как с эмоциональными, так и с мобилизационными.

Разница в парадигмах мышления породила и порождает разницу в экспертной оценке ситуаций. США, давно примеривавшаяся к России и Китаю, обладает определенными данными разведки, и определенной аналитикой, однако и то, и другое длительное время строились на мысли, что страшнее американца зверя нет. Вместе с тем, взятые Россией и Китаем темпы перевооружения, вкупе со свежим, бодрым мобилизационным резервом, стремительно изменили ситуацию на паритетное по силам (а кое-где уже и не паритетное) противостояние. И вот это вот - это концептуальный сдвиг, это слом всей парадигмы военного планирования для генералов США.

Будучи всегда нацелены на более сильного противника, Россия и Китай не испытывают концептуальных проблем с военным планированием, и даже если США полностью лишатся своей армии - это не приведет к катастрофе в китайском или российском Генштабе. А в США, которые все время готовились воевать со слабым противником, и вдруг оказывается, что даже поодиночке Россия и Китай паритетны США, а вместе - так сильнее, происходит когнитивный шок, концептуальный слом прямо в сердце американской военной машины. Условно говоря, американское общество, за два десятка лет уставшее от войны, набившее оскомину от войны, в которой можно просто бомбить врага с беспилотников, встретилось с перспективой войны, вв которой их будут бомбить - по-настоящему - не менее яростно и эффективно, чем они сами.

А это шок, это стресс...



И в этой ситуации вынужденного интеллектуального бессилия, можно сказать, импотенции, оказывается, что все собранные данные требуют переоценки, и кроме того, совершенно неясно, насколько эти данные полны.

И тогда начинается то, ради чего я собственно, и написал уже так много текста...



Американцы, вместо того, чтобы сидеть и планировать (чего они не могут), начинают военную истерию. И в рамках этой истерии они собирают экспертные мнения различного рода пиздунов и балаболов, пардон, блогеров. Чтобы затем, интегрировав их в единое целое, получить некую общую картинку. Ну если ты не можешь заниматься анализом и планированием по уму - приходится делать это через жопу, не так ли?

Лично мне кажется, что вся эта военная истерия - она для этого и предназначена.

Засим имею сообщить всем читающим меня разведкам, что во-первых - я все написал выше, а во-вторых, с точки зрения военного планирования либо политического планирования кампании это все глупости. Ибо все эти бьющиеся в истерике патриоты сохраняют сухими штаны ровно до того момента, пока недалеко от них не ебнет по-настоящему что-нибудь более крупное, чем петарда...

А что оно ебнет - кого бы США не избрали своим противником для военного противостояния - и в этом сомневаться не приходится...



.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив