О том, как лишить Россию атомной бомбы

a_nalgin — 16.11.2018

Сейчас очень многие считают большой ошибкой Запада, что в самом начале 1990-х он не озаботился ядерным разоружением всех постсоветских государств, возникших на развалинах #СССР, и сохранил членство в «ядерном клубе» за Россией.

Но было ли то решение действительно ошибкой? И если да, можно ли исправить её сейчас, когда наличие «красной кнопки» в руках непредсказуемого Владимира #Путин­а считается всё теми же многими главной угрозой миру и цивилизации?

Действительно, сейчас удобно думать, что в начале 1990-х гг. #Россия, претерпевавшая колоссальные экономические сложности переходного периода, могла бы отдать Западу свой ядерный арсенал буквально за «ножки Буша». Или в обмен на персональный «план Маршалла» для молодого российского государства.

Однако такое предположение выглядит довольно… смелым, если вспомнить исторический контекст.

По данным американской организации Arms Control Association, на сентябрь 1990 года у #СССР был 10 тыс. 271 ядерный боезаряд, у #США — 10 тыс. 563 боеголовки. После распада Советского Союза число ядерных держав на планете могло бы увеличиться вдвое: кроме России ядерным оружием обладали #Украина, Белоруссия и Казахстан. Причём Украина и Казахстан занимали соответственно третье и четвёртое места после США и РФ по количеству ядерных зарядов, которых у каждой из них насчитывалось больше тысячи.

Понятно, что расширять «ядерный клуб» Западу было не с руки. К тому же только в июле 1991 года был подписан договор СНВ-1 между СССР и США, ставший итогом сложных многолетних переговоров. Начинать их заново, теперь уже с четырьмя независимыми странами, да ещё в условиях, когда контроль над ядерными арсеналами мог быть утерян из-за нараставшего хаоса, было бы непростым решением для Америки. Плюс экономическая сторона вопроса: в ядерное разоружение бывших советских республик надо было вкладываться по-крупному, на десятки, а то и сотни миллиардов долларов. Например, только Украина претендовала на 10-15 млрд долл. финансовой помощи в обмен на свои боеголовки. То есть, Россия могла бы выставить счета и побольше.

В итоге Вашингтон вполне разумно принял «соломоново решение»: назначить одного из новой ядерной четвёрки временным смотрящим, а остальных – разоружить. И здесь сыграло свою роль, что во главе России встал условный демократ Борис Ельцин, которого уже хорошо знали на Западе, а вот Украину, Беларусь и Казахстан возглавили перекрасившиеся коммунисты, бывшие вторые и даже первые секретари компартий союзных республик. Доверия к ним было ни на грош.

Переговоры о присоединении Украины, Беларуси и Казахстана к договору СНВ-1 в качестве субъектов, чьи ядерные арсеналы подлежали сокращению, начались по инициативе Госдепа США сразу – уже в январе 1992 года. Америка предлагала им два варианта развития событий.

Согласно первому плану — Соединённые Штаты могли подписать новую редакцию договора СНВ-1 только с Россией, предоставив ей самой решать, каким образом организовывать процесс сокращения ядерного арсенала в новопровозглашённых республиках бывшего СССР. Это давало Москве возможность иметь военные базы на территории сопредельных стран. Согласно второму варианту, все пять стран могли подписать СНВ-1, как равноправные субъекты, но Украина, Беларусь и Казахстан – только в качестве неядерных государств. Кремль поддерживал первый вариант, открывавший для него возможности политического влияния на соседей. Киев, Алма-Ата и Минск, понимавшие такую перспективу, предпочли выбрать второй. Даже несмотря на то, что он подразумевал для России возможность остаться ядерной сверхдержавой.

То есть, сохранение ядерного оружия за Россией, хотя и было результатом сложного компромисса между пятью странами, чьи интересы во многом не совпадали, всё же явилось разумной альтернативой ядерному хаосу, вполне возможному в отсутствие чётких и конкретных договорённостей. Можно сказать, попытка полного ядерного разоружения России не задалась изначально.

Может ли она удастся теперь, когда Запад крайне обеспокоен агрессивной риторикой Москвы, подчас напоминающей шантаж? В условиях, когда Штаты взялись за демонтаж созданной 30 лет назад системы ограничения ядерных вооружений, – вряд ли. Договороспособность обеих сторон сейчас на нуле, как и политическая воля.

Тогда при каких условиях у России можно будет отнять атомную бомбу? И не слишком ли дорого подобный отъём может обойтись самому Западу?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив