О свободе слова

science_power — 10.01.2021 Вот Президента США забанили. Говорят, нарушение свобод! Вот она какая, Омерига! Видите, никаких свобод там нет!

Так, читаем Первую Поправку.


Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.

Видите разницу? Нет? А она есть. Конституция защищает свободу слова от правительства. Не от Твиттера, Фейсбука или Гугла. Никакого требования к частным компаниям тут нет. Newsmaх или Фокс не зовут к себе либералов и либералы не зовут к себе на сайты правых.

Устроить какие-то требования к частным фирмам обсуждались и обсуждаются, но вопрос довольно сложный. Например, есть Communication Decency Act по поводу порнухи в Интернете. Есть "семь грязных слов", которые нельзя было произносить по открытым (бесплатным) каналам. По HBO, например, можно.



Было требование "сбалансированного" представления новостей на телевидении. Отменено в 1987 году.

Есть требование предоставлять всем кандидатам равное время на телевидении.

Но в целом установить какие-то правило тяжело. Если, например, заставить Твиттер (или кого-то еще) позволять что угодно, он просто может не найти работников. В технологическом секторе хороших специалистов дефицит, и часто это вчерашние студенты интервьюируют компанию. Да, именно так - у них уже есть предложения от крупных фирм и выбирают они. Например, спрашивают, а как у вас с зеленым движением? С равенством LGBTQ? Diversity? Какую партию поддерживает ваш PAC (political action committee)?

Затем придется сделать то же с газетами и журналами, каждый должен иметь право напечатать, что хочет. Они же СМИ, не так ли? Стало быть конец изданиям, склонным к той или иной стороне. Кто же демократов будет подписываться на бывшее либеральное издание, если оно теперь печатает и ультра-правые статьи? Такое вообще противоречит всей истории печати.

И чем президент лучше порно? Судом давно установлено, что hate speech и порнуха - формы свободы слова. Так что на передовице Wall Street Journal будет обнаженная натура. А в Твиттере - порноканалы. А почему нельзя? Очень даже можно. Суд давно определил.

The Communications Decency Act, which was drafted in 1996 to put limits on content of the internet has already been ruled unconstitutional by the Supreme Court.

Заставить все частные компании делать одинаково для всех и глупо и невозможно - если, конечно, вы не хотите развалить весь медийный бизнес. Понятно, что есть отдельные регулирующие акты. Например, дающие возможность выступать на ТВ и в СМИ кандидатам, у которых нет больших денег, но это специфично для выборов. Или запрет детской порнографии и исключение ее из свободы слова. Или более низкие критерии для крупных политиков - Твиттер многое позволял Трампу как президенту такого, за что простой пользователь был бы давно забанен.

В общем, господа, свобода слова и Первая Поправка защищает народ от государства. Частные компании тут не при чем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив