О рейтингах университетов

Естественное желание заинтересованного в образовании человека - узнать, какой университет "лучше".
Соответственно, существуют рейтинги университетов - по основным из них российские университеты - в глубокой яме.
Это, естественно, оспаривается официальной пропагандой. Насколько разумно?


Пропаганда
На чудесном сайте "сделано у нас" (http://sdelanounas.ru/ - читаю, не оторваться! :) ) в рубрике "Мифы Рунета" есть замечательная статья "Про международные рейтинги университетов". Оценим - плохое высшее образование сегодня в России - это просто "миф Рунета" :)

Процитируем (прочтите внимательно - люди это серьёзно пишут!):
"Сразу можно заметить, что рейтинг нацелен на англосаксонскую модель образования ("исследовательский университет"). В англосаксонской модели нет Академии Наук (или она просто крошечная), все исследования ведутся в университетах.
У нас, понятное дело, все совсем наоборот. Даже наши ведущие ВУЗв - с точки зрения исследований всего лишь поставщики человеческого материала в РАН и ее институты, где и ведется реальная работа.

Поэтому в наших университетах крайне мало исследований, мало публикаций, мало дохода от исследований и т.д.

Плюс к тому существенная часть наших исследований публикуется на русском, и не попадает в базу данных Thomson, которая и учитывается в исследовании.

Малый объем международных связей и слабая вовлеченность наших университетов в мировые исследовательские проекты также влияют и на репутацию, которая вообще сильно зависит от умения себя продвигать. Опять же - у нас практически нет студентов из дальнего зарубежья, поэтому нашим ВУЗам и ненужно себя продвигать, в отличие от британских и американских, которые этим на жизнь зарабатывают."

Обратите внимание, как ребята работают. Чистое давление на психику - полная чушь подаётся под видом "всё очевидно, вот же объяснение, нет, ну всё ж ясно!"

Разбираем:
"Поэтому в наших университетах крайне мало исследований, мало публикаций, мало дохода от исследований и т.д"
А о чём вам говорят-то?! Да о том же самом - в университетах мало исследований, мало публикаций. Большая часть преподавателей является именно преподавателями - никак не учёными, работающими самостоятельно.

"существенная часть наших исследований публикуется на русском"
Это точно. Если учесть, что сегодня английский - даже больше, чем в своё время латынь. Язык не только образованных людей, а вообще международный язык. Много ли преподавателей и студентов владеют им свободно?

"Малый объем международных связей и слабая вовлеченность наших университетов в мировые исследовательские проекты"
Естественно. Находясь в российских университетах, ощущаешь отношение к мировой науке и технике примерно такое, как, находясь в Мухос*ске - к современной цивилизации.

Выводы
Что и требовалось доказать - массовому студенту, оканчивающему современный российский ВУЗ, к современному уровню развития науки и техники ещё идти и идти. Единицы (выдающиеся) - не в счёт, речь о массовом образовании. Какое же место должны занимать российские университеты в рейтингах? Соответствующее - они его и занимают.

Автор статьи делает ещё один блестящий вывод: "Подводя итоги, можно уверенно заметить, что мировые рейтинги сегодня меряют все что угодно - интернационализацию, активно в публикациях, известность, - но не качество образования"

О! Это да! Моё мнение - если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проделать такую штуку, то придётся не просто заняться местами в рейтингах. После такой оценки (честной) три четверти выпускников придётся лишить дипломов, а ВУЗ - аттестации.
Хотя бы по очень простой причине - посмотрите в типичный диплом (я говорю только о естественниках и техниках). Посмотрите на предметы, которые человек проходил на втором курсе. А теперь проэкзаменуйте-ка его по этому предмету! А ведь в дипломе, возможно, написано - он его знает на 5!

Мы постоянно смотрим выпускников очень хороших ВУЗов. Если по Петербургу - класса СПбГУ, ВоенМеха (кто не знает - в своё время это был петербургский "аналог" Бауманки).

Вот пара реальных историй:

Парень - выпускник Военмеха (с хорошими оценками). Рисую ему подшипниковый узел на конических подшипниках с ошибкой, прошу исправить. В какой-то момент чувствую, что-то он не то несёт. Прошу его нарисовать конический подшипник и объяснить, зачем он нужен и чем он хорош.
Видели бы Вы его глаза, когда я ему показал конический подшипник живьём, и он увидел, что подшипник РАЗВАЛИВАЕТСЯ на части без специального крепления! Проучившись в военно-механическом институте, он НИ РАЗУ не держал в руках конического подшипника.

Девушка - практически отличница из ... (нет, послушайте сначала историю). Говорю ей - давайте представим такой бизнес. Покупаем стальную арматуру - дешёвая штука, берём из хорошей, говорю, стали - давайте даже из стали 3! Ставим на токарный станок и точим болты. Болты продаём. Получится дешевле, чем в магазине метизов. Что не так? Мнётся, говорит - нет, слишком плохо обрабатывать, сталь слишком прочная. Институт? Московский Институт Стали и Сплавов! Клянусь!

Для тех, кто не знает техники - просто дикость, дремучее невежество. В ОСНОВНЫХ областях, которые являются их специальностью.

Я уже забыл, как спрашивал раньше по физике, задавал задачки по диффурам - сейчас бесплезно, никто не решит. Хорошо ещё, если вообще вспомнит, о чём речь.
Вот, пожалуйста, попробуйте дать задачу: найди давление воздуха на верщине Эвереста. БЕЗ справочников и т.п. А задача - почти элементарная, второй курс нормального ВУЗа.

Мой вывод по опыту
Образование - чудовищное. В массе. Есть единицы - но и у них образование урывочное.

Умение работать - почти на нуле. Я даже представить не могу, чтобы я взял человека из ВУЗа и поручил ему самостоятельную работу. Его приходится учить - минимум пол-года. Очень дорого. ВУЗ работать не учит вообще - никого. А цель ВУЗа - именно научить РАБОТАТЬ. Чего составители "российских" рейтингов или не понимают, или ...

Когда я читаю и слышу, как выпускник хорошего западного ВУЗа приходит на работу, мне становится завидно.