О плюсах и минусах марксистских идей

new_rabochy — 18.06.2025

Марксизм по сути своей макроисторическая парадигма. Я не разделяю её постулаты, но не отрицаю, что отдельные здравые и верные идеи в ней есть. 

Наибольший скепсис с моей стороны вызывает тезис об абсолютном обнищании пролетариата, который наиболее ёмко изложил в своё время Ленин:

«Рабочий нищает абсолютно, т. е. становится прямо‑таки беднее прежнего, вынужден жить хуже, питаться скуднее, больше недоедать, ютиться по подвалам и чердакам…

Богатство растет в капиталистическом обществе с невероятной быстротой – наряду с обнищанием рабочих масс» 

(В. И. Ленин, Обнищание в капиталистическом обществе, Сочинения, т. 18, стр. 405 – 406.)

Несоответствие этого тезиса действительности было очевидно для западных стран уже в конце 19 века, ещё при жизни Маркса и Энгельса. Марксисты пытались объяснить несоответствие их теории и практики тем, что Западные страны де эксплуатируют колонии и полуколонии. 

Проблема однако в том, что разбогатели даже те страны Европы, которые никаких колоний в конце 19 начале 20 века не имели, например Швеция, Норвегия, Дания и Финляндия. В то время, как дольше всех сохранявшая свои колонии Португалия напротив, стала самой бедной страной Запада. Более того страны периферийного капитализма, например латиноамериканские, хотя и далеко не догнали развитые страны по своему уровню жизни, но всё же явно демонстрировали в последние 100 лет заметный прогресс в уровне жизни, который выразился в исчезновении голода, преодолении неграмотности, росте доступности промышленных товаров для самых широких масс населения, увеличении продолжительности жизни и т.д. и т.п.

Кроме несостоятельности тезиса об абсолютном обнищании провалились и марксистские прогнозы о социалистической революции. Ничего не вышло даже не смотря на то, что поверившие в марксистские догмы коммунисты на протяжении большей части 20 века активнейшим образом старались осуществить переход к «новой формации». Фактически благодаря действиям коммунистов прогноз стал почти самосбывающимся пророчеством, которое воплощается потому, что верящие в него сознательно его воплощают. 

Но к концу 20 века почти все эксперименты с нерыночной экономикой были свёрнуты, поскольку явно проигрывали соревнование более гибкому капитализму. Некоторые скажут, что в КНР, КНДР, Вьетнам и Кубе коммунисты ещё у власти, но на практике все они в той или иной форме осуществили рыночные реформы. Там где реформы оказались самыми ограниченными (в КНДР) ситуация в экономике наиболее печальная, а там где удалось построить вполне современный капитализм (в КНР) произошло фактически экономическое чудо. 

Хуже того, изучение истории Древнего мира и Средневековья современными специалистами показали, что представления Маркса об этих периодах были далеки от реальности и концепция «рабовладельческий» и «феодальной» формаций, в том виде как их описывал классический марксизм, являются фикцией. 

Таким образом, коммунизм остался лишь красивой утопией, мечтой об обществе равенства, свободы и прогресса, практические попытки воплотить которое давали результат очень далёкий от заявленной идеи. 

Тем не менее, нельзя сказать, будто марксисты ошибались во всём. Одной из здравых и на мой взгляд совершенно верных их идей был постулат о том, что революция результат развития и прогресса, а вовсе не застоя и отсталости. Первые революции Нового времени произошли в самых передовых в экономическом, технологическом и социальном отношении регионах Запада — в Нидерландах 16 века и Англии 17 века. К концу 18 века до революции дозрела Франция. Революция была не следствием её отсталости, а признаком того, что она начала меняться под влиянием развивающегося капитализма вслед за Британией и Голландией. В 1848 году революции прокатились по западной, центральной и южной Европе, в том числе Германии, Италии и Австрии. 

Россия пережила революцию лишь в начале 20 века и революция эта была вовсе не следствием экономических неудач, а напротив, результатом начавшегося во второй половине 19 века развития капитализма и подъёма промышленности. Революция была бы немыслима, если бы не появились миллионы рабочих, если бы в деревне не росло расслоение и связанная с ним социальная напряжённость, если бы растущая буржуазия не предъявляла претензий на власть. Относительная отсталость России проявилась в том, что революция у нас произошла слишком поздно. 

Таким образом, русская революция следствие не отсталости и экономического провала, а результат начавшегося процесса преодоления отсталости и бурного экономического подъёма. Эта мысль отчего то остаётся непостижима для многих современных поклонников СССР, которые, отрицая экономические успехи предреволюционной России, лишь демонстрируют, что не разбираются даже в собственных марксистских идеях. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

Сила рекламных SMS: как короткие тексты влияют на большие решения

dymontiger

120-сантиметровая звезда зарабатывает более $100 000 в месяц

maysuryan

Радоваться ли возвращению блудных Латыниных?

y4astkoviy2021

Для первого межзвёздного перелёта инженеры предлагают построить корабль

prohodimcy

Природные цвета радуги в Подмосковье

chern_molnija

Загадка 3884

padolski

Рак у Пожарных: Шокирующие Риски Рака Кожи и Почек по Новым Данным Исследования

uncle_pafnutiy

Литературный сквер в Калязине

ep_malvina

Цветы на Московской площади 13 августа 2025 года

• Ранее
• Архив