О пенсиях, "патриотах" и кейнсианстве...

anlazz — 17.06.2018 В прошлом посте, посвященном повышению пенсионного возраста, был затронут один крайне важный момент. А именно –то, что это самое повышение, а равно, как и прочие действия властей в плане увеличения финансовой нагрузки на население проистекают по причине того, что в России готовятся к «возвращению капиталов». То есть – к тому, что российские олигархи должны будут «переехать на родину» с разного рода Лондонов и Кипров, где им уже чуть ли не в открытую показывают то место, которое для них предназначено. (О причине подобного я уже не раз писал, поэтому скажу очень кратко: в современном мире денег переизбыток – поэтому бороться за каждого «инвестора» нет смысла. Скорее наоборот – возможность изъять хоть часть капиталов сейчас много ценнее, нежели «вложения в будущее».)

То ест, сбывается давняя мечта российских «патриотов» - а именно, возникает возможность возвращения «денег на родину». Да и вообще, чем дальше – тем больше терпит неудач столь ненавистный глобализм, борьба с которым вот уже более двух десятилетий была главной задачей любого честного человека. Как тогда пугали, да и до сих пор продолжают пугать: не будет у вас Родины, будет одно глобальное государство, где все вкалывают на благо пресловутых ТНК. (Это, разумеется, в умеренной версии – в крайних было «на международный сионизм», а то и вообще, на жидорептилоидов.) И вот оказывается, что победить данного «дракона» все-таки возможным – а точнее сказать, данный «дракон» смог сделать это самостоятельно. И хотя до сих пор еще можно продолжать «натягивать сову на глобус» - то есть, пытаться объяснять, что все происходящее есть «заговор глобалистов», которые вот-вот и «отыграют назад» процесс деглобализации или вообще, что никакой деглобализации нет, а есть полное искажение сознания – но все равно, чем дальше, тем труднее становится это делать.

Однако, несмотря на то, что подобная ситуация может выглядеть, как исполнение чуть ли не всех «мечт» российских патриотов 1990 годов, «вкус» у них (у мечт, а не у патриотов) оказывается, как было сказано, довольно специфический. Кстати, вся эта возня с пенсионным возрастом – только начало, так же, как и идущая «оптимизация» постсоветской медицины. Возможно даже, что на данном этапе ее «откатят» - скажем, решит нынешний президент заработать себе еще немного «рейтинга» и не будет подписывать закон. Отправит на «переработку»  - чтобы не с 65 и 63 было, а, например, с 62 и 58. Пока. Пока не привыкнут. Но сути это не поменяет – нынешнее государство есть государство капиталистов, а значит, все должно быть устроено для их блага. В том числе и социальная политика – которая нынче до сих про представляет собой ни что иное, как перераспределение национального дохода в «пользу бедных». (Поскольку для капиталистов не имеют смысл никакие выплаты за исключением зарплаты – причем устанавливаемой по «среднерыночным критериям».)

Тут, кстати, надо сказать об очень популярном заблуждении, состоящем в том, что, дескать, капиталистам нужны потребители – и поэтому они готовы поддерживать повышенный (относительно) уровень выплат для того, чтобы стимулировать потребление. Правда, наиболее умные сторонники этой идеи обыкновенно оговаривают, что подобное состояние стало возможным после Великой Депрессии, когда капиталисты «увидели», к чему может привести их прежняя политика. Связанная с минимизацией доли прибавочной стоимости, отдаваемой рабочими. (Есть, конечно, и те, кто ни про какой «Новый курс» не знают – и утверждают, что так было всегда. Но это уже клиника.) Такое представление, в общем-то, кажется довольно разумным – тем более, что со времен, описанных в «Гроздях гнева», кризисов подобного уровня действительно не было.

Однако на самом деле все это неверно. В том смысле, что капиталисты действительно хотят высокого уровня потребления – однако только не за счет «своих» рабочих. Поэтому указанная система работает только тогда, когда все действующие субъекты рынка повышают социальные выплаты одновременно – то есть, когда нарушается главное требование конкуренции. Во всех остальных случаях в выигрыше будет тот, который платит наименьшие деньги. Поэтому «добровольное» включение представителей капитала в подобные отношения невозможно – надо, чтобы кто-нибудь «внешний» их к этому принудил. Обычно кивают на государство – но государство, это, как известно, не что иное, как механизм насилия в руках правящего класса, поэтому давить своих владельцев оно не будет. Разумеется, можно сказать, что этот инструмент  могут использовать одни владельцы капитала против других – то есть, можно заставлять тех, кто менее богат для того, чтобы иметь собственных «представителей» во власти, действительно платить больше. (Для того, чтобы те, кто имеет, могли продать больше товаров.) Однако подобная схема очень быстро приведет к проигрышу последних, и опять-таки, к невозможности работы.

В результате чего вплоть до Второй Мировой войны указанная схема не применялась – хотя про нее прекрасно знали и предлагали еще с середины XIX  века. (Пресловутый «прусский социализм», с которым боролся Энгельс, представлял собой практически то же самое – так что Кейнс с Рузвельтом ничего нового не придумали.) И единственный фактор, который заставил капиталистов действительно хоть как-то поделиться с рабочими, состоял в существовании СССР – государства, которое буквально перевернуло всю мировую систему взаимоотношений. Ибо стало понятно, что помимо банальной вражды друг с другом у представителей правящего класса есть и «глобальная» вражда с Пролетарской Революцией. Которая имеет явную тенденцию выбросить на помойку истории всех капиталистов – и победителей в конкурентной борьбе, и побежденных. Именно поэтому пресловутый «Новый курс» - который изначально был всего лишь методом локального купирования кризиса за счет переноса затрат в будущее за счет кредитования и инфляции - оказался «творчески переосмыслен» и превращен в пресловутое «государство всеобщего благосостояния». (Кстати, даже это стало возможным лишь благодаря СССР, который смог относительно быстро и безболезненно для всего мира – но не для себя –а завершить Вторую Мировую войну.)

Ну, а о послевоенном времени и говорить нечего – поскольку по него было уже сказано столько всего, в том числе и в этом блоге. Поэтому единственное, на что тут можно обратить внимание – так это на то, что в реальности отказ от «кейнсианства» и «вэлфера» начал происходит только тогда, когда стало понятно, что Советский Союз не является больше государством, направленным на поддержку Революции – да и вообще, не может считать государством диктатуры пролетариата. Именно в указанный период – во времена позднего Брежнева – пресловутая «тень СССР» и начала исчезать. А мир постепенно начал возвращаться в «классические времена» - несмотря на то, что все кейнсианские и прочие буржуазные теории до этого считались вполне работоспособными. Вначале указанный процесс проявился через «рейганомику» в США и «тетчеризм» в Великобритании – а затем, вообще, все существующие политические курсы, ставшие по умолчанию правыми.

Правда, полностью уничтожить пережитки «государства всеобщего благосостояния» оказалось крайне сложно – из-за массивности и высокой инерции имеющихся структур. Поэтому данный процесс продолжается до сих пор – например, до сих пор идет повышение пенсионного возраста по всему миру. (Думаю, что лет через десять-двадцать дело дойдет до того, что на пенсию будут уходить в 70 лет и позднее.) Что же касается РФ, то у нас ситуация с инерцией оказалась еще более значимой. В конце концов, на собственной территории указанная «тень» работала в максимальной степени – в результате чего количество пенсионеров оказалось в разы завышенным относительно имеющейся экономической системы. (То есть, даже в 1990 годы просто так взять – и отменить пенсии никто не решился. Скорее наоборот, именно последние в указанное время представляли собой регулярно выплачиваемые деньги, тогда как «среднерыночные зарплаты» находились где-то около нуля –с учетом катастрофических задержек и невыплат, разумеется.) Поэтому, как уже было сказано, формальные социальные обязательства капиталистов в РФ были крайне высокими – что и привело к тому, что реальные доходы практически полностью выводились в оффшоры. (То есть – как уже не раз говорилось,  «оффшорная экономика» в РФ есть, скорее, не следствие пресловутой «оккупации» страны, о чем так любят страдать «патриоты». А результат наличия значительных остатков советской системы в виде развитых социальных обязательств – которые и нейтрализовались «оффшоризацией».)

Тем не менее, понятно, что без экономического базиса эти самые «остатки» не могут существовать бесконечное время, и просто обязаны разрушаться – что мы и можем наблюдать сейчас. И хотя демонтаж системы социального обеспечения будет происходить еще долго – поскольку даже в настоящее время «момент инерции» оказывается довольно значительным – остановить его без значительного уровня классовой борьбы оказывается практически невозможным. (Так что даже если Путин и захочет выступить против этого, то только в плане «затягивания» процесса – как уже было сказано, уменьшения повышения пенсионного возраста и откладывания этого на будущее.) Ну, а с классовой борьбой в постсоветском мире, как уже говорилось, серьезные проблемы – связанные с тем, что за «время советской тени» не только навык таковой, но и сама классовая идентификация практически полностью исчезла.

Впрочем, как можно догадаться, по мере перехода от «социального капиталистического государства» просто к капиталистическому государству система неизбежно «отыграет» свое состояние. То есть, приведет к возникновению неизбежного противовеса давлению правящего класса – просто потому, что так устроена Вселенная. Но только после того, как последний окажется почти полностью охваченным «классическими» экономическими отношениями. И это относится, разумеется, не только к РФ…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив