Нулевой уровень религиозности

anairos — 12.01.2018 В разное время, от разных собеседников и в разной форме мне доводилось слышать один и тот же тезис.

Одни говорили, что атеизм – естественное состояние разумного человека. Другие – что он представляет собой некий «нулевой уровень» сознания, свободного от ментальных паразитов. В общем, атеизм, по мнению всех этих людей – единственная логичная и самоочевидная вера.

Этот тезис сам по себе далеко не самоочевиден. Наоборот, для первых проповедников атеизма было совершенно ясно, что человек по своей природе невежествен, и их вера в слепую мертвую природу – настоящий прорыв от ложной очевидности к не всем доступной истине. Примерно как гелиоцентризм Галилея был прорывом от ложной очевидности Птолемея.

На мой взгляд, он дает возможность поговорить на несколько интереснейших, тесно связанных между собой тем.


Первые исследователи религий, изучив верования и мифы разных народов, пришли к выводу, что все они – результат «наслоения» заблуждений и суеверий на изначальный, свойственный всему древнему человечеству монотеизм.

Позже, уже в двадцатом столетии, Лосев в своей «Диалектике мифа» доказывал, что атеизм и материализм противоречат и логике, и здравому смыслу. По его убеждению, последовательная мысль, свободная от догм и заблуждений, чисто логически должна прийти к вере в существование личного трансцендентного Бога. Таким образом, монотеизм самоочевиден с точки зрения диалектики.

Думаю, уже понятно, что и Лосев, и его предшественники были христианами.

Вера не может быть результатом свободного выбора: возьму и с сегодняшнего дня начну верить в то или другое. Наоборот, человек верит в то, что очевидно и несомненно, в то, что не исчезает, даже если ты в него не веришь.

Вера становится опорой и отправной точкой любых рассуждений. Поэтому попытка проверить собственную веру логикой всегда приводит к одному результату: логика блистательно подтверждает правоту веры рассуждающего.


Принцип Оккама гласит, что сущности не следует умножать без необходимости. Предполагать неизвестные причины мы начинаем не раньше, чем убедимся, что известные не подходят.

Это не закон природы, как его иногда пытаются представить, а всего лишь прием мышления. Как и все другие приемы, он и полезен, и опасен: помогает избежать одних ошибок, но лишает защиты от других.

Применяя его последовательно, мы всегда будем развивать и дополнять свою картину мира, но никогда не сможем отказаться от нее ради другой, более точной. Проще добавить еще один эпицикл к орбите планеты, чем согласиться, что в центре мира находится не Земля, а Солнце.

Собственные верования всегда соответствуют принципу Оккама, а вот все остальные основываются на других, «излишних» предположениях и сущностях.

Почему же в таком случае вольнодумцы прошлых столетий считали свой атеизм отказом от очевидности в пользу истины? Потому что ни один из них не родился атеистом. Все они появились на свет в обществе господствующего христианства, а сменили веру уже в сознательном возрасте, через сложный опыт и личные кризисы.


Нулевой уровень религиозности действительно существует. Но он не имеет отношения ни к атеизму, ни к логике, ни тем более к «свободе от ментальных паразитов». Просто многие путают атеистов и неверующих.

Неверующий принимает любую религию или учение ровно настолько, чтобы вписываться в свою группу, а во всем остальном делает, что захочет. Его поступками руководят не идеи, а польза, удовольствие и комплексы.

Если государство в один момент станет из православного богоборческим (или наоборот), он легко перекрасится, порой даже сам этого не заметив. Ему будет казаться, что он всегда был таким, но при прежних порядках не мог себя проявить.

Для верующего, наоборот, идеи стоят на первом месте. Он всегда рад оказаться среди единомышленников, но если это не удается, то скорее станет белой вороной, чем поступится принципами.

Это, конечно, не два взаимоисключающих варианта, а скорее два конца шкалы, на которой все мы где-то размещаемся.

Неверующий атеист отличается от неверующего православного, буддиста или язычника только тем, что исполняет другие ритуалы. Кстати, их даже не намного меньше: мы редко осознаем, каким количеством предписаний и условностей обставлена повседневная жизнь. Христианство или ислам не только добавляют к ним свои, но и отменяют некоторые.

Совсем другое дело – атеист верующий. Он всерьез вникает в свое учение, старается быть в курсе последних изменений в научной картине мира, а зачастую многое знает и о других религиях.

Он может быть фанатиком, поливающим грубостями и насмешками любого несогласного, а может быть умным и приятным собеседником. Но в любом случае его отношение к чужим взглядам строится на том, что у него есть собственные.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив