Новости вирусного маркетинга

loboff — 19.01.2015 И ещё одно интересное мнение от ув. zov1968. Несколько с перебором конспирологии, как на мой вкус, да и высказано грубовато (не говоря уже о том, что лично я о фильмах Звягинцева куда более высокого мнения), но в целом выглядит весьма реалистично:

На самом деле левиафаноистерия раздута командой самого Звягинцева. Восхитительный пример вирусного маркетинга. Без этой истерии УГ под названием "Левиафан" никто и смотреть бы не стал, как не смотрели "Елену" и "Изгнание" (снятые точно в такой же стилистике). Сделано всё очень ловко: просто запустили пару-тройку возмущённых постов про русофобию Звягинцева. Потом добавили пост "французских зрителей". Это вообще ржака!

Мол, некие французики, посмотрев фильм, решили поехать на место съёмок и убедиться в правдивости (ха-ха!) фильма. И тут же отправились почему-то в Кировск. Это городок в горах, туда горнолыжники любят ездить, поскольку снег до июня лежит. И вот эти самые "французы" гневно сообщают нам: городок очень милый, вполне благополучный. Россияне, ошалев от такой поддержки, начинают перепост. Вот, дескать, где правда-то!

На самом деле действие фильма происходит не в горах, а на побережье. Не в Кировске, а в Териберке (часов восемь надо ехать до Кировска). Вот там действительно мрачно и безысходно. Дом, в котором живёт главный герой, слишком хорош для Териберки (это декорация на самом деле). Люди там живут в старых плохо отапливаемых развалюхах. Рыбзавод, правда, показан настоящий.

Понятно, что никакие "французы" за правдой на Кольский полуостров не ездили. У них и времени-то не было. Фильм только что снят, а они уже успели посмотреть его, съездить в Россию, написать "гневное опровержение", перевести его на русский и распространить. Ну мозги-то включите! Как это возможно? Этот пост от имени "французов" написал кто-то из команды, занимающейся прокатом фильма Звягинцева. Формально лжи в нём нет, Кировск действительно симпатичный городок. Но житель Москвы, Твери и Владивостока ведь не знает, что в фильме снят не Кировск. Он, чистая душа, читает текст, возмущается, и начинает распространять "правду". Каждый такой пост сопровождается кучей гневных комментов ватников и одобрительных высказаваний либерастов. В общем, ширится-растёт заболевание.

А кому это всё выгодно? Только Звягинцеву. Во-первых, он вдруг становится борцуном с кровавым рЫжимом. Во-вторых, набирает публику для просмотров в кинотеатре. Много ли найдётся желающих смотреть затянутый фильм со скучным сюжетом и безликими персонажами? Три с половиной калеки. А после такой раскрутки народ повалит. Ещё год назад такое было невозможно. А сейчас, когда вся Россия разделилась на либерастов и ватников, эта нехитрая стратегия оказалась выигрышной.

От себя. Собственно, даже если эти соображения перебор и домыслы (всё же награду фильм получил ДО истерики, а это, на минуточку, не фунт изюма), то нельзя не отметить, что несомненно Звягинцев и сам тролль ещё тот. Собственно, сам его творческий метод есть провокация. Он не только дистанцируется от героев (и зритель это ощущает более чем), он ещё и ставит их в тяжёлые, а порой и нелепые ситуации. В которых характеры персонажей становятся объёмными, достраиваются окончательно, но при этом становятся и чрезвычайно неоднозначными. Собственно, именно в угоду вот этой достоверности характеров Звягинцев жертвует и достоверностью самих ситуаций - не зря постоянно отмечается, что при всей "бытовухе" его фильмы не жизненны, и действительность отражают с очень большой натяжкой ("в жизни всё по-другому"). Мало того, что это придаёт происходящему оттенок сюра, это ещё и чрезвычайно искажает само восприятие героев. Но - искажает именно в заданную автором сторону.

Например, множество людей говорит о том, что его герои, говоря обывательским языком, "нехорошие люди". И не то что не тянут на положительных героев, но и в целом производят негативное впечатление. Когда же начинаешь добиваться от таких людей, а чем именно герои плохи, в ответ звучат общие фразы и общие же негативные коннотации - трусы, ничтожества, подлецы, водку пьют. "Вот просто плохие, и всё тут". Хотя на самом деле указать конкретно "плохие" поступки этих персонажей попросту не получается. Ну, вот не делали они никому никакого зла, чаще всего и мухи-то не обидели, люди себе как люди, обычные обыватели. А "злодеи" (а в случае с Еленой и злодейство) у Звягинцева и вовсе плохо персонифицированы, и очень слабо тянут на героев фильма как таковых - это скорей функции, бездушные инструменты, которые и вообще не вызывают особых эмоций. Природные явления. Собственно, вот тут как раз Андрей Петрович зрителя и ловит на удочку. Зритель понимает, что что-то не так, а объяснить что именно сам толком не может, отчего снова и снова мысленно возвращается к "разбору полётов". Надо признать, довольно эффективный метод. Который несомненно будет раздражать (как любая провокация), но который позволяет достигнуть главного - неравнодушия.

На этой оптимистической ноте можно пожалуй обсуждение "Левиафана" и закончить. Хотя бы потому, что в этом году были киноновинки и поинтереснее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив