Новый фильм «Мастер и Маргарита». Тайна исчезновения 1,2 млрд рублей. Ч2

uborshizzza — 04.02.2024
Окончание. Начало https://uborshizzza.livejournal.com/5995100.html

Вопреки всем прочитанным мною рецензиям, я нахожу, что Цыганов прекрасно справился со своей ролью. Он играл Булгакова, был загримирован под него, и знаете, получился похожим.




А Снегирь сделали прическу, как у Елены Булгаковой.





Во всех предыдущих экранизациях Мастеру уделялось мало внимания. Он был просто грустный резонер, и было непонятно, за что его любила такая яркая женщина как Маргарита. В этой экранизации понятно: за ум, за творческий талант, за честность, за то, что они оба были чужды советской жизни.

Перед просмотром я думала, что Снегирь будет очень хорошей Маргаритой, а Цыганов таким же Мастером, как и те, кто играл эту роль до него. Но не угадала. Он оказался хорош, а Снегирь – как все предыдущие.
Но она, безусловно, красивая. Авторы фильма сделали из нее женщину-тигрицу, готовую убить за своего мужчину. Маргарита время от времени хватается то за молоток, то за нож, желая уничтожить Латунского и Алоизия.

С чем мне трудно согласиться, так это с соответствием образов Булгакова и его последней жены образам в этом фильме. Все же в романе Мастер – это не автопортрет Булгакова. Писатель обладал гораздо большей практической сметкой, приспособляемостью и жизнестойкостью. Он был более живым, остроумным. Булгаков не жил в подвале – он жил в квартире и не был стеснен в средствах. В 30-м году его, действительно, перестали печатать и убрали его пьесы из театров. Но его спас Сталин. Булгакову дали работу в театре, приняли в СП. В благодарность он написал такую хвалебную пьесу про Сталина, что тот лично не разрешил ее ставить. Булгаков был винером, а не лузером.
А Елена Сергеевна Булгакова ушла от мужа-крупного военноначальника к писателю, но к известному писателю и не в подвал. И дети у нее были, и довела она оставшиеся ей рукописи от «Мастера и Маргариты» до публикации в 1966 году.

Потерей стала для меня трактовка образа психиатра Стравинского. В романе он был гуманистом, новатором, понимающим и любящим своих пациентов, а здесь он – какой-то бездушный самодовольный палач. Когда к нему приходит Маргарита и говорит, что врачи погубили ее Мастера, он напыщенно отвечает: «Вот плата за самоотверженную работу!», хотя знает, что его пациент покончил с собой, что всегда является большим провалом в работе психиатра и огромным ЧП в клинике. А тут – карательная психиатрия в полном расцвете.

Не понравилось мне и изображение Москвы в фильме. Авторы фильма почему-то переместили действие романа, который пишет Мастер, в некую альтернативную реальность, где Москва целиком застроена сталинскими высотками и похожими на них огромными зданиями. Например, там есть Дворец советов, который должен был быть построен на месте взорванного храма Христа Спасителя. Похожие вещи уже делали в картине «Шпион» по роману Акунина.





Вся эта компьютерная графика выглядит неубедительно. Похоже на компьютерную игру.
Единственное, что мне приглянулось – это дом, где жил Мастер. Он – деревянный, за глухим забором, во дворе цветет розовый куст и гуляет большой черный кот по кличке Бегемот.
Вот Маргарита идет по этой жуткой компьютерной Москве, полной грандиозных строек и высоких башен и попадает в очень милое и уютное место, отгороженное от всей этой стройки светлого будущего – уголок старой Москвы.



И, разумеется, мне не понравилось, что жизнь в советской Москве представлена как сочетание сплошных строек, демонстраций и шествий с репрессиями: днем по центральным улицам ходят толпы с флагами, происходят парады физкультурников, во дворах и в переулках что-то разрыто, а ночью свирепствуют НКВД.



Авторы откровенно стебутся над старыми советским фильмами типа «Свинарки и пастуха» и др. Так шоумен Бенгальский, переодетый в женское платье, на писательской вечеринке исполняет пародию на песню Любови Орловой; мюзикл, который смотрят Мастер с немцем – пародия на якобы советские фильмы и спектакли. Алоизий пытается рассказать мастеру о своем сценарии к кинокомедии про колхозников, а Мастер его высмеивает: «А потом провели раскулачивание и спели веселую песенку» (Из-за этого обидевшийся Алоизий и решился на донос).

Это все – большое упрощение. В то время делали очень интересные вещи, которые не сделать авторам фильма, снявших очень предсказуемую поделку.

Но что-то не изменилось.
Творческая элита, как во все времена, на собраниях очень патриотичная и нравственная, а на деле с удовольствием потребляет запрещенный контент и свинячит.
Простые люди любят деньги, дерутся за халявный дефицит (сцена в варьете), но в в их сердца иногда стучится милосердие.
Мастера наказали за пьесу, которую можно было ставить еще вчера, но нельзя уже сегодня. Напоминает некоторые сегодняшние реалии.

Вернусь к актерским работам. Я уже писала, что больше всего мне понравилась, как сделал роль Цыганов.

Очень хвалили немецкого актера Аугуста Диля, сыгравшего Воланда. Я не нахожу его воплощением Сатаны. По мне, он больше похож на скучного отличника. Нет в нем ничего демонического. Нет размаха. Нет внезапной эмпатии бессмертной сущности к слабому человеку. Не знаю, что в нем нашли – какая-то резиновая кукла. Тоже мне вечный делатель нам добра с лицом штурмбаннфюрера СС.



Мне понравился поэт Бездомный. Данил Стеклов сыграл не лучше Галкина, но дрался хорошо.

Понравился мне и актер, игравший Пилата. Роль у Класа Банга (играл Дракулу в 2020) – небольшая, но он похож на древнего римлянина. Действительно, Ульянов в роли Прокуратора был хорош, но не римлянин, да и возраст был не тот – римляне жили мало (Ульянов на момент выхода фильма был примерно на 10 лет старше Банга, не говоря уже об очень пожилом Пилате Лаврова).



Израильский актер в роли Иешуа тоже не так плох, как пишут. Не сравнить с Бурляевым или с Безруковым. Но у него и вовсе пара фраз – что там покажешь? Но уж очень он невзрачный. Даже снимок ставить не хочется.

Не поняла зачем в сценах в Древней Иудее говорили на латыни и арамейском? Это же – сцены из русского романа. Вряд ли автор их писал на чужих языках.
Зачем было приглашать на секундные рольки израильских актеров? Чтобы бюджет освоить?

Вообще, весь пласт, связанный с Пилатом и Иешуа выглядит скомканным, произнесенным скороговоркой. Эта тема явно неинтересна авторам фильма. Так и не снимали бы.

Свита Воланда где-то копирует Джокера, а где-то маски из «Принцессы Турандот». Колокольников – не хуже Филиппенко в этой роли. Злобный котяра породы мейн-кун что-то неразборчиво бормочет голосом Юры Борисова. Геллу играет дочь актрисы Юлии Ауг - девушка с сильно искривленным лицом и выпученными глазами (А нет ли у нее базедовой болезни?).



Как-то не у всех актрис дочери вышли в маму: взять хоть дочь Любови Полищук (сериал про Фаину Раневскую, заглавная роль). Но сниматься-то им, непременно, надо?

Фильм сделан для людей, хорошо знающих «Мастера и Маргариту». Те, кто ее не читал, мало что поймут. При этом самим авторам книга как бы наскучила: «А, опять бал у Сатаны – надоело».

Несмотря на относительно небольшой объем фильма и то, что в него включили почти все главные линии романа, действие местами буксует на месте, провисает. Так, долго показывают крупным планом лица Мастера и Маргариты, которые влюбленно смотрят друг на друга, а потом быстро-быстро идет сцена в варьете.

Кстати, многие пишут, что не почувствовали искры между главными героями. Мне кажется, что снимать в роли любовников супругов – плохая идея. Между ними уже нет страсти, хотя они – близкие люди. На съемках актеры часто влюбляются друг в друга – это и дает ту искру, которую мы видим на экране. А Снегирь и Цыганов после съемок пойдут домой, к своим бытовым проблемам.

(Иногда в ролях любовников снимают бывших супругов, что еще хуже. Так, на мой взгляд, не получилась искра между Лановым и Самойловой в «Анне Карениной» или в фильме, где играли уже разведенные Абдулов и Алферова. Исключением был «Бассейн» с Делоном и Шнайдер, но это потому, что Роми продолжала любить бывшего гражданского мужа).

Что же, ждем следующего воплощения романа на экране.

А, может, и не будет больше фильмов по МиМ. Ведь он стал событием для тех, кто прочел его в 70--80-х. Он нам понравился юмором, смелостью, новизной композиции. Как я смеялась над похождениями Коровьева и Бегемота!
Теперь люди читают другие книги.

Для меня пока лучшей его постановкой является рок-опрера Градского. Там нет видеоряда, но звук всё искупает. Кто не слышал, советую послушать – она есть в Интернете.
Вот, к примеру, бал Сатаны



В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив