Новая социальная реальность

swamp_lynx — 17.11.2022 "Новая социальная реальность такова: европейская история впервые оказалась отданной на откуп заурядности. Или в действительном залоге: заурядность, прежде подвластная, решила властвовать. Решение выйти на авансцену возникло само собой,-как только созрел новый человеческий тип, воплощенная посредственность. В социальном плане психологический строй этого новичка определяется следующим: во-первых, подспудным и врожденным ощущением легкости и обильности жизни, лишенной тяжких ограничений, и, во-вторых, вследствие этого — чувством собственного превосходства и всесилия, что естественно побуждает принимать себя таким, каков есть, и считать свой умственный и нравственный уровень более чем достаточным. Эта самодостаточность повелевает не поддаваться внешнему влиянию, не подвергать сомнению свои взгляды и не считаться ни с кем. Привычка ощущать превосходство постоянно бередит желание господствовать." Хосе Ортега-и-Гассет.

Дмитрий Панченко. "Новое время завершилось тогда, когда отступило в тень представление о прогрессе человечества как наиболее существенной характеристике человеческой истории и цели, на службу которой должны быть поставлены наши усилия. Я полагаю также, что это произошло не столько в силу разочарования в поставленной цели, сколько в силу осуществления всего того, что считалось составными элементами продвижения к ней. 1969 год кажется мне вполне подходящей датой для обозначения завершения исторической эпохи, известной под именем Нового времени.

Евангелие новейшей эпохи было опубликовано 11 октября 1971 года. В соответствии с духом времени его слова звучали под музыку. На первый взгляд, “Imagine” Джона Леннона может показаться традиционной утопией: no countries, no religion, no possessions, no need for greed or hunger, a brotherhood of man. Однако обратим внимание на высказывание, появляющееся почти что в самом начале: “Imagine all the people living for today”. Внешне незначительное, но принципиальное смещение акцентов: мы больше не живем для будущего. Мы не заняты его строительством и борьбой за его осуществление. Множество литературных утопий описывают счастливое состояние, не указывая, как его достичь, — это не ново. Однако слова living for today заключают указание на психологическую установку, в принципе не совместимую с каким-либо планом действий. Идеалы, как будто, прежние, но они объединены с принципиально иной жизненной позицией. Гуманность сохранит важное место в новейшем мировоззрении и даже, так сказать, расширит свое представительство, а вот созидательная совместная деятельность окажется в нем на задворках.

Впрочем, будем последовательны. Я говорил о важнейшей роли в культуре коллективных представлений относительно сил, управляющих значимыми для данного сообщества явлениями и процессами, и относительно будущего. Как с этой точки зрения следует характеризовать Новейшее время? Наша эпоха — эпоха аномии и, соответственно, неясного будущего. Бога нет, а человечество потеряло уверенность в своей способности управлять ходом событий."


trita: Адекватный человек адекватного общества добровольно или принудительно но должен понимать, что сам себе он принадлежит только отчасти, и это принципиально, это не зависит ни от строя ни от идеологии. Только контрольный пакет (в идеале) акций физического, эмоционального и ментального тел человека можно считать «его собственными», а всё остальное — общественное.
Современный гражданин «общественное» понимает как нечто принадлежащее всем «им» — другим людям, всем кто не «он», такова редукционная логика ума одержимого дуальностью «Я <> не Я», но «общественное» это целое, это не сумма частностей, это единица находящаяся в иерархии бытия выше единицы индивида. В этом смысле и социализм и капитализм — это две уже известные крайности, во имя познания противоположного столкнувшиеся лбами в историческом процессе. Социализм индивидов транквилизирует, а капитализм доводит до аффекта, и то и другое в перспективе ведёт к упадку и с этим нужно бороться на всех фронтах, внушая гражданам ответственность за общество с детства.


kryloyashher: Даже полное уничтожение обуславливает новые обстоятельства возрождения.
Необходима принципиально новая парадигмальная база (включающая в себя все предшествующие), и тогда на её основе возникнет новая линия развития, конвергентно схожая с пройденными...
Есть спираль развития и есть спираль деградации. Правда, самоопределение местонахождения "в" вопрос спорный )
В спирали развития последующий виток включает в себя предшествующий, а в спирали деградации каждый последующий внутри предшествующего. В контексте описания модерна, постмодерна и пр., следующий шаг это шаг внутрь ...


Александр Бовдунов. Освальд Шпенглер отмечал, что история − это концепт, с помощью которого человек силится постичь живое бытие мира неотрывно от собственной судьбы и в этой попытке углубляет действительность своей жизни. Обращаясь к религии, истории и философии, мы понимаем, что от нас, особенно в такие переломные моменты, как сейчас, зависит очень многое. Каждый из нас ответственен перед своими предками и потомками, своим народом. За каждым стоит тысячелетняя русская цивилизация и её главная идея — на религиозном языке идея Третьего Рима, катехона, последней преграды перед наступлением царства Антихриста — не дать злу восторжествовать в мире.
С другой стороны, без истории идей, трудно понять, почему Запад так отчаянно противостоит нам. А он отстаивает свою имперскую идею, идею конца истории и торжества либеральной идеологии, освобождения человека от любой коллективной идентичности, вплоть до идентичности человеческой. Запад борется не только за Украину и её ресурсы. Он борется за либерализм и свободу отменить человека. Россия, возможно сама того не понимая, просто не принимая гендерную идеологию свободы выбора половой идентичности − становится препятствием на пути к торжеству либерального — в конечном счете постчеловеческого идеала.


az118: Киножурнал "Хочу все знать", конечно, был замечательным детским образовательным проектом, но для эпохи сов.модерна.
С конца 60-х гг прошлого века обозначилась тенденция поступать с модерном также, как основатели модерна в начале 17 века - Ф.Бекон, Декарт и более мелкие деятели - поступили с премодерном - разрушать, объявив его (тогда премодерна, а в конце 20-го века уже модерна) ценности предрассудками и мифами в негативном смысле.
Отличие в том, создатели Нового времени имели свой проект - деистический рационализм: Бог создал мир и ушел на покой, и потому никакого Спасителя ждать не приходиться, сл-но, спасаться надо самим, познавая мир, коий есть совершенный механизм, и его порядок и овладевая природой, для чего человеку дан разум.
Этот проект в области искусства и архитектуры развернулся в барроко, а в философии и науке в Просвещение, общим стержнем с барроко имевшем идею Архитектора Вселенной, отрицавшую ценность героизма как неразумного варварства в пользу расчетливой разумности, против чего в конце 18 века возникла реакция Романтизма, реактуализировшего Данте как выразителя героического трагизма бытия, которому были близки поздний Пушкин с конца 1820-х и Николай I. Весь 19 век в России шла скрытая борьба романтиков с прогрессистами-масонами и либералами.
Однако отрицатели модерна отрицают и героическое, и разумное в пользу индивидуальной свободы инфантилов.


Андрей Фурсов. "Формирующимся постфеодальным олигархиям XVI–XVII вв. античный олигархический строй был ближе средневекового. В этом плане миф об «Античности», созданный Возрождением, во-первых, носил не столько культурный, сколько социально-политический характер, а во-вторых, выполнял в социальной борьбе XV–XVII вв. ту функцию, которую с конца XVIII в. стал выполнять миф о прогрессе. Эти два мифа связаны друг с другом и выступают как последовательные стадии в борьбе за создание нового неэгалитарного привилегированного общества и отсечение от общественного пирога значительных сегментов населения позднесредневекового социума, которым «моральная экономика» феодализма гарантировала определенные права, в том числе и право на выживание.



Капитализм заменил моралэкономию политэкономией, прочертил прямую (и фальшивую) линию к Античности (прямо как идеологи конца советской эпохи — линию от перестройки к «оттепели», минуя брежневизм, из которого эта перестройка выросла, и к НЭПу). Кстати, и петровские реформы, и НЭП, и перестройка объективно выполняли для соответствующих господствующих групп в России и СССР ту же роль, что и капитализм в Западной Европе XVI–XVIII вв.: сохранение привилегий максимально большей части верхушки, отсечение от общественного пирога расширившейся середины общества и перераспределение части «демократического богатства» путем превращения ее в «богатство олигархическое». Естественно, все это происходило под лозунгами прогресса, который должен был скрыть регресс в отношении положения огромных слоев и представить его как издержки прогресса, а не как его следствие и источник одновременно. Ту же функцию на современном Западе выполняет неолиберальная глобализация.

В упрощенческой интерпретации идеи прогресса — лишь как секуляризации христианских представлений о Будущем — упускается из виду и девальвация Будущего, и поворот от него к Настоящему (в Прошлое), которые имманентны идее прогресса, встроены в нее, и разрыв связи между Будущим и Вечностью, Временем и Вечностью, и подмена будущим (в виде усовершенствованного настоящего) Вечности, то есть Временем — Вечности, а следовательно, полное вынесение Вечности за пределы социального времени. Идея прогресса — это прощание Запада с Вечностью и начало пути из Будущего-будущего в Настоящее-будущее, а затем — и в прошлое-как-настоящее."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив