Почему НЛО похищают только англоязычных

swamp_lynx — 30.10.2022 "Это, ув. друзья — карта сообщений об НЛО в мире с 1906 по 2014 годы. По каким-то таинственным (на самом деле нет) причинам летающие блюдца посещают примерно на 90% англоязычные страны, на 5% страны, находящиеся под мощным культурно-политическим влиянием англоязычных стран, а туда, где английского не знают — стараются вообще не заглядывать.
Мы имеем живое доказательство того, что «небеса изготавливаются на земле» - или, вернее, что понятийный язык тащит за собой в головы носителей полчища тараканов, специфические видения духов и массовые помешательства." Виктор Мараховский.



"Между прочим, почти та же корреляция наблюдается с процентом трансгендерных активистов или сидящих на антидепрессантах.
...И эти люди зовут нас crazy Russians."






"Вообще-то готтентотскую мораль придумали европейцы - в виде своеобразного анекдота, с помощью которого, впрочем, оправдывалась колонизация Африки и сгон готтентотов с их земли.
В связи с этим нелишне напомнить, что обычаи индейцев, известные нам, тоже придумали европейцы (например, Виннету и "Хау, я всё сказал" изобрёл немецкий мошенник и беллетрист, который видел от индейцев разве что скальп, любезно предоставленный белыми американцами германскому музею).
Древнее китайское проклятие "Чтоб ты жил в интересные времена/в эпоху великих перемен" придумал некий британец в начале XX века.
Про главный русский тост "На здоровье" объяснять излишне. Бледнолицые веками исходили из того, что в аборигенах разбираться себя не уважать."


agasfer: "Либералам хорошо бы выучить один урок у радикально более правых. А именно, что далеко не все мечтают стать либералами. С момента "конца истории" либералы привыкли думать, что всякий, кто еще не восторгается их ценностями, институтами и политикой, не может сделать это либо из-за принуждения некоей внешней силой, либо из-за какого-то неисправимого дефекта. Возможность, что кто-нибудь может сознательно противостоять либерализму на основании резонных интересов или равно уважаемых систем ценностей, либералы не могут признать, а может даже и представить себе.

Изначально, этот ограниченный взгляд применялся только к другим странам. Либералы принимали, как должное, что народы Афганистана, Ирака, Ливии и т п с энтузиазмом жаждали "либеральной демократии" западного типа, которые предположительно должны были расцвести, едва лишь эти народы освободят от злых тоталитарных "режимов". Но несмотря на катастрофические провалы во внешней политике, к которым привел этот образ мысли, эту же логику недавно развернули и в политику внутреннюю. Сегодня любой, кто голосует не так, как хотелось бы либералам, рассматривается ими или как беспомощная жертва "дезинформации", или как неизлечимый расист - т е как тот, кого иследует дисквалифицировать из участия в политике вплоть до либерального вмешательства*.

Эта, пожалуй, ироническая неспособность проявить "толерантность" или "эмпатию" к взглядам других является роковой политической слабостью. Она не только блокирует компромиссы и построение коалиций, но и приводит к неисправимым ошибкам центристских либералов в их политических кампаниях против как правых популистов, так и левых воукистов."


Андрей Парибок. Классика индийской теоретической, философской мысли чрезвычайно мощна. И за всю историю ее не заметно, чтобы индийцы заимствовали интеллектуальное нечто из других цивилизаций. В этом ЮА уникальна: давала, но не брала.
Однако по устойчивым социальным условиям цивилизации ЮА в ней, в отличие от трех остальных больших цивилизаций, вообще не было политической и социальной философии (Имелась методология управления в Артхашастре - и социальные мифы). Из-за такого сочетания факторов индийское (ЮА) теоретическое мышление отличается слабостью понимания происходящего в мире, нехваткой интеллектуальных средств, наивностью ( к примеру, реакции видных буддийских деятелей на глобально происходящее в последние годы наивны). В среду мыслящего слоя ЮА нетрудно внедрить представления и ценности иных цивилизаций, и это с успехом делается англоязычным вариантом Большой Западной, чему помогает и распространенность в Индии английского языка Поэтому рассчитывать на выраженную, продуманную субъектность Индии в ближайшем будущем я не могу. Мне очень жаль. А вот субъектность Ирана, Китая, Турции подкреплена историей и ментальностью, в Индии же такого НЕТ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив