Начинается Фаза 3 испытаний ГамКовидВак. Что уже известно, а что нет

prof_afv — 28.08.2020

В последнее время читательская аудитория моего блога заметно расширилась. Я понимаю, что далеко не у всех новых читателей блога, есть время и желание читать старый посты. Но среди них есть тексты, которые дают общее представление об аденовирусной вакцинной платформе (которая достаточно популярна среди разработчиков вакцин против COVID) и степени завершённость разработки ГамКовидВак. Тем, кто захочет, я бы рекомендовал посмотреть, по крайней мере, некоторые из следующих постов:

Об «аденовирусной платформе», лежащей в основе ГамКовидВак:
https://prof-afv.livejournal.com/34554.html
https://prof-afv.livejournal.com/34647.html

О белке S, который является  “активным началом” ГамКовидВак:
https://prof-afv.livejournal.com/34934.html

О ГамКовидВак (от самого «свежего» к самому старому):
https://prof-afv.livejournal.com/37012.html
https://prof-afv.livejournal.com/36478.html
https://prof-afv.livejournal.com/36239.html
https://prof-afv.livejournal.com/35705.html
https://prof-afv.livejournal.com/34121.html

За время, прошедшее после публикации моего последнего поста о ГамКовидВак, произошло два заметных события в контексте испытаний и использования этой вакцины:

1) МЗ РФ дал разрешение на её пост-регистрационные клинические испытания

2) МЗ РФ зарегистрировал «высушенный» (лиофилизированный) вариант этой вакцины

К сожалению, данные, о ГамКовидВак и уже законченных испытаниях этой вакцины, в научном формате остаются неопубликованными, а сведения, содержащиеся в опубликованных регистрационных документах, фрагментарны и неполны. Попробую сформулировать, что ясно, а что нет.

Пост-регистрационные клинические испытания ГамКовидВак

Можно до хрипоты спорить о том, оправдана или нет регистрация ГамКовидВак. В этом вопросе есть множество контекстов – политический, юридический, психологический и т.д. Я выношу за скобки все контексты, кроме одного – научного. По этому поводу моё мнение выражено в предшествующих постах – до того как доказана протективная эффективность вакцины (способность защищать от инфекции и/или заболевания), она остаётся экспериментальным препаратом, который должен использоваться в рамках клинических испытаний. Как именно будут называться такие испытания, Фазой 3 или пост-регистрационными,  это вопрос вторичный. Главное, чтобы применение вакцины шло в рамках, которые общеприняты для клинических испытаний протективной эффективности. А это включает добровольность участия, рандомизированные группы испытуемых, «плацебо» контроль,  двойной или тройной слепые контроли, сформулированные заранее критерии учёта результатов, стандартизация методов оценки иммунологических параметров и т.д.

Пострегистрационное клиническое испытание вакцины ГамКовидВак, разрешение на которое получено от МЗ РФ, в целом, этим требованиям отвечает. Оно будет проводиться на 40 тысячах добровольцев (в московских больницах, с одним исключением – больница в Зеленограде). Будет контрольная группа - «плацебо». Группы будет сформированы рандомизированно. Обследование участников испытаний и учёт «регистрируемых исходов» будут проводиться «вслепую» (двойной слепой контроль). 

Но многое пока не ясно. Судя по сообщениям в СМИ, для этих испытаний уже наработано 30 тысяч доз вакцины и 10 тысяч доз плацебо. Логично предположить, что в контрольной «плацебо» группе будет 10 тысяч человек. Но что будет использоваться в качестве плацебо? Здесь есть варианты. Похоже, что речь идёт об аденовирусных векторах без короновирусной вставки. Это вполне адекватный контроль, при котором можно будет сохранить «ослеплённость» испытания.

Что касается «опытной» группы, не ясно будет ли это единая группа или она будет разбита на подгруппы. Если будут подгруппы, вряд ли менее 10 тысяч человек – то есть или 2 или 3 подгруппы. Надеюсь, в ближайшее время структура опытной группы прояснится.

Очень важная деталь, пока не озвученная и не опубликованная, – какими методами будут определять иммунные ответы у испытуемых. Скажем, такой важный параметр как титры нейтрализующих антител. Дело в том, что методов для определения нейтрализующих антител много, но их результаты не всегда хорошо коррелируют.

Не менее важная, на самом деле, главная деталь – как будет определяться протективная эффективность вакцины. Что будет первичным регистрируемым исходом, а что вторичным? Скорее всего, первичным регистрируемым исходом будет клинический COVID-19, c диагнозом, подтверждённым вирусологически. А вторичных регистрируемых исходов может быть много – факт заражения (по результату ПЦР и/или «сероконверсии» – появлению антител против продуктов вирусных генов, не входивших в состав вакцины), тяжесть заболевания и другие. Всё это должно быть очень чётко оговорено до начала испытаний. «Правила игры» должны быть сформулированы до начала «игры».

Более конкретный и глубокий анализ будет возможен, когда все эти данные будут опубликованы.

Регистрация «высушенной» (лиофилизированной) ГамКовидВак

Если этот препарат равноценен по степени безопасности и иммуногенности ранее зарегистрированной «жидкой» ГамКовидВак, то это очень важный шаг вперёд. Дело в том, что требование соблюдения «холодовой цепи» (минус 18 градусов Цельсия с не более чем одним циклом замораживания-оттаивания), обозначенное в инструкции к жидкому варианту ГамКовидВак, на практике трудно осуществить, особенно в такой огромной стране, как Россия. Лиофилизированную (специальным образом высушенную) вакцину можно хранить в обычном холодильнике (при температуре плюс 4-8 градусов Цельсия). Вопрос в том, насколько надёжно установлена равноценность «сухого» и «жидкого» варианта вакцины. Если это установлено твёрдо, то необходимость в жидком варианте вакцины отпадает. А если нет, то все  последующие клинические испытания надо дублировать – в одной группе использовать «жидкую», а в другой «высушенную» вакцину. Очевидно, что перед введением высушенную вакцину нужно растворить. Оба варианта вакцины вводятся путём внутримышечной инъекции.  

Можно ли уже сделать вывод об эквивалентности «жидкого» и «сухого» варианта  ГамКовидВак? Конкретных данных пока мало. Фактически это только то, что есть в инструкциях, а именно -  частота и спектр побочек и средние показатели иммуногенности у обеих форм вакцины сходны. Но степень детализации этих данных в инструкции недостаточна. Кроме этого, все данные, упомянутые в инструкциях, получены на малых выборках (по 20 испытуемых для каждого варианта вакцины с двукратной иммунизацией) и срок наблюдений был слишком коротким (по иммуногенности это 42 дня «от начала иммунизации»; по-видимому, имеется в виду дата введения первого компонента вакцины). Поэтому вывод об эквивалентности обеих зарегистрированных форм ГамКовидВак пока безоговорочно обоснованным считать нельзя. А если это так, то в  пост-регистрационных испытаниях нужно будет использовать оба варианта вакцины. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Профессиональная дезинфекция в мегаполисе: как специализированный центр в Москве обеспечивает чистоту и безопасность

sapojnik

Термо - ЯД для РФ

joe_alex

Важно верить в успех

kiri2ll

Sierra Space во второй раз разорвала прототип надувного модуля

kachur_donald

музей мачки

magman67

Мост, соединяющий Самуи с материком, будет готов к 2033 году

begemot_0007

Ночь, луна, фонари

zepete

Они смогли повторить кино.

coshevka

Рыбинск - вид с реки, чайки и закатный саксофон

• Ранее
• Архив