Началось!
leonwolf — 23.03.2010UPD.: Ложная тревога. Есть ощущение, что
все, что я вчера вечером написал - это ложная тревога. Точнее
так: вопрос не на уровне города Екатеринбурга, а на уровне
гораздо более высоком. Как мне сейчас показали и доказали на
комиссии думские юристы, внесение данного изменения в Устав
города связано с внесением соответствующего изменения в
131-ФЗ о местном самоуправлении (статья 44, пункт
8), которое было внесено 27 декабря 2009 года. Так что городу
вроде особо некуда деваться - надо вносить соответствующую норму и
в свой Устав. Получается - здесь, скорее, пресловутое
"вертикалестроение", чем местные политические игры. Тем не
менее, пост не редактирую и не удаляю - получилась интересная
дискуссия о выборности/невыборности мэра (и мы ее еще
продолжим), и очень интересные результаты
голосования.
...Так называемые "коридоры власти" давно полнились слухами -
мол, после выборов 14 марта будет что-то кардинально меняться
в системе городской власти. Говорилось и об отсутствии
взаимопонимания между мэром и новым губернатором. Губернатор
публично и вслух говорил о том, что "мэров надо назначать".
Короче, что-то в воздухе витало.
И вот, началось.
Не далее как
завтра, в 10 часов утра, комиссия по местному
самоуправлению рассмотрит изменения в Устав муниципального
образования "город Екатеринбург". Изменений - 19 пунктов. И 18 из
них - ерундистика технического характера (например, пункт
17: в абзаце втором статьи 64-1 слово "принимает" заменить
словами "разрабатывает и принимает"). И есть один пункт (его номер
- 13, может быть, это символично?), который может
оказать ключевое влияние на будущее города. Проект изменений в
Устав уже прошел публичные слушания, теперь на комиссию - и в
Думу. Честно скажу: когда по диагонали читал изменения перед
публичными слушаниями, то не заметил этот главный
пункт, который идет прицепом к целому составу порожняка.
Увидел только сейчас, когда готовился к завтрашней
комиссии.
Вот он:
13. Пункт 6 статьи 51 изложить в следующей
редакции: "Изменения и дополнения, внесенные в Устав
муниципального образования, изменяющие структуру органов
местного самоуправления, полномочия органов местного
самоуправления (за исключением полномочий, срока
полномочий и порядка избрания Главы
Екатеринбурга), вступают в силу после истечения
срока полномочий городской Думы, принявшей решение о внесении
указанных изменений и дополнений".
Добавлено - то,что в скобках, жирное. В нынешнем Уставе
этого нет, и предлагается внести. О чем говорит нынешний
Устав? Дума вправе как угодно менять структуру органов
местного самоуправления, но эти изменения вступят в силу
только после окончания срока полномочий Думы. Смысл как бы
такой: депутаты могут хоть как перекроить систему управления
городом, но чтобы защититься от волюнтаризма, от ненужных
революций, мы в Уставе ставим некий заслон - эти депутаты уже
не смогут воспользоваться плодами сделанных изменений.
Понятно, что такая редакция пункта 6 статьи 51 стимулирует
депутатов не менять структуру органов местного
самоуправления.
Теперь представим, что "кому-то" захотелось избавиться от
выборности Главы Екатеринбурга. Закон о местном самоуправлении это
разрешает: вот, например, в Перми действует
схема, когда Глава города (Игорь Шубин) выбирается
депутатами городской Думы из их числа, и есть еще наемный
сити-менеджер (им до "Хромой лошади" был Аркаций Кац), с
которым городская Дума заключает контракт. Сити-менеджер реализует
поставленные Думой задачи, занимается оперативным управлением;
Глава города возглавляет Думу, на нем лежат также все
представительские функции. Так вот, что надо было бы
сделать, чтобы реализовать политическое решение по
преобразованию органов местного самоуправления Екатеринбурга к
такой схеме? В принципе - можно просто взять и внести
соответствующие изменения в Устав города. Но тогда, в силу
действущей редакции пункта 6 статьи 51, эти изменения либо
вступили бы в силу в 2013 году (после окончания полномочий Думы
5-го созыва), либо Думу пришлось бы распускать (инициировать
самороспуск) и проводить новые выборы. Проблема в
том, что выборы 14 марта показали заинтересованным
лицам, что этого (им) делать
нельзя, поскольку новый состав Думы может получиться
совершенно непредсказуемым - и кто тогда будет Главой города
(и, одновременно председателем Думы), и с кем эта Дума
заключит сити-менеджерский контракт - очень сложно предсказать. То
ли дело нынешняя Дума, в которой у администрации города есть
(как показало то же голосование по Академическому) очень
комфортное и стабильное большинство! Именно
поэтому, первый шаг комбинации неизбежно заключается в
устранении необходимости распускать Думу для введения института
сити-менеджера. И этот шаг сейчас и предлагается сделать.
Я, наверное, путанно излагаю - но думаю, смысл вы
поняли.
Все вышесказанное можно и не читать, честно говоря. Прямым
текстом: где-то (не знаю, на каком уровне)
принято политическое решение об отмене прямых выборов главы
Екатеринбурга, и завтра на комиссии будет сделан
первый шаг к реализации этого решения. Если пойдет на комиссии -
пойдет на Думу (на вторник, 20 марта), там надо будет,
чтобы за изменения в Уставе проголосовало 24 депутата.
Потом будет следующая порция изменений в Уставе, там уже
появится, видимо, институт сити-менеджеров...
Весь день сегодня думаю над этим вопросом, над тем, какую
мне сформировать позицию.
У меня есть один, но очень сильный аргумент
против прямых выборов мэра. Аргумент этот таков (я
уже как-то приводил его): избирательная кампания в таком
городе, как Екатеринбург - это многие десятки миллионов
рублей. Официальная зарплата мэра - в пределах 140 тысяч рублей в
месяц, даже, кажется, меньше. За четыре года
мэрского срока - близко даже не отбивается. Хорошей практики
политического лоббирования бизнес-структурами (когда бизнес дает
денег на кампанию тем или иным политикам, исходя не из своих
узких интересов, а исходя из своего видения оптимального
развития, оптимальной среды) - нет. В итоге
получается: все равно есть кто-то конкретный, кто дал эти
деньги на выборы, и за них надо отчитываться. Последствия
понятны. Исходя из этого, получается, что, может
быть прямые выборы мэров хороши в небольших
муниципалитетах, где "все всех знают" - и так, как мы
видим, очень часто выигрывают совершенно "неожиданные"
кандидаты; а в нашем огромном городе - получается соревнование
бюджетов и политтехнологов.
Но за прямые выборы Главы города аргументов я вижу
куда больше. Отказ от этих выборов - это дальнейшее усиление
"вертикали власти", а вертикаль власти, это, очевидно
(для меня) - путь в тупик. Мэр, которого не выбирают - не
чувствует никакой ответственности перед избирателями, и к чему
это приводит, мы прекрасно видим на примерах
губернаторов, которых не выбирают. Отказ от выборов мэра - это
дальнейшее укрепление патерналистских настроений среди простых
людей, когда есть какой-то добрый барин, от которого они
ждут чего-то, и считают, что он решит все их проблемы - а
они ни на что влиять не могут. Эти настроения уже привели нашу
страну в очень тяжелое положение, и очень не хочется вбивать
еще один гвоздь в крышку гроба... Екатеринбург выбирает мэра уже 20
лет, и, несмотря ни на что, выбор всегда делался -
осознанный. Я лично голосовал за Чернецкого в 2000 и 2004
годах, и не жалею (в 2008 уже не помню -
кажется, портил бюллетень). Были очень жесткие
предвыборные кампании, были очень сильные оппоненты - значит
было и понимание, что, какие бы технологии и деньги не
были, в течение очередного срока надо очень
постараться, и многое сделать. И делалось. И город
развивался.
Хотелось бы услышать, друзья, и ваши аргументы. Сейчас у
меня настрой такой - что эти поправки и вся эта линия на отказ от
выбора мэра есть зло, и с ним надо бороться, причем не
жалея никаких усилий. Это дело общегородское, и дело для
будущего нашего города.
Ну и по традиции уже - вопрос: