Началось!

leonwolf — 23.03.2010

UPD.: Ложная тревога. Есть ощущение, что все, что я вчера вечером написал - это ложная тревога. Точнее так: вопрос не на уровне города Екатеринбурга, а на уровне гораздо более высоком. Как мне сейчас показали и доказали на комиссии думские юристы, внесение данного изменения в Устав города связано с внесением соответствующего изменения в 131-ФЗ о местном самоуправлении (статья 44, пункт 8), которое было внесено 27 декабря 2009 года. Так что городу вроде особо некуда деваться - надо вносить соответствующую норму и в свой Устав. Получается - здесь, скорее, пресловутое "вертикалестроение", чем местные политические игры. Тем не менее, пост не редактирую и не удаляю - получилась интересная дискуссия о выборности/невыборности мэра (и мы ее еще продолжим), и очень интересные результаты голосования.


...Так называемые "коридоры власти" давно полнились слухами - мол, после выборов 14 марта будет что-то кардинально меняться в системе городской власти. Говорилось и об отсутствии взаимопонимания между мэром и новым губернатором. Губернатор публично и вслух говорил о том, что "мэров надо назначать". Короче, что-то в воздухе витало.

И вот, началось.

Не далее как завтра, в 10 часов утра, комиссия по местному самоуправлению рассмотрит изменения в Устав муниципального образования "город Екатеринбург". Изменений - 19 пунктов. И 18 из них - ерундистика технического характера (например, пункт 17: в абзаце втором статьи 64-1 слово "принимает" заменить словами "разрабатывает и принимает"). И есть один пункт (его номер - 13, может быть, это символично?), который может оказать ключевое влияние на будущее города. Проект изменений в Устав уже прошел публичные слушания, теперь на комиссию - и в Думу. Честно скажу: когда по диагонали читал изменения перед публичными слушаниями, то не заметил этот главный пункт, который идет прицепом к целому составу порожняка. Увидел только сейчас, когда готовился к завтрашней комиссии.

Вот он: 
13. Пункт 6 статьи 51 изложить в следующей редакции: "Изменения и дополнения, внесенные в Устав муниципального образования, изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания Главы Екатеринбурга), вступают в силу после истечения
срока полномочий городской Думы, принявшей решение о внесении указанных изменений и дополнений".

Добавлено - то,что в скобках, жирное. В нынешнем Уставе этого нет, и предлагается внести. О чем говорит нынешний Устав? Дума вправе как угодно менять структуру органов местного самоуправления, но эти изменения вступят в силу только после окончания срока полномочий Думы. Смысл как бы такой: депутаты могут хоть как перекроить систему управления городом, но чтобы защититься от волюнтаризма, от ненужных революций, мы в Уставе ставим некий заслон - эти депутаты уже не смогут воспользоваться плодами сделанных изменений. Понятно, что такая редакция пункта 6 статьи 51 стимулирует депутатов не менять структуру органов местного самоуправления.

Теперь представим, что "кому-то" захотелось избавиться от выборности Главы Екатеринбурга. Закон о местном самоуправлении это разрешает: вот, например, в Перми действует схема, когда Глава города (Игорь Шубин) выбирается депутатами городской Думы из их числа, и есть еще наемный сити-менеджер (им до "Хромой лошади" был Аркаций Кац), с которым городская Дума заключает контракт. Сити-менеджер реализует поставленные Думой задачи, занимается оперативным управлением; Глава города возглавляет Думу, на нем лежат также все представительские функции. Так вот, что надо было бы сделать, чтобы реализовать политическое решение по преобразованию органов местного самоуправления Екатеринбурга к такой схеме? В принципе - можно просто взять и внести соответствующие изменения в Устав города. Но тогда, в силу действущей редакции пункта 6 статьи 51, эти изменения либо вступили бы в силу в 2013 году (после окончания полномочий Думы 5-го созыва), либо Думу пришлось бы распускать (инициировать самороспуск) и проводить новые выборы. Проблема в том, что выборы 14 марта показали заинтересованным лицам, что этого (им) делать нельзя, поскольку новый состав Думы может получиться совершенно непредсказуемым - и кто тогда будет Главой города (и, одновременно председателем Думы), и с кем эта Дума заключит сити-менеджерский контракт - очень сложно предсказать. То ли дело нынешняя Дума, в которой у администрации города есть (как показало то же голосование по Академическому) очень комфортное и стабильное большинство! Именно поэтому, первый шаг комбинации неизбежно заключается в устранении необходимости распускать Думу для введения института сити-менеджера. И этот шаг сейчас и предлагается сделать. Я, наверное, путанно излагаю - но думаю, смысл вы поняли.

Все вышесказанное можно и не читать, честно говоря. Прямым текстом: где-то (не знаю, на каком уровне) принято политическое решение об отмене прямых выборов главы Екатеринбурга, и завтра на комиссии будет сделан первый шаг к реализации этого решения. Если пойдет на комиссии - пойдет на Думу (на вторник, 20 марта), там надо будет, чтобы за изменения в Уставе проголосовало 24 депутата. Потом будет следующая порция изменений в Уставе, там уже появится, видимо, институт сити-менеджеров...

Весь день сегодня думаю над этим вопросом, над тем, какую мне сформировать позицию. 
У меня есть один, но очень сильный аргумент против прямых выборов мэра. Аргумент этот таков (я уже как-то приводил его): избирательная кампания в таком городе, как Екатеринбург - это многие десятки миллионов рублей. Официальная зарплата мэра - в пределах 140 тысяч рублей в месяц, даже, кажется, меньше. За четыре года мэрского срока - близко даже не отбивается. Хорошей практики политического лоббирования бизнес-структурами (когда бизнес дает денег на кампанию тем или иным политикам, исходя не из своих узких интересов, а исходя из своего видения оптимального развития, оптимальной среды) - нет. В итоге получается: все равно есть кто-то конкретный, кто дал эти деньги на выборы, и за них надо отчитываться. Последствия понятны. Исходя из этого, получается, что, может быть прямые выборы мэров хороши в небольших муниципалитетах, где "все всех знают" - и так, как мы видим, очень часто выигрывают совершенно "неожиданные" кандидаты; а в нашем огромном городе - получается соревнование бюджетов и политтехнологов.
Но за прямые выборы Главы города аргументов я вижу куда больше. Отказ от этих выборов - это дальнейшее усиление "вертикали власти", а вертикаль власти, это, очевидно (для меня) - путь в тупик. Мэр, которого не выбирают - не чувствует никакой ответственности перед избирателями, и к чему это приводит, мы прекрасно видим на примерах губернаторов, которых не выбирают. Отказ от выборов мэра - это дальнейшее укрепление патерналистских настроений среди простых людей, когда есть какой-то добрый барин, от которого они ждут чего-то, и считают, что он решит все их проблемы - а они ни на что влиять не могут. Эти настроения уже привели нашу страну в очень тяжелое положение, и очень не хочется вбивать еще один гвоздь в крышку гроба... Екатеринбург выбирает мэра уже 20 лет, и, несмотря ни на что, выбор всегда делался - осознанный. Я лично голосовал за Чернецкого в 2000 и 2004 годах, и не жалею (в 2008 уже не помню - кажется, портил бюллетень). Были очень жесткие предвыборные кампании, были очень сильные оппоненты - значит было и понимание, что, какие бы технологии и деньги не были, в течение очередного срока надо очень постараться, и многое сделать. И делалось. И город развивался.

Хотелось бы услышать, друзья, и ваши аргументы. Сейчас у меня настрой такой - что эти поправки и вся эта линия на отказ от выбора мэра есть зло, и с ним надо бороться, причем не жалея никаких усилий. Это дело общегородское, и дело для будущего нашего города.

Ну и по традиции уже - вопрос:

 

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Лечение рака в Израиле: почему стоит выбрать это направление?

antimeridiem

веселые картинки

mycruises

Москва. Усадьба Свиблово

grazdano4ka

Мужчина попросил вернуть пятьсот рублей: «Содержать твою дочь я не обязан, у

mir-vyacheslav

23 июля Луна в созвездии ︎ Водолей

smile_detected

В угол поставили

vikond65

Веселье по-американски

nathoncharova

Медный бунт — к чему привела первая в русской истории инфляция

matsam

О текущей ситуации

• Ранее
• Архив