Мюрид как зеркало осмысления системы Мадуро (но правильно ли он её понял)?

kolybanov — 10.05.2019 Теги: Мадуро
отсюда
Вчера Мюрид попытался проанализировать социальную систему в Венесуэле (и у нас, так как они имеют явные параллели). И дошло до того что он начал предполагать там фашизм. Мотивировка - фашистские режимы опираются на люмпен и Мадуро (а до этого Чавес)  опирались на люмпен. Ну что Мюрид умный очевидно (так как параллели увидел),но откуда взято, что фашисты опираются на люмпен? Фашисты везде опирались на  мелкую буржуазию и средний класс (обывателя, бюргера и мещанина). Люмпен привлекался как разрушительная сила в отдельные моменты. А Режим Мадуро опирается на люмпен полностью. Если чем-то и напоминает, то Рим эпохи заката, вот там именно плебеи (люмпен) орали ХЛЕБА и ЗРЕЛИЩ и кто это давал, тот и правил. А если серьзно параллель возникает с Ливией времени Каддафи. С поправкой, что Каддафи был умнее. То есть видимо это неизученное явление, когда режим опирается в социальной сфере на люмпен, а в экономической на извлечение природной ренты. Ну вот оказывается такие режимы в принципе бывают. Они левые? Ну в том, что это социальное государство без производительной составляющей бесспорно. Это социализм? Ну нет конечно. Это даже не охлократия. Это какой-то симбиоз дающих подачки и властвующих и получающих и в силу подачек поддерживающих дающих подачки (это про Венесуэлу, а вы что подумали?). Чависты (или мадуристы, не знаю как их уже правильно называть) действительно нуждаются в люмпене, против каких-то других слоёв населения (поскольку они есть).

Но у нас - то нечто другое. Ну во первых средние слои у нас настолько ничтожны, что их в принципе можно вообще не считать (москвичи конечно так не считают, но увы это так). Мюрид люмпеном у нас посчитал бюджетников, ну раз они полностью зависят от бюджета. Но здесь вот какая заковыка, они не люмпен, так как по крайней мере на работу ходят, а врачи и учителя пока востребованы обществом (то есть могут выдвигать требования, организовывать профсоюзы, что кстати и делают и осознавать свои интересы как социальной группы). Они опора режима? Опора, так как действительно сидят на бюджете, но они не люмпен и в потенциале могут во что-то конструктивное оформиться. То есть у нас социальная опора власти очень интересная, она такая, что лучше бы её как бы вообще не было. Ну кто это - пенсионеры, но они помнят СССР и многие ещё логически мыслят, то есть могут бюллетень кинуть не так как надо. Бюджетники (но они с одной стороны низ госаппарата, с другой организованная принудительно социальная группа, способная выдвинуть какие-то требования). То есть про фашизм у нас даже близко говорить нельзя, у нас тоже как ни странно социальное государство обеспечивающее минимально возможный уровень жизни населению (всё более и более паразитирующему) и преимущественно рентная экономика. А люмпен у нас есть? Конечно, раз есть безработные, которых у нас не понятно сколько в реальности. Вот это люмпен. Да и если в Венесуэле трясут идеей социальной справедливости (эта идея для тоталитаризма в принципе подходит), то у нас духовными скрепами, что никак на национальную идею не тянет.

Обе этих системы могут существовать долго и стабильно? Да. Но при одном условии, пока есть высокие цены на сырьё и сырьё имеется в наличии. А это будет всегда?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив