Мюнхен - кто на чем стоял

qebedo — 11.02.2022 Конференция в Мюнхене в 1938 году адекватно практически не оценивается до сих пор. В некоторых "суверенно-демократических" странах это "сговор для натравливания Хитлера на СССР", в других "менее суверенно, но более демократических" - "выигрыш времени для подготовки к войне", но в целом - "это какой-то позор". Однако объяснить поведение глав государств, "подписавших это", с рациональной точки зрения пытаются как-то вяло.

Хитлер. Ну, тут особо искать нечего, всё на поверхности - поиметь профитов к популярности у немцев и за рубежом (после войны не модно было вспоминать, сколько было тогда у "герра Хитлера" обожателей и в Англии, и во Франции, и в США - прямо как у еще одного нынешнего "херра"), отнять у Чехословакии богатый промышленный регион, а заодно и пограничные укрепления, а попутно выяснить, до какой степени трусости могут дойти западные страны, если он "захочет повторить". А то, что захочет, было ясно, как день, ибо это был уже третий раз, после оккупации Рейнской зоны и аншлюса - причем и тогда фюрер клялся, что это "самый распоследний разик".

Чемберлен. Человек не служил в армии ни дня, и потому вообще "очень абстрактно" представлял себе эти вопросы. Зато считал себя "знатоком внешней политики". У него было два идефикса, давившие на мозг - "простые избиратели в Англии не поймут войны из-за клочка земли где-то в гребенях" и "у нас очень мало дивизий и самолетов". Серьезные доводы, но: кто сказал, что нельзя вести себя так, будто самолетов и дивизий дофига, и подавить на Хитлера хотя бы немного - он как раз был такого склада политик, который понимал только жесткие и грубые угрозы? Тем более что даже собственный министр иностранных дел в правительстве Чемберлена, граф Халифакс, выступал резко против "умиротворения агрессора", не говоря уже о "многих иных" политиках Великобритании.

Даладье. На него давила та же политическая ситуация, что и на Чемберлена, но исчо жестче - в стране был фактически раскол между левыми и правыми в острой форме, за забастовками, манифестациями и политическими убийствами. Но вот "по второму пункту" он либо заблуждался. либо слишком слушал своих трусливых генералов (в основном нытика и пораженца Гамелена), оравших про "мы не готовы, мы не готовы!". В то время как французская армия имела равное (если не превосходящее) с Германией число танков, самолетов, орудий и пехотинцев. Но и в этом разе Франция имела преимущество раза в два - Чехословакия, Румыния, Югославия и Польша были ее военными союзниками и, мягко говоря, не страдали "германофилией", так что могли выставить "в поле" серьезные контингенты, да еще и имели выход к границам райха (венгры и юги - после аншлюса). Так что господа французы тупо трусили, причем жидко. И, как привыкли с ПМВ, сваливали всю ответственность за принятие решений на Англию, у которой не было серьезной армии и ВВС. Хотя если и не воевать, то попытаться напугать Хитлера войной вполне могли себе позволить. Даже без Англии.

Муссолини. Самый загадочный персонаж во всей этой истории - он тупо гадил сам себе в руки безо всякой объективной мотивации. Еще во время аншлюса он готов был выдвинуть войска к горным перевалам, и орал про "оккупацию" - а тут, в ситуации, когда можно было встать в позу и "стать разводящим", просто затух и примолк. Хитлера он лично не любил (взаимно), немцев тоже, а фразы про "братство нацистов-фашистов" были тупой болтовней пропагандонов. Видимо, ненависть к Франции пересилила у дуче нелюбовь к Германии - как исчо объяснить нежелание его присоединяться к "плутократам" и не поставить "этого хуЁжнЕГа" на место? Был. конечно "испанский вопрос" - там итальянский легион дрался вместе с немецким за "тамошних фашистов" и сильно на этой почве Италия сралась с англо-французами. Ну так это лишний повод поторговаться с "плутократами" за свою позицию и получить профит! Видимо, политические способности и склонность к трезвому анализу Муссолини тупо переоценивают - что и показали дальнейшие его действия, вплоть до виселицы в Милане. Кстати, на всех фото из Мюнхена у него вид человека, страдающего от запора и отвращения к окружающим.

Из тех, кого не  звали, но у них "тоже была позиция".

Чехи. С одной стороны, пограничные укрепления, армия и новейшие для Европы девайсы (изрядная доля вооружения райха после оккупации производилось на "Шкоде"). С другой - немцы в Судетах сразу станут "пятой колонной". К тому же постоянно забывают словацких сепаратистов-глинковцев, лепших друзей судетских сепаратистов и ОУН. То есть, политически война с Германией означала еще и высокий риск гражданской войны. С какой стороны ни крути - победят. Национальная гордость - это здорово, но чехи - не сербы, они за нее гарантированно умирать не будут, они "трусливый голубиный народ"...

Поляки. ЦЫнично оккупировали западный Тешен и отказались пропускать РККА в Чехию - негодяи-негодяи... С другой стороны, этот самый западный Тешен чехи в 1918 году просто сами оккупировали (побив при этом поляков) и не отдавали, воспользовавшись "потопом 1920 года" и навязав Польше плебисцит, закрепивший раздел. Так что "тут всё было очень сложно", и когда стало ясно, что "чехи - не жилец", поляки решили "хоть этого немцам не отдавать". Кто в стране, где "ихтамнеты" в Луганске и Донецке, может в этой позиции кого-то называть "гиенами"? Ну а насчет "пропустить РККА" - в 1920 году она уже дошла почти до Варшавы, как-то имели паны ляхи право не верить в миролюбие оной организации (которая через год вообще воткнет им "нож в псину"). А что до угрозы от Хитлера, то ляхи жили в состоянии "холодной войны" с Германией с 1918 года (пару раз даже переходя в "полугорячую"), у них была треться по численности в Европе армия и военный союз с Францией (второй-первой армией Европы). Кто же мог догадываться, что все польские генералы - адиёты? Им самим это в голову никогда не приходило, естественно...

СССР. А тут тоже всё довольно просто. Когда всех и в мире, и в Европе годами поливаешь дерьмом в СМИ, называя "гнилыми капиталистами, фашистами и нацистами" - чего после этого удивляться, что никто не позвал на "пацанские посиделки"? Для запада Сталин до войны был таким же пугалом, что и Хитлер, и "лОжиться под одного против другого" была та исчо "альтернатива".

Получается очень свежий результат - реальную возможность повлиять на исход переговоров имели только три человека: Даладье, Чемберлен, Муссолини (именно в такой последовательности). Так что все вопросы насчет "сговора" -  к ним и к тому, насколько адекватно они оценивали реальность, которая отнюдь не была чем-то "неясным и туманным" (после Рейна и аншлюса только очень тупой и недалекий человек мог поверить, что Хитлер остановится). В любом разе никаких "травлений Хитлера на СССР" не видно - англо-французы жидко делали из себя от страха при слове "война", и "первого достаточно".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив