"Моя твоя не понимай"

navlasov — 25.11.2017 Вопрос о том, как трактовать текст выступления юноши из Нового Уренгоя в Бундестаге, вызвал жаркие споры - в том числе, и в моем ЖЖ. Я постараюсь объяснить, почему я считаю, что проблема в данном случае - именно в элементарном неумении донести свою мысль, а не в злодейском заговоре.

Представьте себе: Ваш знакомый рассказывает Вам, что сосед ночью сломал на его машине бензонасос. С соседом у него давно нелады, бензонасос был почти новый (заменен всего полгода назад) и накануне никаких признаков скорой смерти не подавал. Висит он под днищем, при желании добраться до него - раз плюнуть, и машину для этого открывать не надо. А когда утром несчастный владелец безуспешно пытался завести свой автомобиль, сосед злобно ухмылялся из окна. Правдоподобно?

А теперь представьте, что ту же историю Ваш знакомый рассказывает электрику в сервисе. Этому электрику за последний месяц притащили уже десяток машин с такой проблемой. И причина одна - завод, который делает эти насосы, гонит брак. Поверит ли электрик рассказу о злобном соседе?

Так вот, я в данном случае выступаю как раз в роли того самого электрика, поскольку постоянно имею дело с письменными и устными выступлениями студентов - и картина, должен сказать, выглядит печально.

Собственно, я уже писал об этом год назад. Далеко не все студенты способны красиво и даже просто грамотно сформулировать свою мысль. Часто в ответ на заданный на семинаре вопрос слышишь не фразу, а бессвязный набор ключевых слов. Соединить их вместе и составить осмысленную фразу оказывается уже сложно.

То же самое касается и письменных работ, например, ответов на экзамене. Несогласованные предложения, стилистически неправильные обороты, фразы, лишенные смысла... орфографические ошибки, в конце концов! Да, не в каждой работе. Да, не все этим грешат. Но, простите, речь идет не о среднестатистических выпускниках школ, а о студентах гуманитарного факультета одного из самых престижных российских вузов. С очень высоким проходным баллом.

Кстати, о тех самых баллах. Рассказ коллеги: студентка делает доклад, на экране - презентация. В заголовке одного из слайдов - орфографическая ошибка. Преподаватель мягко намекает на то, что тут что-то не так. Студентка очень возмущается и говорит, что у нее все так, поскольку у нее сто баллов ЕГЭ по русскому языку. В заголовке было написано: "Проблемы, освЯщенные автором книги". Девушка с сотней баллов ЕГЭ не просто сделала ошибку - она в упор не понимала, в чем проблема.

Мне могут возразить, что я сужу по спонтанным выступлениям, таким, как ответ на семинаре. Да если бы! Та же презентация к докладу, о которой шла речь выше, готовилась заранее. Как и сам доклад. А какие перлы в итоге приходится слышать... "Люди и разные ученые обсуждают эту проблему". Нет ли тут намеренного принижения достоинства ученых? "Меттерних стремится подчеркнуть, что у него были интимные отношения с Александром I". Спонсированное Западом стремление очернить помазанника Божьего, однозначно!

То же самое касается курсовых и выпускных работ. Опять же, я писал некоторое время назад о своих впечатлениях: Читая одну из выпускных работ, я в какой-то момент поймал себя на мысли, что пытаюсь найти хоть один абзац без грубых ошибок. Не получилось. Причем автором работы был пусть не отличник, но "хорошист". Про курсовые работы я вообще лучше промолчу - иногда складывается впечатление, что их пишут люди, которые начали изучать русский язык год-полтора назад. Добавить к этому нечего. Если я вижу в пришедшей на рецензию выпускной работе красивый, гладкий, грамотный русский текст - я не спешу радоваться, а первым делом вбиваю фрагмент текста в Гугл. И очень часто Гугл бодро выдает мне стопроцентное совпадение с чем-то давно опубликованным.

...Если думать, что насос сломал сосед, жизнь сразу становится простой, понятной и интересной. И все выглядит гораздо печальнее, когда понимаешь, что проблема - в полуразвалившемся заводе по производству бензонасосов, где спившиеся слесаря работают на изношенном оборудовании, а директор думает только о том, как бы получше сдать в аренду пустующие площади...

В заключение - два замечания.
Первое. К счастью, пока еще есть студенты, которые умеют красиво, грамотно, понятно излагать свои мысли. И это радует.
Второе. Кричать "вот она - нынешняя молодежь, поколение Пепси" не стоит. Молодежь здесь не виновата. Как говорил классик, бытие определяет сознание. Проблемы с русским языком у студентов - следствие глубоких проблем в системе школьного образования. И не "нынешнюю молодежь" надо ругать, а тех, кто эти проблемы создал, и тех, кто их усугубляет.

Оставить комментарий

Популярные посты: