Монетаризм, Глазьевщина и длинные деньги.

new_rabochy — 01.09.2024 Тут у камрадов сообщества - Софьи Пикус и Максима Павлюченко произошёл спор про инфляции и политику ЦБ. https://new-rabochy.livejournal.com/4787285.html?view=comments#comments

Я сначала было вообще подумал что София отрицает возможность монетарной инфляции, однако насколько я понял она хочет найти причины для инфляционной политики правительств. Моя позиция простая - не согласен с обоими.

Но для роста товарной массы должна расти и денежная (с поправкой на инфляцию), а этого в 1990-е не произошло.

Когда Виктор Геращенко с 1992 по 1994 руководил ЦБ он проводил именно ту политику за которую ратует София выдавал всем кредиты и субсидии направо и налево за счет печатного станка - вкупе с инфляционным навесом от СССР и потоком рублей с бывших союзных республик это вызвало бешеную гиперинфляцию, уже вследствие которой произошло сжатие реальной денежной массы.

При Чубайсе перед дефолтом вообще зарплату выдавали макаронами и носками, а предприятия между собой рассчитывались бартером – но монетаристы все равно уверяют, что это от того, что рост денежной массы опережал рост товарной.

Так это уже после и вследствие гиперинфляции 1992 года, когда предприятия из за нее лишились оборотных средств, произошло сжатие реальной денежной массы, так как реакция рыночной экономики на инфляцию - всегда повышение цен. Естественно перед дефолтом денежная масса уже была меньше товарной, что не отменяет того факта что накануне либерализации цен она была больше.

Максим Павлюченко справедливо полагая что рецепты Глазьева приведут к гиперинфляции, не предлагает своих вариантов, походу он хочет оставить всё как есть, с чем я не согласен. Исходя из второго поста Софии - https://new-rabochy.livejournal.com/4793318.html, где она касается Венесуэлы можно сделать вывод что у нее правильные мотивы которые она хочет проводить абсолютно неправильными методами:

Но на самом деле неважно, куда шли деньги – важно, куда они не шли. Не шли в расширение производства товаров. то есть выражаясь экономическим языком София сетует на нехватку длинных денег в экономике. Об этой проблеме писал и я, но мне очевидно что решать это нужно вовсе не печатным станком.

Проблему надо решать не выбрасыванием на рынок новой массы денег, а перенаправляя денежные средства которые уже используются на инвестиции. Подробно я уже писал здесь - https://new-rabochy.livejournal.com/?skip=20&poster=ll2000. Коротко повторяясь - нужен переход на накопительную пенсионную систему, радикальное сокращение социальных расходов и снижение налогов на производство и прибыль. В России очень неразвит рынок пенсионных фондов и страховых услуг - эта причина нехватки длинных денег в экономике.

Напоследок коснусь пассажа Софии про НЭП.

Крестьяне в СССР ни фига не хотели продавать государству зерно по твердым ценам. В городах начали вводить карточную систему (см. Хлебная стачка 1927-1928).
Бухарин предлагал поднять закупочные цены. Но тогда пришлось бы поднимать и зарплаты рабочим. Выросли бы цены в промышленности. И опять пришлось бы поднять закупочные цены – опять поднять зарплаты. С перспективой свалиться в гиперинфляцию.

В результате политики ножниц цен, промышленные товары и так искусственно стоили дороже чем продукция с/х. В рыночных экономиках же сейчас как то не сваливаются в гиперинфляцию, и в те года на западе не свалились. Естественно НЭП который являл собой непонятно что не мог продолжаться дальше, проблему можно было решить переходом к полностью рыночному ценообразованию, однако по идеологическим причинам этот путь был закрыт для России уже после 1917 года.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив