Молчаливый народ

swamp_lynx — 03.02.2024 У Честертона есть замечательное стихотворение «Молчаливый народ». Оно прекрасно описывает ситуацию украинцев, хотя у них, казалось бы, совсем другой имидж. Что бы они сейчас не говорили, а последствий майдана совсем не представляли. Практически всё было сделано внешними игроками по технологиям Арабской весны с привлечением разогретых соцсетями студентов, чёрную работу при этом выполнили западные спецслужбы.
Как в Англии уже давно неукоренённый народ, который не может ничего противопоставить элитам, так и на Украине, которая забывала, а сейчас уничтожает свои русские корни. Это в России понятно, за что стоять против глобальной культуры бесполых потребителей, а на Украине жизнь проходит в либеральном сне, в вечных российских 90х. Неудивительно, что именно в селе и малых городах меньше всего верят украинской пропаганде, но приходится молчать, ведь горожане такие умные, такие успешные.

trita: На допросе 16-го года Анатолий Вассерман пытался объяснить, почему большая часть его интеллектуально-игровых товарищей либералистичны и не лояльны к государству, вплоть до хронических, если не традиционных желаний это самое государство разрушить. Ну, в смысле, что они за интеллектуалы такие, если не понимают казалось бы простых вещей и не извлекают уроков из истории?

Вопрос: "Но как же так - это же интеллектуалы, что же там в башке происходит?"

Ответ: "Понимаете, они интеллектуалы в других сферах. Я уже пару десятилетий занимаюсь политикой профессионально, но даже я избавился от всех этих иллюзий далеко не сразу, и если почитать мои статьи 90-ых и начала 2000-ных годов, то я был таким же прекраснодушным либералом, и на то, чтобы избавиться от большей части тогдашних убеждений, у меня ушло много лет напряжённой работы. Причём, по моим публикациям можно даже проследить все этапы этой работы. Но это потому что я имел возможность целенаправленно думать именно об этих вопросах. А большая часть моих коллег имеет совершенно другие специальности, проявляют свой интеллект в повседневной работе или в тех же турнирах, но думать именно о политических вопросах так же напряжённо и активно, как я, они, естественно, не могут, у них на это элементарно не остаётся ни сил, ни времени."

Не знаю, кого такое объяснение устроит. Во многом оно, безусловно, верно, в первую очередь потому, что любимая нами интеллигенция живёт в тонком как нервы социальном слое, не имея, да и не желая иметь представления о всей социальной системе в целом, которая обеспечивает существование и её и сфер её деятельности, от унитаза до здания их НИИ. От того то у них «в башке» такая лёгкость суждений и хотений о судьбах мира, так как никакого мира в умах в сущности нет, кроме их собственного огорода и переживаний, что самость свою абсолютизировать им ну никак не удаётся, вечно этот домоклов меч плебеев с их проклятым государством. Сверх того само понятие «интеллектуал» в исходном вопросе — это профанация, аналогичная профанации слова «философия». Эрудит (накопитель и носитель информации) + узкий специалист в какой-то области — это вовсе не достаточная компетенция для звания «интеллектуал» в строгом смысле, это скорее эрзац-интеллктуал в нормах редукционизма. Главный же атрибут такого умника с дипломами и степенями это как раз неспособность мыслить системно, холистически и децентрализованно, от общего к частному, а не от себя любимого и уважаемого собой. Перефразируя, в сознании таких людей действует либеральный принцип: «истина мне может быть и дороже дружбы с Платоном, но точно не дороже дружбы с самим собой».


Юрий Буков. Демократия - сейчас используют прямой перевод с древнегреческого – «власть народа». Но, та технология управления, которая неплохо работало в объёме древнегреческого города-государства, и современная технология, используемая для миллионов людей, это две совершенно разные вещи. И одинаковое название, используемое для обозначения этих технологий управления, явно призвано вводить в заблуждение тех людей, на которых эти технологии сейчас используются. Большинству, которое что-то там якобы выбирает, свой выбор навязывает меньшинство, через СМИ, соцсети, и прочие способы воздействия на сознание.

Идеология потребления - утверждается, что всё большее потребление способствует всё большему производству, тем самым развивая экономику, что в свою очередь, приводит к улучшению жизни людей. Технологии распространения и внедрения такого рода информации доведены до совершенства. Называются они маркетингом и способствуют, вроде как благому делу продажи товаров. Но вместе с тем, кроме своей основной функции – распространения информации о том или ином товаре, любая реклама формирует из человека потребителя. Но потребление это способ жизни всех биологических объектов, каждый из которых стремиться за время свое жизни как можно больше потребить. Если мы соглашаемся с тем, что бы приравнять свою жизнь к жизни растения или животного, то мы тоже можем ограничиться только потреблением. Если же мы считаем, что человек это не только биологическое существо, и его жизнь имеет более высокое предназначение, то надо согласиться и с тем, что использование технологий распространения информации только для обслуживания биологической функции человека, крайне примитивно, и является ещё одним свидетельством неразвитости самого современного человека. Ведь эти технологии могут и должны быть использованы для стимуляции развития интеллектуальных и духовных качеств людей.
А сейчас неизбежная борьба за увеличение потребления каждого приводит к следующему идолу "западной идеологии" - конкуренции между людьми и государствами.

Конкуренция - сейчас является одним из главных столпов современной западной цивилизации. А между тем это рудимент, доставшийся нам от мира животных. Но к чему приводит конкуренция людей за место под солнцем на личностном уровне? Разве лучше всех живёт человек с лучшими морально-этическими качествами? Или наоборот? То есть конкуренция порождает жадность, коррупцию, преступность, хищения и т. д. Что же это за основа современного мира, которая не улучшает, а ухудшает качества человека? А на уровне государств конкуренция, вместо разумного сотрудничества, вообще может привести к гибели человеческой цивилизации.


Андрей Парибок. А ведь мода как таковая - не что иное, как ребячество и поощрение ребячества. Поощряют-то ради наживы, конечно.

Надежда Чертовских. Посмотрите современную западную моду - там рулит бомж стайл, а временами и шизо стайл. На западе это уже манипуляция идентичностью, понятиями красоты, воспитания, уместности и т. д.

Имануил Птараканджиг. Мода с самого начала манипуляция - смени гардероб, не потому что порвалось, износилось, а потому что немодно...
Буржуазная мода вошла в жизнь простолюдина без статуса, это обертка - "я оденусь как граф, барон", но именно поэтому бароны и статусные люди стали одеваться менее кичливо.


thor_2006: Дочитал, однако, "Империю в поисках общего блага" Правиловой. Не то чтобы в полном недоумении, но некая такая ошарашенность таки имеет место быть. Самодержавие неуклонно выступает в защиту священного права частной собственности, а прогрессивная обчественность, либералы и прочие, напротив, ради обчественного же блага готовы это самое священное право ликвидировать, а собственность обобществить. Правда, когда это самое обобществление коснулось этой самой прогрессивной обчественности, она почему-то обиделась. Интересно, а почему, собственно? За что боролись?
И другая мысль, вытекающая из первой ошарашенности - все-таки между либералами и большевиками нет никакой разницы принципиальной. Большевики - суть радикальный извод либерализма, как я уже писал прежде, и наблюдения за рассуждениями либеральной обчественности про национализацию экспроприацию и пр. это только подтверждают.


antroparium: Вот это ощущение исключительности, эйфория, движущая нарушить запрет или продвинуться за горизонт неизведанного — это и есть ожидание того, что "станет как бог". Награда — новое знание. Цена — страдание.
В масштабе отдельно взятой личности — это например нарушение заповедей, потому что хочется же самому проверить, вдруг заповеди — это какая-то лажа.
А в планетарном масштабе массовая реализация такой модели поведения привела к тому развитию человечества, которое мы имеем возможность наблюдать.
Человечество (Западная цивилизация — первопроходец), вдохновленное идеей прогресса (благодаря своему разуму мы развиваемся, Бог нам уже не нужен, мы сами становимся как боги), движется куда глаза глядят. В результате, уничтожая все вокруг себя и даже себя, опытным путем через свои или чужие страдания познает, что такое добро и зло.


pustota_live: Один из классических примеров такого "человека разумного" — это Анатолий Дятлов, начальник смены злополучного Чернобыльского реактора, который считал себя умнее всех академиков, вместе взятых. "Знания" и тупой напор, криком заставляющий продолжать разгонять нестабильный реактор, а потом ещё сутки не признавать глубину кастрофы, когда сам уже блевал от полученной дозы!


Татиан Ассириец. Грех произошел не от принуждения или от судьбы, а от свободы. «Мы не созданы, чтобы умереть, но умираем сами по своей воле. Нас погубила свобода и свободные, мы стали рабами; вследствие греха мы продались. Богом ничего не создано плохого; но мы сами проявили зло. Но проявив, мы можем и снова отвергнуть его.


Иван Ефремов. Между тем религия в плане всего человечества отошла на задний план, а на ней прежде покоилась общественная мораль. Наука, заменившая религию, особенно в социалистических странах уделила мало внимания разработке научно обоснованной системы морали и общественного поведения человека в обществе, отдавая почти все силы погоне за открытиями вообще. Но познания «вообще» антигуманистично и аморально, поэтому все резче обозначается расхождение между насущными потребностями человека и ходом развития науки и техники.


Nicolás Gómez Dávila. Современная история – это диалог двух людей: один верит в Бога, другой думает, что сам бог.


sh_e_k: Гоголь интересен. Жалко, что был скрытен. Похоже имел много уникального опыта: «во время самой болезни находили на меня минуты жизненного онемения, сердце и пульс переставали биться…». Читаю его письма в надежде узнать что-нибудь из этого опыта. Есть интересные мысли высказанные очень добротно. Например:
«Как бы то ни было, но верно то, что мы все бываем прекрасны и все бываем безобразны. Прекрасны бываем тогда, когда почувствуем истинно, что мы безобразны, и безобразны тогда, когда подумаем, что мы прекрасны. Безобразные от нас самих, но красота наша от бога, и по мере только того, как мы пребываем в нем, мы бываем прекрасны.»


buyaner: Героизм лишь на первый взгляд из той же оперы, что подвиг. На самом деле они не просто различны, они глубоко ​антагонистичны​, и их смешение — корень многих недоразумений. Обратите внимание — Вы хоть раз сталкивались с понятием "героя" в христианском контексте? Да, на память сразу приходят мученики во главе со св. Георгием, но — какой христианский автор (не из новых, с этих станется) называет их "героями"? И это при том, что для "мученика" пришлось создавать специальный термин (гр. μάρτυς в классических текстах означает просто "свидетель", значение "мученик" как "свидетельствующий о Христе" возникло только в христианстве), тогда как ἥρως "герой" — слово привычное, популярное, но к христианству совершенно не приспособленное. В трагическом герое есть нечто, глубоко противное христианству, он — сверхчеловек. Лермонтовский Демон — герой, а святой Георгий нет. И ... противопоставление "героя" и "жертвы" — тоже из классического язычества, с его презрением к слабости. Потом на классический героизм наложился германский, это тоже добавило красок, а вот в русской традиции образ героя заменён богатырём — это, разумеется, тоже язычество, но восточное, ​тюрко​-иранское, там иная этика, и в ней меньше яда.


Stephen Bryen. Ukraine has a severe manpower problem, and for Ukraine to find recruits it has to use clumsy and draconian tactics. Some of the untapped manpower is in the bigger cities and mostly has been protected by the regime in Kiev because they are the sons and daughters of what in Russia is called the nomenklatura. Just because communism is gone does not mean that there isn't a highly pampered elite in Ukraine, any more than there is in Russia. When you put pressure in this class of people you cause serious internal political problems.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив