Мнимая дороговизна роботизации и глупая догма, будто роботы не создают

alex_rozoff — 11.11.2023 В предыдущей теме возникло несколько разнородных комментариев о якобы дороговизне, невыгодности или даже невозможности роботизации, и два почти одинаковых комментария о якобы отсутствии прибавочной стоимости в роботизированном производстве*.
Видимо надо развеять обе эти глупости, чтобы затем просто ссылаться на данное объяснение.

Мнимая дороговизна роботизации: это заблуждение происходит из смешения терминов "роботизация" и "механизация/автоматизация", что привело забвению смысла исходного термина "робот"**, и экономической нелепости, историю которой я объяснял в книге "Зумбези".
Механизация/автоматизация: это замена живого персонала на конкретном производстве - специально спроектированной автоматической линией, на которой те же исходные материалы и комплектующие подвергаются переработке в такое же готовое изделие (товарный продукт), как и при использовании рабочих (людей).
Роботизация: это замена рабочих (людей) - роботами на действующем производстве без специального проектирования каких-либо другой линии. Принципиальное отличие роботизации от механизации/автоматизации: замена работников а не замена производственной линии.

Главное свойство робота - универсальность в плане замены человека там, где для работы требуются регламентированные механические движения, выполняемые человеческим телом.
Именно так это изображено в пьесе R.U.R. у Карела Чапека, изобретателя слова "робот".
Именно поэтому так актуально создание робота со значительной долей антропоморфности.
И когда задача создания будет решена - роботизация производств далее окажется дешевой до изумления.

Глупая догма, будто роботы не создают прибавочную стоимость: - истоки этой догмы лежат в XVIII веке, когда Адам Смит и др. закладывали фундамент политэкономии. Тогда практически весь труд был ручным, и цена труда (или "товара рабочая сила") тривиально переносилась на себестоимость конечного товарного продукта. Соответственно, возникла примитивная "трудовая теория стоимости" (которая даже тогда не вполне отражала суть дела - как показал Давид Рикардо).

Тем не менее, в силу консерватизма и политизированности экономики, как квази-научной дисциплины (и в силу бухгалтерского удобства тривиального переноса цены труда), трудовая тория стоимости продолжает применяться. Чтобы получался осмысленный результат, а XX веке к "трудовой теории стоимости" пришлось сделать столько поправок***, что исходный смысл почти растворился в них. Тем не менее, в умах многих авторитетов политэкономии эта теория (явно неадекватная, как геоцентрическая космология) продолжает жить уже в виде догмы.

Любая неадекватная догма, будучи применена к практическим вещам или модельным ситуациям, порождает неадекватные умозаключения. В данном случае - умозаключение о том, что если людей на производстве заменить роботами, то добавленная стоимость не будет создаваться (ведь, согласно догме, таковую может создать лишь человеческий труд).

Чтобы проиллюстрировать неадекватность, рассмотрим простой модельный пример с роботами R.U.R.
Представим себе двух кобальтовых баронов в Конго. На каждого из них работает по сто рудокопов, добывающих первичное товарное сырье с помощью кирок и лопат****.
Первый нанял рудокопов свободным путем, качественно кормит их и платит им зарплату.
Второй купил дешевых рабов на черном рынке и только кормит их (причем самой дешевой едой).
При этом норма выработки у них одинаковая и продаваемое товарное сырье тоже одинаковое.
Следовательно, прибавочная стоимость у обоих одинаковая***, только у второго при этом будет больше прибыль (поскольку меньше затраты на рабочую силу при прочих равных условиях).
Потом начинаются разборки - и (сюрприз!) оказывается, у второго работали не рабы, а роботы, купленные у компании R.U.R имени Чапека.
Точка.
Выбросьте догму.

...Такие дела
-----------------------
*) Два комментария о глупой догме, будто глупой догме, будто роботы не создают добавленную стоимость стоимость
Александр НеСкажу: в одном из роликов Клима Жукова я услышал фразу, что роботов не будет при капитализме, потому что они не создают добавленную стоимость. Грубо говоря все что они создают уже есть в их цене. И новый товар, созданный роботом — есть износ самого робота(то есть основного фонда).
https://alex-rozoff.livejournal.com/726658.html?thread=213825410#t213825410
kpaxx: Проблема в том, что не приносят роботы прибавочной стоимости) Ее дает только живой труд. А капиталист работает только за эту самую прибавочную стоимость, лишь она его интересует)
https://alex-rozoff.livejournal.com/726658.html?thread=213831042#t213831042
**) Карел Чапек. R.U.R.
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/rur.txt
100-летие слова "Робот" - что потеряли люди, забывшие перечитать R.U.R. Карела Чапека
https://alex-rozoff.livejournal.com/337878.html
Трансмарксизм - шаг к барьеру Винджа: роботы делают роботов и вещи для людей.
https://alex-rozoff.livejournal.com/90650.html
Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези
Человек требует все больше денег, и все чаще прибегает к забастовочному шантажу. Корпорация-промышленник все сильнее хочет избавиться от этого непредсказуемого, экономически опасного, и дорогостоящего элемента в своей производственной схеме. Замена человека - машиной, по-любому, вот девиз второй половины XX века. Обычно говорят, что эти замены удешевляли производство товара, но забывают добавить: при сложившейся цене человека в странах Первого Мира. В Третьем мире, в это же время, товары производились с огромной долей местного дешевого человеческого труда - и получалось намного дешевле, чем в Первом Мире.
Отсюда тезис: поскольку техноэволюция начиналась с человеческого труда, и базисные процессы, детали, и архитектура производства были созданы в расчете на человека, не следует заменять человека – машиной там, где нет явных технологических плюсов от подобной замены. Лишняя замена приводит к росту пирамиды сотворения объективно дорогостоящих машин, которые делают другие машины, для изготовления тех машин, которыми можно заменить человека в неком узком секторе производства.
Лаконичная формулировка тезиса: не заменяйте человека – машиной без крайней необходимости.
Вот вопрос: где сегодня взять дешевых людей?
В Индонезии, где население почти 300 миллионов и сравнительно молодое, это трудовое рабство подростков.
Иное решение предложил Карел Чапек еще в 1920-м, в НФ-пьесе «RUR» - создать дешевых роботов-гуманоидов.
https://proza.ru/2017/09/03/926
***) Добавленная стоимость измеряет стоимость, созданную на данном предприятии. Она включает до выплаты налогов оплату труда, амортизацию и прибыль. Некоторые виды налогов и стоимость некоторых товаров национальное законодательство может не относить к базе расчёта НДС (например, акциз, медикаменты). Это меняет механизм расчёта налога на добавленную стоимость, но не меняет экономической сути самой добавленной стоимости.
Не следует путать добавленную стоимость с прибавочной стоимостью в трудовой теории стоимости Карла Маркса.
Прибавочная стоимость не включает в себя оплату труда (стоимость рабочей силы) и амортизацию, но включает налоги (то есть состоит из прибыли и налогов). Согласно теории Маркса прибавочная стоимость — это стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Добавленная_стоимость
****) Примерно 54% кобальта в мире добывается в Конго, из них до 14%, по оценкам Darton Commodities, – независимыми горняками. С помощью кирок и лопат они зарабатывают примерно $300 за тонну руды, хотя еще год назад получали $200
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/02/13/750814-kitai-kontrol-kobalta
Картинка - https://www.popsugar.com/entertainment/robot-movies-48690855

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив